FastMetal

モデル比范

DeepSeek V4 Flash vs MiMo-V2.5-Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

DeepSeek V4 FlashDeepSeekずMiMo-V2.5-ProXiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

deepseek logoDeepSeek V4 FlashMiMo-V2.5-Pro
提䟛元DeepSeekXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥15.12Â¥73.08
出力100䞇トヌクンあたり¥30.24Â¥146.16
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥30Â¥146
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,050,000 トヌクン
リリヌス日2026/4/242026/4/22
入力モダリティtexttext
生成速床 (p50)64 トヌクン/秒 (n=25)96 トヌクン/秒 (n=25)
アリヌナ 総合#103 · ELO 1,436#48 · ELO 1,468
アリヌナ 日本語#86 · ELO 1,398#67 · ELO 1,422
アリヌナ コヌディング#103 · ELO 1,484#31 · ELO 1,522

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならDeepSeek V4 Flash。出力100䞇トヌクンあたり¥30.24で、MiMo-V2.5-Proより79%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5-Proが䞊です48䜍。DeepSeek V4 Flashは103䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5-Proが䞊です67䜍。DeepSeek V4 Flashは86䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5-Proが䞊です31䜍。DeepSeek V4 Flashは103䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.5-Pro。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、DeepSeek V4 Flashの1,048,576トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


DeepSeek V4 Flash

The error occurs because the `price` field returned by the database query is a **string** (e.g., `'19.99'`), not a numeric type. In Python, multiplying a string by an integer is actually valid (it repeats the string), but the intended operation is numeric multiplication. The error message `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` is misleading because string * int is allowed, but it may arise if the string contains non‑numeric characters or if the database driver uses a custom type that behaves like a string. Regardless, the fix is to convert `price` to a numeric type (e.g., `float` or `Decimal`) before multiplication. ### Corrected code: ```python def get_user_orders(

応答時間 40.9秒出力 4846 トヌクン

MiMo-V2.5-Pro

## 原因 デヌタベヌスから取埗した `price` が **文字列str** ずしお返されおいたす。 デヌタベヌスドラむバによっおは、数倀カラムの倀も数字の文字列䟋: `"1500"`ずしお返す堎合がありたす。その状態で `"1500" * 2` のような乗算をするず、Python は **文字列の繰り返し** ではなく **str × int の型゚ラヌ** になりたす。 ``` order["price"] → "1500" (str) ← ここが問題 order["quantity"] → 2 (int) "1500" * 2 → TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` ## 修正方法 `float()`たたは `Decimal`で明瀺的に数倀倉換したす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 金額を 
応答時間 14.6秒出力 667 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


DeepSeek V4 Flash

以䞋に、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案したす。 ## 改善点䞀芧 ### 1. 型の明確化 (可読性・安党性) ```typescript // 改善前 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { // 改善埌 interface UserResponse { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface ApiResponse { users: UserResponse[]; total?: number; hasMore?: boolean; } interface ProcessedUser { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<ProcessedUser[]> { ``` ### 2. ゚ラヌハンドリングの远加 (ベストプラクティス) ```typescript async function fetchPage(currentPage: number): Promise<ApiResponse> { const response = await fetch(`/api/users?pag

応答時間 21.5秒出力 1522 トヌクン

MiMo-V2.5-Pro

# TypeScript関数レビュヌ`fetchAllUsers` ## 問題点のサマリ | カテゎリ | 問題 | 重芁床 | |---------|------|--------| | 型安党性 | `any` の倚甚 | 🔎 高 | | ゚ラヌ凊理 | `response.ok` チェックなし・try/catch なし | 🔎 高 | | 可読性 | for ルヌプ内の凊理が冗長 | 🟡 äž­ | | ベストプラクティス | `const` ず `let` の䜿い分け | 🟡 äž­ | | 保守性 | マゞックナンバヌ `100` のハヌドコヌド | 🟡 äž­ | | 型安党性 | APIレスポンスの型定矩なし | 🟡 äž­ | --- ## 改善版コヌド ```typescript // ========== 型定矩 ========== /** APIレスポンスの1件分のナヌザヌsnake_case */ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } /** APIレスポンス党䜓 */ interface ApiResponse { users: ApiUser[]; } /** アプリケヌション内で䜿うナヌザヌ型camelCase */ interface User { id: number;

応答時間 42.6秒出力 2183 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


DeepSeek V4 Flash

このク゚リは、500䞇行のテヌブルに察しお非効率な結合・集蚈・゜ヌトを行っおいるため、30秒以䞊かかっおいたす。以䞋の改善策を実斜するこずで、凊理時間を倧幅に短瞮できたす。 ## 1. むンデックスの远加 珟圚のむンデックスproducts(id)、orders(order_id)だけでは、WHERE句や結合に必芁な絞り蟌みができおいたせん。以䞋を远加したす。 ```sql -- products: WHERE句のフィルタず結合キヌ甚 CREATE INDEX idx_products_is_active_id ON products (is_active, id); -- order_details: product_idでの結合を高速化 CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id); -- orders: 結合ずフィルタ条件status, created_atをカバヌ CREATE INDEX idx_orders_status_created_at ON orders (status, created_at, order_id); -- reviews: 結合甚 CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews (product_id); ``` ## 2. LEFT JOINの芋盎し実質INNER JOINになっおいる 珟圚のク゚リは `LEFT JOIN orders ... AND o.status =

応答時間 61.4秒出力 3026 トヌクン

MiMo-V2.5-Pro

# SQLク゚リ最適化レポヌト ## 問題の党䜓像 たず、5぀の臎呜的な問題点を特定したした。 --- ## 🔎 問題1最臎呜的: 倚察倚JOINによる行数爆発 ``` products ←── order_details (1:N) ←── orders └────── reviews (1:N) ``` 1぀の商品に泚文100件 × レビュヌ50件があるず **5,000行に膚匵**し、`COUNT`ず`SUM`が重耇カりントされたす。 ``` ★ 正しくない結果になる䞊、行数が指数的に増倧 ``` ## 🔎 問題2: LEFT JOIN + WHERE の矛盟 ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' -- ← ここがWHERE句にある ``` `WHERE`句に右テヌブルの条件があるため、**実質的にINNER JOIN**になり、泚文がない商品は陀倖されたす。 ## 🟡 問題3: GROUP BYが文字列 ```sql GROUP BY p.product_name, c.category_name -- 文字列比范は遅い ``` ## 🟡 問題4: むンデックス䞍足 必芁最䜎限のむンデックスしかなく、党テヌブルでフルスキャンが発生しおいたす。 --- ## ✅ 最適化埌のク゚リ ### 基本方針: **先に集玄しおからJOINする** ```sql -- =========

応答時間 51.1秒出力 2491 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5-Pro、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりDeepSeek V4 Flashは¥30.24、MiMo-V2.5-Proは¥146.16で、DeepSeek V4 Flashの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5-Proのコンテキスト長の違いは
DeepSeek V4 Flashは1,048,576トヌクン、MiMo-V2.5-Proは1,050,000トヌクンです。
DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5-Pro、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではMiMo-V2.5-Proが䞊ですDeepSeek V4 Flash 86䜍、MiMo-V2.5-Pro 67䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5-Proを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "deepseek-v4-flash" たたは "mimo-v2.5-pro" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、DeepSeek V4 FlashずMiMo-V2.5-ProをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成DeepSeek V4 Flashをチャットで詊すMiMo-V2.5-Proをチャットで詊す

DeepSeek V4 Flashの他の比范

MiMo-V2.5-Proの他の比范