FastMetal

モデル比范

Gemini 3.1 Pro Preview vs MiMo-V2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

Gemini 3.1 Pro PreviewGoogleずMiMo-V2.5Xiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

google logoGemini 3.1 Pro PreviewMiMo-V2.5
提䟛元GoogleXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥357.4Â¥25.02
出力100䞇トヌクンあたり¥2,144.4Â¥50.04
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥1,430Â¥50
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,050,000 トヌクン
リリヌス日2026/2/192026/4/22
入力モダリティaudio, file, image, text, videotext, audio, image, video
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#15 · ELO 1,487#96 · ELO 1,434
アリヌナ 日本語#9 · ELO 1,494#141 · ELO 1,321
アリヌナ コヌディング#28 · ELO 1,520#81 · ELO 1,491

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMiMo-V2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥50.04で、Gemini 3.1 Pro Previewより98%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.1 Pro Previewが䞊です15䜍。MiMo-V2.5は96䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.1 Pro Previewが䞊です9䜍。MiMo-V2.5は141䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.1 Pro Previewが䞊です28䜍。MiMo-V2.5は81䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.5。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、Gemini 3.1 Pro Previewの1,048,576トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Gemini 3.1 Pro Preview

この゚ラヌの**原因**ず**修正方法**に぀いお解説したす。 ### 1. 原因取埗したデヌタが「文字列str」になっおいる ゚ラヌメッセヌゞの `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、**「文字列`str`ず数倀`int`で掛け算などの算術挔算を行おうずした」**ずいうこずを意味しおいたす。 デヌタベヌスMySQLやSQLiteなどからデヌタを取埗した際、`price`䟡栌や `quantity`数量のカラムが数倀型ではなく、**文字列ずしおPythonに枡されおいる**こずが根本的な原因です。 ※Pythonでは文字列ず敎数の掛け算䟋: `"100" * 2`を行うず `"100100"` ずいう文字列の繰り返しになり、その埌 `sum()` で合算しようずした際に型゚ラヌを匕き起こしたす。 ### 2. 修正方法数倀型int や floatに倉換する 蚈算を行う前に、取埗したデヌタを正しい数倀型に倉換キャストしおあげる必芁がありたす。 - `price`䟡栌は小数が含たれる可胜性があるため `float` - `quantity`数量は敎数のため `int` #### 修正䟋 1最もシンプルな修正 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id

応答時間 31.5秒出力 3663 トヌクン

MiMo-V2.5

## 原因 `order["price"]` の倀が **文字列`str`** ずしお取埗されおいるため、`str * int` の蚈算ができず゚ラヌになっおいたす。 兞型的な原因 - デヌタベヌスの `price` カラムの型が `VARCHAR` / `TEXT` である - ORマッパヌORMやDBドラむバヌが倀を文字列ずしお返しおいる - デヌタの挿入時に文字列で保存された ``` order["price"] → "100"文字列 order["quantity"] → 3敎数 "100" * 3 → TypeError ❌ ``` ## 修正 `order["price"]` を `float`たたは `int`にキャストしおください。 ### 修正埌コヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## より堅牢な修正掚奚 単䞀の箇所だけでなく、`price` や `quantity` が予期せず文字列になっお 
応答時間 28.2秒出力 575 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Gemini 3.1 Pro Preview

ご提瀺いただいたTypeScript関数は、ペヌゞネヌションされたAPIからデヌタを取埗し、フィルタリングず敎圢を行うずいう基本的な芁件を満たしおいたすが、**型安党性の欠劂、゚ラヌハンドリングの挏れ、モダンなJavaScript/TypeScriptの蚘法を掻甚しきれおいない点**など、いく぀かの改善の䜙地がありたす。 「ベストプラクティス」「可読性」「パフォヌマンス」の3぀の芳点からレビュヌず改善案を提案したす。 --- ### 1. ベストプラクティスTypeScript・堅牢性の改善 * **`any` の排陀:** 戻り倀や倉数に `any[]` が䜿われおおり、TypeScriptの最倧のメリットである型安党性が倱われおいたす。APIからのレスポンス型ず、敎圢埌のナヌザヌ型を `interface` たたは `type` で定矩するべきです。 * **゚ラヌハンドリングの远加:** ネットワヌク゚ラヌや、サヌバヌからの゚ラヌレスポンス500や404などが発生した堎合、珟圚のコヌドではアプリケヌションがクラッシュするか、予期せぬ動䜜をしたす。`try...catch` ず `response.ok` のチェックが必芁です。 * **マゞックナンバヌの排陀:** `100` ずいう制限倀がURLず刀定条件の2箇所にハヌドコヌドされおいたす。定数ずしお切り出すこずで、仕様倉曎時のバグを防ぎたす。 ### 2. 可読性の改善 * **モダンな配列操䜜メ゜ッドの利甚:** 䌝統的な `for` ルヌプず `dat

応答時間 23.0秒出力 2782 トヌクン

MiMo-V2.5

# TypeScript関数レビュヌ この関数はペヌゞネヌション付きでナヌザヌを党件取埗する目的のものですが、いく぀か改善点がありたす。 --- ## 🔎 改善点たずめ ### 1. 型安党性の欠劂`any`の乱甚 ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; }[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` --- ### 2. ゚ラヌハンドリングの䞍圚 ```typescript // ✅ 远加すべき゚ラヌハンドリング const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); if

応答時間 19.2秒出力 1707 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Gemini 3.1 Pro Preview

500䞇行芏暡のテヌブルで30秒以䞊かかる堎合、**「むンデックスの䞍足」**だけでなく、SQLの構造そのものによる**「行数の爆発盎積/Fan-out」**ず**「誀ったJOINの解釈」**が倧きな原因ずなっおいたす。 特に元のク゚リは、パフォヌマンスが悪いだけでなく、**集蚈結果売䞊やレビュヌの平均が間違った数倀になるバグ**を抱えおいたす。 以䞋に最適化したク゚リず、その改善点むンデックス远加含むを解説したす。 --- ### 1. 最適化したSQLク゚リ 集蚈凊理をサブク゚リCTEに分割し、結合前に行数を圧瞮するアプロヌチに倉曎したす。 ```sql WITH target_orders AS ( -- ① 必芁な泚文デヌタだけを先に絞り蟌む SELECT order_id FROM orders WHERE status = '完了' AND created_at >= '2024-04-01' ), product_sales AS ( -- ② 商品ごずの売䞊・泚文数を集蚈する SELECT od.product_id, COUNT(DISTINCT od.order_id) AS order_count, -- ※もしamountがorder_detailsにあるなら SUM(od.amount) ずするべきです SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od INNER JOIN orders o ON o.

応答時間 33.1秒出力 4040 トヌクン

MiMo-V2.5

# SQLク゚リの最適化 ## 問題点の分析5぀の重倧な問題 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 1. LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最も深刻 │ │ 2. order_details × orders の倚重JOINで行が爆発的に増加 │ │ 3. むンデックス䞍足JOIN列・フィルタ列にほが未蚭定 │ │ 4. GROUP BY の゜ヌトコストが高い │ │ 5. SELECT結果のポテンシャル実行蚈画が途䞭で砎棄される可胜性 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` --- ## 問題① LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最重倧なバグ ```sql -- ❌ 珟状実質INNER JOIN变成 LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` ``` LEFT JOIN で o が NULL → WHERE で o.created_at >= '2024-

応答時間 77.1秒出力 4919 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Gemini 3.1 Pro PreviewずMiMo-V2.5、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGemini 3.1 Pro Previewは¥2,144.4、MiMo-V2.5は¥50.04で、MiMo-V2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Gemini 3.1 Pro PreviewずMiMo-V2.5のコンテキスト長の違いは
Gemini 3.1 Pro Previewは1,048,576トヌクン、MiMo-V2.5は1,050,000トヌクンです。
Gemini 3.1 Pro PreviewずMiMo-V2.5、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGemini 3.1 Pro Previewが䞊ですGemini 3.1 Pro Preview 9䜍、MiMo-V2.5 141䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Gemini 3.1 Pro PreviewずMiMo-V2.5を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "gemini-3.1-pro-preview" たたは "mimo-v2.5" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Gemini 3.1 Pro PreviewずMiMo-V2.5をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Gemini 3.1 Pro Previewをチャットで詊すMiMo-V2.5をチャットで詊す

Gemini 3.1 Pro Previewの他の比范

MiMo-V2.5の他の比范