モデル比較

Gemini 3.1 Pro Preview vs MiMo-V2.5-Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Gemini 3.1 Pro Preview(Google)とMiMo-V2.5-Pro(Xiaomi)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

google logoGemini 3.1 Pro PreviewMiMo-V2.5-Pro
提供元GoogleXiaomi
入力(100万トークンあたり)¥357.4¥77.73
出力(100万トークンあたり)¥2,144.4¥155.47
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,430¥155
コンテキスト長1,048,576 トークン1,050,000 トークン
リリース日2026/2/192026/4/22
入力モダリティaudio, file, image, text, videotext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#15 · ELO 1,487#44 · ELO 1,467
アリーナ 日本語#9 · ELO 1,494#52 · ELO 1,426
アリーナ コーディング#28 · ELO 1,520#25 · ELO 1,521

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMiMo-V2.5-Pro。出力100万トークンあたり¥155.47で、Gemini 3.1 Pro Previewより93%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGemini 3.1 Pro Previewが上です(15位。MiMo-V2.5-Proは44位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGemini 3.1 Pro Previewが上です(9位。MiMo-V2.5-Proは52位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でMiMo-V2.5-Proが上です(25位。Gemini 3.1 Pro Previewは28位)。
  • 長い文書を扱うならMiMo-V2.5-Pro。コンテキスト長は1,050,000トークンで、Gemini 3.1 Pro Previewの1,048,576トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Gemini 3.1 Pro Preview

このエラーの**原因**と**修正方法**について解説します。 ### 1. 原因:取得したデータが「文字列(str)」になっている エラーメッセージの `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、**「文字列(`str`)と数値(`int`)で掛け算などの算術演算を行おうとした」**ということを意味しています。 データベース(MySQLやSQLiteなど)からデータを取得した際、`price`(価格)や `quantity`(数量)のカラムが数値型ではなく、**文字列としてPythonに渡されている**ことが根本的な原因です。 ※Pythonでは文字列と整数の掛け算(例: `"100" * 2`)を行うと `"100100"` という文字列の繰り返しになり、その後 `sum()` で合算しようとした際に型エラーを引き起こします。 ### 2. 修正方法:数値型(int や float)に変換する 計算を行う前に、取得したデータを正しい数値型に変換(キャスト)してあげる必要があります。 - `price`(価格)は小数が含まれる可能性があるため `float` - `quantity`(数量)は整数のため `int` #### 修正例 1(最もシンプルな修正) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id…
応答時間 31.5秒出力 3663 トークン

MiMo-V2.5-Pro

## 原因 データベースから取得した `price` が **文字列(str)** として返されています。 データベースドライバによっては、数値カラムの値も数字の文字列(例: `"1500"`)として返す場合があります。その状態で `"1500" * 2` のような乗算をすると、Python は **文字列の繰り返し** ではなく **str × int の型エラー** になります。 ``` order["price"] → "1500" (str) ← ここが問題 order["quantity"] → 2 (int) "1500" * 2 → TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` ## 修正方法 `float()`(または `Decimal`)で明示的に数値変換します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 金額を…
応答時間 14.6秒出力 667 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Gemini 3.1 Pro Preview

ご提示いただいたTypeScript関数は、ページネーションされたAPIからデータを取得し、フィルタリングと整形を行うという基本的な要件を満たしていますが、**型安全性の欠如、エラーハンドリングの漏れ、モダンなJavaScript/TypeScriptの記法を活用しきれていない点**など、いくつかの改善の余地があります。 「ベストプラクティス」「可読性」「パフォーマンス」の3つの観点からレビューと改善案を提案します。 --- ### 1. ベストプラクティス(TypeScript・堅牢性)の改善 * **`any` の排除:** 戻り値や変数に `any[]` が使われており、TypeScriptの最大のメリットである型安全性が失われています。APIからのレスポンス型と、整形後のユーザー型を `interface` または `type` で定義するべきです。 * **エラーハンドリングの追加:** ネットワークエラーや、サーバーからのエラーレスポンス(500や404など)が発生した場合、現在のコードではアプリケーションがクラッシュするか、予期せぬ動作をします。`try...catch` と `response.ok` のチェックが必要です。 * **マジックナンバーの排除:** `100` という制限値がURLと判定条件の2箇所にハードコードされています。定数として切り出すことで、仕様変更時のバグを防ぎます。 ### 2. 可読性の改善 * **モダンな配列操作メソッドの利用:** 伝統的な `for` ループと `dat…
応答時間 23.0秒出力 2782 トークン

MiMo-V2.5-Pro

# TypeScript関数レビュー:`fetchAllUsers` ## 問題点のサマリ | カテゴリ | 問題 | 重要度 | |---------|------|--------| | 型安全性 | `any` の多用 | 🔴 高 | | エラー処理 | `response.ok` チェックなし・try/catch なし | 🔴 高 | | 可読性 | for ループ内の処理が冗長 | 🟡 中 | | ベストプラクティス | `const` と `let` の使い分け | 🟡 中 | | 保守性 | マジックナンバー `100` のハードコード | 🟡 中 | | 型安全性 | APIレスポンスの型定義なし | 🟡 中 | --- ## 改善版コード ```typescript // ========== 型定義 ========== /** APIレスポンスの1件分のユーザー(snake_case) */ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } /** APIレスポンス全体 */ interface ApiResponse { users: ApiUser[]; } /** アプリケーション内で使うユーザー型(camelCase) */ interface User { id: number;…
応答時間 42.6秒出力 2183 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Gemini 3.1 Pro Preview

500万行規模のテーブルで30秒以上かかる場合、**「インデックスの不足」**だけでなく、SQLの構造そのものによる**「行数の爆発(直積/Fan-out)」**と**「誤ったJOINの解釈」**が大きな原因となっています。 特に元のクエリは、パフォーマンスが悪いだけでなく、**集計結果(売上やレビューの平均)が間違った数値になるバグ**を抱えています。 以下に最適化したクエリと、その改善点(インデックス追加含む)を解説します。 --- ### 1. 最適化したSQLクエリ 集計処理をサブクエリ(CTE)に分割し、結合前に行数を圧縮するアプローチに変更します。 ```sql WITH target_orders AS ( -- ① 必要な注文データだけを先に絞り込む SELECT order_id FROM orders WHERE status = '完了' AND created_at >= '2024-04-01' ), product_sales AS ( -- ② 商品ごとの売上・注文数を集計する SELECT od.product_id, COUNT(DISTINCT od.order_id) AS order_count, -- ※もしamountがorder_detailsにあるなら SUM(od.amount) とするべきです SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od INNER JOIN orders o ON o.…
応答時間 33.1秒出力 4040 トークン

MiMo-V2.5-Pro

# SQLクエリ最適化レポート ## 問題の全体像 まず、5つの致命的な問題点を特定しました。 --- ## 🔴 問題1(最致命的): 多対多JOINによる行数爆発 ``` products ←── order_details (1:N) ←── orders └────── reviews (1:N) ``` 1つの商品に注文100件 × レビュー50件があると **5,000行に膨張**し、`COUNT`と`SUM`が重複カウントされます。 ``` ★ 正しくない結果になる上、行数が指数的に増大 ``` ## 🔴 問題2: LEFT JOIN + WHERE の矛盾 ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' -- ← ここがWHERE句にある ``` `WHERE`句に右テーブルの条件があるため、**実質的にINNER JOIN**になり、注文がない商品は除外されます。 ## 🟡 問題3: GROUP BYが文字列 ```sql GROUP BY p.product_name, c.category_name -- 文字列比較は遅い ``` ## 🟡 問題4: インデックス不足 必要最低限のインデックスしかなく、全テーブルでフルスキャンが発生しています。 --- ## ✅ 最適化後のクエリ ### 基本方針: **先に集約してからJOINする** ```sql -- =========…
応答時間 51.1秒出力 2491 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Gemini 3.1 Pro PreviewとMiMo-V2.5-Pro、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGemini 3.1 Pro Previewは¥2,144.4、MiMo-V2.5-Proは¥155.47で、MiMo-V2.5-Proの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Gemini 3.1 Pro PreviewとMiMo-V2.5-Proのコンテキスト長の違いは?
Gemini 3.1 Pro Previewは1,048,576トークン、MiMo-V2.5-Proは1,050,000トークンです。
Gemini 3.1 Pro PreviewとMiMo-V2.5-Pro、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGemini 3.1 Pro Previewが上です(Gemini 3.1 Pro Preview 9位、MiMo-V2.5-Pro 52位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Gemini 3.1 Pro PreviewとMiMo-V2.5-Proを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gemini-3.1-pro-preview" または "mimo-v2.5-pro" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Gemini 3.1 Pro PreviewとMiMo-V2.5-ProをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Gemini 3.1 Pro Previewの他の比較

MiMo-V2.5-Proの他の比較