モデル比較

Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.4 Nano

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Gemini 3.5 Flash(Google)とGPT-5.4 Nano(OpenAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

google logoGemini 3.5 Flashopenai logoGPT-5.4 Nano
提供元GoogleOpenAI
入力(100万トークンあたり)¥268.05¥35.74
出力(100万トークンあたり)¥1,608.3¥223.38
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,072¥147
コンテキスト長1,048,576 トークン400,000 トークン
リリース日2026/5/192026/3/17
入力モダリティtext, image, video, file, audiofile, image, text
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#25 · ELO 1,478#146 · ELO 1,402
アリーナ 日本語#19 · ELO 1,468#107 · ELO 1,368
アリーナ コーディング#55 · ELO 1,506#128 · ELO 1,460

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-5.4 Nano。出力100万トークンあたり¥223.38で、Gemini 3.5 Flashより86%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です(25位。GPT-5.4 Nanoは146位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です(19位。GPT-5.4 Nanoは107位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です(55位。GPT-5.4 Nanoは128位)。
  • 長い文書を扱うならGemini 3.5 Flash。コンテキスト長は1,048,576トークンで、GPT-5.4 Nanoの400,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Gemini 3.5 Flash

このエラーの原因は、データベースから取得した `price`(価格)または `quantity`(数量)のいずれか(あるいは両方)が、**数値(intやfloat)ではなく文字列(str)としてPython側に渡されているため**です。 Pythonでは、文字列型(`str`)と数値型(`int`)を直接掛け算しようとすると、この `TypeError` が発生します。 --- ### 解決策 この問題を解決するには、主に3つのアプローチがあります。 #### 解決策1:Python側で型変換(キャスト)する(最も手軽な修正) 計算する直前に、Pythonの `float()` や `int()` を使って明示的に数値型に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を float に、quantity を int に変換して計算する total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` > **💡 金額計算のベストプラク…
応答時間 27.0秒出力 3911 トークン

GPT-5.4 Nano

原因は **`price` が文字列(str)として返ってきているのに、`quantity` は整数(int)として計算している**ためです。 その結果、ジェネレータ内の `order["price"] * order["quantity"]` で - `order["price"]` = `"1234"` のような **str** - `order["quantity"]` = `2` のような **int** となり、`'str' * 2` のような乗算ができずに `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生しています。 --- ## 修正方法(2通り) ### 1) Python側で型変換する(まずはこれが簡単) `price` と `quantity` を数値に変換してから計算します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "tota…
応答時間 5.5秒出力 642 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Gemini 3.5 Flash

ご提示いただいたTypeScript関数は、ページネーションを用いて全ユーザーを再帰的に取得する実用的なコードです。 このコードをより良くするために、**「型安全性(TypeScriptの強み)」「エラーハンドリング」「可読性(モダンJS/TS構文)」「堅牢性」**の観点からレビューし、改善点を提案します。 --- ### 主な改善点 #### 1. 型安全性 (TypeScript ベストプラクティス) * **問題点**: `any[]` や暗黙の `any` が使われており、型安全性が失われています。 * **改善策**: APIのレスポンス型(`ApiUser`)と、この関数が返すユーザー型(`User`)を明示的に定義します。 #### 2. エラーハンドリング (堅牢性) * **問題点**: `fetch` の失敗(ネットワークエラー)や、ステータスコードが 200 以外(404, 500など)の場合の考慮がありません。また、`response.json()` が失敗した際、アプリケーションがクラッシュする可能性があります。 * **改善策**: `try-catch` ブロックを追加し、`response.ok` をチェックします。 #### 3. 可読性の向上 (モダンなJavaScript/TypeScript) * **問題点**: 昔ながらの `for` ループが使われており、コードが冗長です。また、文字列結合 `+ " "` が使われています。 * **改善策**: * 配列の `filter` と `…
応答時間 19.2秒出力 2904 トークン

GPT-5.4 Nano

以下の観点(可読性・パフォーマンス・ベストプラクティス)で改善案を挙げます。 --- ## 可読性(読みやすさ) ### 1) `any` をやめる(型を付ける) `Promise<any[]>` は情報量が少なく、誤用を招きます。レスポンスの形と戻り値の型を定義しましょう。 ```ts type ApiUser = { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "deleted" | string; }; type ApiResponse = { users: ApiUser[]; }; type UserSummary = { id: string; name: string; email: string; }; ``` ### 2) `for` を `filter` + `map` にする(意図を明確化) 現状はインデックスループで組み立てており、意図が読み取りづらいです。 ```ts const pageUsers = data.users .filter(u => u.status !== "deleted") .map(u => ({ id: u.id, name: `${u.first_name} ${u.last_name}`, email: u.email, })); allUsers.push(...pageUsers); ``` ### 3)…
応答時間 7.5秒出力 1202 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Gemini 3.5 Flash

提供されたクエリが低速な理由は、**「インデックスの不足」**だけでなく、**「データ構造の掛け算(ファンアウト)による中間データの爆発」**および**「LEFT JOINの不適切なフィルタリング」**という致命的な構造的問題があるためです。 このクエリを最適化し、数秒〜ミリ秒単位まで高速化するための改善策と、修正版のSQLを提案します。 --- ### 主な問題点 1. **ファンアウト(重複カウント)によるパフォーマンス低下とデータ不整合** `order_details`(1対多)と `reviews`(1対多)を同時に `LEFT JOIN` してから `GROUP BY` しているため、1つの商品に対して「注文数 × レビュー数」の掛け算(デカルト積)が発生します。 * **性能への影響:** 500万行のデータに対してこれを行うと、中間メモリが破裂し極端に遅くなります。 * **データ整合性のバグ:** `SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` の値が、レビューの件数分だけ倍増し、**不正確な集計値**になります。 2. **WHERE句による LEFT JOIN の無効化(インナージョイン化)** `LEFT JOIN orders` としているにもかかわらず、`WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` と指定しているため、注文がない商品(`o.created_at` が NULL になるもの)がすべて除外されてしまい、実質的に `INNER JOIN` になっていま…
応答時間 27.4秒出力 4048 トークン

GPT-5.4 Nano

以下のクエリは「表示列の集計(商品別)」「複数テーブル結合」「結合条件に絞り込み(o.status)」「期間条件(o.created_at)」が同時に入っているため、**現状のインデックス不足**の影響を強く受けており、特に `order_details` と `reviews` が結合の起点になって大きく膨らみやすいです。 改善のポイントは主に **(1) 結合キー用インデックス追加、(2) 条件をON/WHEREのどこに置くべきか、(3) 集計前に早く絞る(サブクエリ/CTE)、(4) GROUP BYのキー見直し**です。 --- ## 1) 最重要:結合・絞り込みに効くインデックスを追加する 現状インデックスが `products(id)` と `orders(order_id)` だけなので、ほぼ確実に下記が全表スキャン/巨大なネストループになります。 ### 必須(強く推奨) #### (A) `order_details` 用(商品→明細→注文 を辿るため) クエリでは `od.product_id = p.id` で結合しています。さらに集計で `o.created_at` / `o.status` が効きますが、まず `order_details` を商品単位に素早く絞る必要があります。 - `order_details(product_id, order_id)` ```sql CREATE INDEX idx_order_details_product_order ON order_details (product_id, o…
応答時間 13.4秒出力 2147 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Gemini 3.5 FlashとGPT-5.4 Nano、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGemini 3.5 Flashは¥1,608.3、GPT-5.4 Nanoは¥223.38で、GPT-5.4 Nanoの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Gemini 3.5 FlashとGPT-5.4 Nanoのコンテキスト長の違いは?
Gemini 3.5 Flashは1,048,576トークン、GPT-5.4 Nanoは400,000トークンです。
Gemini 3.5 FlashとGPT-5.4 Nano、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGemini 3.5 Flashが上です(Gemini 3.5 Flash 19位、GPT-5.4 Nano 107位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Gemini 3.5 FlashとGPT-5.4 Nanoを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gemini-3.5-flash" または "gpt-5.4-nano" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Gemini 3.5 FlashとGPT-5.4 NanoをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Gemini 3.5 Flashの他の比較

GPT-5.4 Nanoの他の比較