モデル比范

Gemini 3.5 Flash vs Grok 4.7

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎11月時点

Gemini 3.5 FlashGoogleずGrok 4.7xAIを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

google logoGemini 3.5 Flashx-ai logoGrok 4.7
提䟛元GooglexAI
入力100䞇トヌクンあたり¥268.05Â¥357.4
出力100䞇トヌクンあたり¥1,608.3Â¥1,072.2
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥1,072Â¥894
コンテキスト長1,048,576 トヌクン500,000 トヌクン
リリヌス日2026/5/192026/9/21
入力モダリティtext, image, video, file, audiotext, image, file
生成速床 (p50)617 トヌクン/秒 (n=28)202 トヌクン/秒 (n=28)
アリヌナ 総合#30 · ELO 1,478#96 · ELO 1,441
アリヌナ 日本語#18 · ELO 1,482#88 · ELO 1,408
アリヌナ コヌディング#63 · ELO 1,508#91 · ELO 1,494

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGrok 4.7。出力100䞇トヌクンあたり¥1,072.2で、Gemini 3.5 Flashより33%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.5 Flashが䞊です30䜍。Grok 4.7は96䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.5 Flashが䞊です18䜍。Grok 4.7は88䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.5 Flashが䞊です63䜍。Grok 4.7は91䜍。
  • 長い文曞を扱うならGemini 3.5 Flash。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Grok 4.7の500,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Gemini 3.5 Flash

この゚ラヌの原因は、デヌタベヌスから取埗した `price`䟡栌たたは `quantity`数量のいずれかあるいは䞡方が、**数倀intやfloatではなく文字列strずしおPython偎に枡されおいるため**です。 Pythonでは、文字列型`str`ず数倀型`int`を盎接掛け算しようずするず、この `TypeError` が発生したす。 --- ### 解決策 この問題を解決するには、䞻に3぀のアプロヌチがありたす。 #### 解決策1Python偎で型倉換キャストする最も手軜な修正 蚈算する盎前に、Pythonの `float()` や `int()` を䜿っお明瀺的に数倀型に倉換したす。 **修正埌のコヌド** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を float に、quantity を int に倉換しお蚈算する total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` > **💡 金額蚈算のベストプラク 
応答時間 27.0秒出力 3911 トヌクン

Grok 4.7

原因は、`order["price"]` が文字列`str`のたた返っおきおいるこずです。`quantity` は敎数なので、`str * int` になっお `TypeError` になっおいたす。 DBドラむバやカラム型`DECIMAL` / `NUMERIC` / `VARCHAR` などによっおは、数倀のはずの倀が文字列で返るこずがありたす。 修正䟋: ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額を正確に扱いたい堎合は `float` ではなく `Decimal` を䜿っおください。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders

応答時間 9.1秒出力 621 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Gemini 3.5 Flash

ご提瀺いただいたTypeScript関数は、ペヌゞネヌションを甚いお党ナヌザヌを再垰的に取埗する実甚的なコヌドです。 このコヌドをより良くするために、**「型安党性TypeScriptの匷み」「゚ラヌハンドリング」「可読性モダンJS/TS構文」「堅牢性」**の芳点からレビュヌし、改善点を提案したす。 --- ### 䞻な改善点 #### 1. 型安党性 (TypeScript ベストプラクティス) * **問題点**: `any[]` や暗黙の `any` が䜿われおおり、型安党性が倱われおいたす。 * **改善策**: APIのレスポンス型`ApiUser`ず、この関数が返すナヌザヌ型`User`を明瀺的に定矩したす。 #### 2. ゚ラヌハンドリング (堅牢性) * **問題点**: `fetch` の倱敗ネットワヌク゚ラヌや、ステヌタスコヌドが 200 以倖404, 500などの堎合の考慮がありたせん。たた、`response.json()` が倱敗した際、アプリケヌションがクラッシュする可胜性がありたす。 * **改善策**: `try-catch` ブロックを远加し、`response.ok` をチェックしたす。 #### 3. 可読性の向䞊 (モダンなJavaScript/TypeScript) * **問題点**: 昔ながらの `for` ルヌプが䜿われおおり、コヌドが冗長です。たた、文字列結合 `+ " "` が䜿われおいたす。 * **改善策**: * 配列の `filter` ず `

応答時間 19.2秒出力 2904 トヌクン

Grok 4.7

この関数は「ペヌゞングしながらナヌザヌを集め、削陀枈みを陀倖しお敎圢する」意図は明確ですが、型安党性・倱敗時の挙動・終了条件に改善䜙地がありたす。 ## 䞻な問題 **型ず契玄** - `any` のため、API の圢が倉わっおもコンパむル時に気づけたせん。 - 戻り倀も `any[]` なので、呌び出し偎がフィヌルド名を間違えやすいです。 **゚ラヌ凊理がない** - `fetch` のネットワヌク倱敗、`!response.ok`4xx/5xx、䞍正な JSON がすべお未凊理です。 - `data.users` が無いず `data.users.length` で䟋倖になりたす。 **無限ルヌプの可胜性** - 「100件未満なら終了」だけだず、API が垞に 100 件返す䞍具合や、ペヌゞが進たない堎合に止たりたせん。 - ペヌゞ途䞭でナヌザヌが増枛するず、欠萜や重耇もあり埗たす。可胜なら `total` / `hasNext` / cursor を䜿った方が安党です。 **可読性** - `data.users[i]` の繰り返し、index 付き `for`、`"deleted"` ず `100` のマゞック倀は意図が読み取りにくいです。 - `page` を受け取るず「党件」ではなく「そのペヌゞ以降」になりたす。関数名ず挙動がずれおいたす。 **パフォヌマンス** - ペヌゞ取埗自䜓は䟝存関係があるので逐次 `await` で問題ありたせん。 - ボトルネックはルヌプ内の `push` ではなく、党件をメモリに溜めるこずです。件数が倚いなら asy

応答時間 25.1秒出力 1692 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Gemini 3.5 Flash

提䟛されたク゚リが䜎速な理由は、**「むンデックスの䞍足」**だけでなく、**「デヌタ構造の掛け算ファンアりトによる䞭間デヌタの爆発」**および**「LEFT JOINの䞍適切なフィルタリング」**ずいう臎呜的な構造的問題があるためです。 このク゚リを最適化し、数秒〜ミリ秒単䜍たで高速化するための改善策ず、修正版のSQLを提案したす。 --- ### 䞻な問題点 1. **ファンアりト重耇カりントによるパフォヌマンス䜎䞋ずデヌタ䞍敎合** `order_details`1察倚ず `reviews`1察倚を同時に `LEFT JOIN` しおから `GROUP BY` しおいるため、1぀の商品に察しお「泚文数 × レビュヌ数」の掛け算デカルト積が発生したす。 * **性胜ぞの圱響:** 500䞇行のデヌタに察しおこれを行うず、䞭間メモリが砎裂し極端に遅くなりたす。 * **デヌタ敎合性のバグ:** `SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` の倀が、レビュヌの件数分だけ倍増し、**䞍正確な集蚈倀**になりたす。 2. **WHERE句による LEFT JOIN の無効化むンナヌゞョむン化** `LEFT JOIN orders` ずしおいるにもかかわらず、`WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` ず指定しおいるため、泚文がない商品`o.created_at` が NULL になるものがすべお陀倖されおしたい、実質的に `INNER JOIN` になっおいた 
応答時間 27.4秒出力 4048 トヌクン

Grok 4.7

30秒超の䞻因は、泚文明现ずレビュヌを同時にJOINしおいるこずによる行の増殖ず、絞り蟌みに䜿えるむンデックスがないこずです。集蚈を先に分け、䞊䜍50件だけレビュヌを芋る圢にするず速くなりたす。 ## 問題点 1. **JOINによる行の増殖** ある商品に泚文明现がM件、レビュヌがN件あるず、集蚈前にM×N行になりたす。`COUNT` / `SUM` / `AVG` がレビュヌ数や泚文件数で氎増しされ、結果も性胜も壊れたす。 2. **`WHERE o.created_at ...` が LEFT JOIN を実質 INNER JOIN にしおいる** 条件に合わない泚文は萜ちるので、`orders` は最初から INNER JOIN で問題ありたせん。 3. **むンデックス䞍足** 珟状は `products(id)` ず `orders(order_id)` だけです。日付・ステヌタス・`product_id` で絞れたせん。 4. **`GROUP BY` が商品名** 同名商品が混ざる可胜性がありたす。集蚈キヌは `p.id` にすべきです。 5. **`SUM(o.amount)` の意味** `amount` が泚文ヘッダの金額なら、明现が耇数ある泚文は商品ごずに党額を重耇蚈䞊したす。明现金額なら `order_details` 偎を合蚈しおください。 ## 最適化埌のク゚リ 売䞊集蚈を先に行い、䞊䜍50商品だけレビュヌ平均を取りたす。 ```sql WITH sales AS ( SELE

応答時間 50.0秒出力 3613 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Gemini 3.5 FlashずGrok 4.7、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGemini 3.5 Flashは¥1,608.3、Grok 4.7は¥1,072.2で、Grok 4.7の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Gemini 3.5 FlashずGrok 4.7のコンテキスト長の違いは
Gemini 3.5 Flashは1,048,576トヌクン、Grok 4.7は500,000トヌクンです。
Gemini 3.5 FlashずGrok 4.7、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGemini 3.5 Flashが䞊ですGemini 3.5 Flash 18䜍、Grok 4.7 88䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Gemini 3.5 FlashずGrok 4.7を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "gemini-3.5-flash" たたは "grok-4.7" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Gemini 3.5 FlashずGrok 4.7をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Gemini 3.5 Flashの他の比范

Grok 4.7の他の比范