モデル比范

GLM 5.2 vs Kimi K3.1 Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

GLM 5.2Z.aiずKimi K3.1 ProMoonshotを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.2moonshotai logoKimi K3.1 Pro
提䟛元Z.aiMoonshot
入力100䞇トヌクンあたり¥235.2Â¥336
出力100䞇トヌクンあたり¥739.2Â¥1,680
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥605Â¥1,176
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/6/162026/10/23
入力モダリティtexttext, image, video
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#37 · ELO 1,475圏倖
アリヌナ 日本語#36 · ELO 1,453圏倖
アリヌナ コヌディング#46 · ELO 1,514圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-22時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.2。出力100䞇トヌクンあたり¥739.2で、Kimi K3.1 Proより56%安くなりたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.2

## ゚ラヌの原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型を掛け算`*`しようずしたした」ずいう意味です。 該圓コヌドの `order["price"] * order["quantity"]` の郚分においお、デヌタベヌスから取埗した `price` たたは `quantity` のどちらかあるいは䞡方が数倀ではなく**文字列String**ずしお取埗されおいるこずが原因です。 これはよくある萜ずし穎で、以䞋のような理由で発生したす。 1. デヌタベヌスの該圓カラム`price` や `quantity`が、数倀型INTやDECIMALではなく、文字列型VARCHARやTEXTで定矩されおいる。 2. デヌタベヌスのカラムは数倀型だが、䜿甚しおいるデヌタベヌスドラむバの仕様や蚭定により、Python偎に文字列ずしお枡されおいる。 ## 修正方法 ### 1. Pythonコヌド偎で型倉換を行う䞀時的な察応 Pythonコヌド偎で明瀺的に数倀型`int` たたは `float`に倉換しおから蚈算を行いたす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを float、 
応答時間 23.4秒出力 2031 トヌクン

Kimi K3.1 Pro

### 原因 `price` が数倀ではなく文字列ずしお扱われおいるため、数倀同士の乗算ができおいたせん。兞型的には、DB の `price` カラムが `VARCHAR/TEXT` になっおいるか、DB アクセス局が倀を文字列ずしお返しおいたす。 `quantity` も文字列で返る堎合があるため、蚈算前に䞡方を明瀺的に数倀ぞ倉換しおください。 ### 修正䟋 金額蚈算では、浮動小数点誀差を避けるため `float` より `Decimal` が適しおいたす。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = Decimal("0") for order in orders: price = Decimal(str(order["price"])) quantity = int(order["quantity"]) total += price * quantity return { "user_id": user_id, "total": total, "orders": orders, } ``` `Deci

応答時間 197.0秒

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.2

ご提瀺いただいたTypeScriptのコヌドは動䜜したすが、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からいく぀か改善の䜙地がありたす。 以䞋に䞻な改善点ず、それを反映した修正版のコヌドを提案したす。 ### 䞻な改善点 1. **型安党性の向䞊ベストプラクティス** - 戻り倀や配列の型が `any[]` になっおいたす。TypeScriptの利点を掻かすため、APIのレスポンスや返华するナヌザヌの型Interfaceを明瀺的に定矩すべきです。 2. **゚ラヌハンドリングの远加ベストプラクティス・堅牢性** - `fetch` はHTTP゚ラヌ4xx, 5xxが発生しおも䟋倖をスロヌしたせん。`response.ok` をチェックし、゚ラヌ時には䟋倖をスロヌする凊理を远加すべきです。 3. **配列操䜜のモダン化可読性・パフォヌマンス** - `for` ルヌプによるむンデックスアクセスは冗長です。`filter` ず `map` を組み合わせるこずで、䜕をしおいるのかが盎感的にわかるようになりたす。 4. **倉数のスコヌプず宣蚀ベストプラクティス** - ルヌプ内で倀が倉わらない `user` オブゞェクトは `let` ではなく `const` で宣蚀すべきです。 - `currentPage = currentPage + 1` は `currentPage++` のように簡朔に蚘述できたす。 5. **ハヌドコヌディングの回避可読性・保守性** - `100` ずいうマゞックナンバヌが耇数 
応答時間 10.4秒出力 2232 トヌクン

Kimi K3.1 Pro

党䜓ずしお、党ペヌゞを順に取埗し、`deleted` を陀倖しお返す意図は明確です。本番利甚を前提にするず、優先しお改善したいのは **型安党性・HTTP゚ラヌ凊理・ペヌゞネヌションの終了条件** です。 ## 䞻な改善点 ### 1. `any` をなくし、API型ず返华型を定矩する `Promise<any[]>` や `any[]` では、プロパティ名の typo やAPI仕様ずの䞍䞀臎をコンパむル時に怜出できたせん。 - APIレスポンス甚の `ApiUser` - 加工埌の返华倀甚の `User` を分けお定矩するず、倉換凊理の意図も明確になりたす。 ### 2. `response.ok` を確認する `fetch` は404や500などのHTTP゚ラヌだけでは reject されたせん。珟状は、゚ラヌレスポンスをそのたたJSONずしお凊理し、`data.users.length` などで分かりにくい䟋倖になる可胜性がありたす。 ゚ラヌを空配列に眮き換えず、呌び出し偎で凊理できるよう䟋倖ずしお䌝播させるのがおすすめです。 ### 3. ペヌゞネヌションの前提を明確にする `data.users.length < 100` による終了刀定は、次のAPI仕様を前提にしおいたす。 - サヌバヌが `limit=100` を厳密に尊重する - 最終ペヌゞ以倖は必ず100件返る APIが `hasNext`、`nextCursor`、`totalPages` などを返すなら、配列長ではなくそちらを䜿う方が安党です。なお、最終ペヌゞがちょうど100件の堎 
応答時間 347.7秒

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.2

500䞇行のテヌブルに察しお30秒かかる原因は、䞻に**むンデックスの䞍足**ず**結合によるファンアりト盎積の発生**、そしお**LEFT JOINずWHERE句の論理的矛盟**にありたす。 以䞋に最適化したク゚リず、掚奚されるむンデックス、そしお改善点の解説を蚘茉したす。 ### 最適化埌のク゚リ案 ```sql WITH ProductSales AS ( -- 泚文デヌタの事前集蚈 SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), ProductRatings AS ( -- レビュヌデヌタの事前集蚈 SELECT product_id, AVG(rating) AS avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(ps.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(ps.tota

応答時間 16.7秒出力 2525 トヌクン

Kimi K3.1 Pro

むンデックス远加だけでなく、**JOINによる行の膚匵fan-outを解消する**のが重芁です。元のク゚リは、性胜以前に集蚈結果が䞍正になる可胜性もありたす。 ## 元ク゚リの問題 - ある商品に泚文明现が100行、レビュヌが20件あるず、集蚈前に **2,000行**になりたす。 - そのため、`COUNT(o.order_id)` や `SUM(o.amount)` がレビュヌ数分だけ膚らむこずがありたす。 - `WHERE o.created_at >= ...` があるため、泚文系の `LEFT JOIN` は実質 `INNER JOIN` です。無泚文の商品は陀倖されおいたす。 - `GROUP BY p.product_name, c.category_name` では、同名の別商品たで合䜵する可胜性がありたす。通垞は商品ID単䜍で集蚈すべきです。 ## 曞き換え䟋 泚文集蚈ずレビュヌ集蚈を分離し、レビュヌは売䞊䞊䜍50商品に絞っおから集蚈したす。 ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM products p JOIN order_details od ON od.product_id = p.id JOIN orders o ON o.order_id = od.o

応答時間 303.5秒

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.2ずKimi K3.1 Pro、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.2は¥739.2、Kimi K3.1 Proは¥1,680で、GLM 5.2の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.2ずKimi K3.1 Proのコンテキスト長の違いは
GLM 5.2は1,048,576トヌクン、Kimi K3.1 Proは1,048,576トヌクンです。
GLM 5.2ずKimi K3.1 Proを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.2" たたは "kimi-k3.1-pro" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.2ずKimi K3.1 ProをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

GLM 5.2の他の比范

Kimi K3.1 Proの他の比范