GLM 5.2 vs Llama 3.3 70B Instruct
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年9月時点）
GLM 5.2（Z.ai）とLlama 3.3 70B Instruct（Meta）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 GLM 5.2 |  Llama 3.3 70B Instruct | |
|---|---|---|
| 提供元 | Z.ai | Meta |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥235.2 | ¥17.87 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥739.2 | ¥57.18 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥605 | ¥46 |
| コンテキスト長 | 1,048,576 トークン | 131,072 トークン |
| リリース日 | 2026/6/16 | 2024/12/6 |
| 入力モダリティ | text | text |
| 生成速度 (p50) | — | — |
| アリーナ 総合 | #38 · ELO 1,472 | #250 · ELO 1,318 |
| アリーナ 日本語 | #28 · ELO 1,452 | #210 · ELO 1,212 |
| アリーナ コーディング | #48 · ELO 1,510 | #263 · ELO 1,346 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならLlama 3.3 70B Instruct。出力100万トークンあたり¥57.18で、GLM 5.2より92%安くなります。
- 総合の評価はアリーナ順位でGLM 5.2が上です（38位。Llama 3.3 70B Instructは250位）。
- 日本語の評価はアリーナ順位でGLM 5.2が上です（28位。Llama 3.3 70B Instructは210位）。
- コーディングの評価はアリーナ順位でGLM 5.2が上です（48位。Llama 3.3 70B Instructは263位）。
- 長い文書を扱うならGLM 5.2。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Llama 3.3 70B Instructの131,072トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
GLM 5.2
## エラーの原因
エラーメッセージ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型と整数型を掛け算（`*`）しようとしました」という意味です。
該当コードの `order["price"] * order["quantity"]` の部分において、データベースから取得した `price` または `quantity` のどちらか（あるいは両方）が数値ではなく**文字列（String）**として取得されていることが原因です。
これはよくある落とし穴で、以下のような理由で発生します。
1. データベースの該当カラム（`price` や `quantity`）が、数値型（INTやDECIMAL）ではなく、文字列型（VARCHARやTEXT）で定義されている。
2. データベースのカラムは数値型だが、使用しているデータベースドライバの仕様や設定により、Python側に文字列として渡されている。
## 修正方法
### 1. Pythonコード側で型変換を行う（一時的な対応）
Pythonコード側で明示的に数値型（`int` または `float`）に変換してから計算を行います。
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
# priceを float、…
応答時間 23.4秒出力 2031 トークン
Llama 3.3 70B Instruct
# 歩階的に説明する
1. **エラー原因の特定**: このエラーは、文字列を整数で乗算できないため発生します。ここでは、`order["price"]` が文字列、`order["quantity"]` が整数なので、このエラーが発生しています。
2. **エラーの修正方法**: このエラーを修正するには、`order["price"]` を整数か浮動小数点数に変換する必要があります。一般的にはPRICEは浮動小数点数なので、`float()`関数を使用します。
3. **安全性の向上**: Hoffman方式のような安全な数値変換手法も検討してください。例えば、priceに不正な値が含まれている際に、エラーをより適切に処理できます。
# 修正したコード
```python
def get_user_orders(user_id):
"""ユーザーの注文と注文総額を取得します"""
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
# priceを浮動小数点数に変換し、安全にエラーを処理する
try:
total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders)
except ValueError as e:
# priceが不正な値である場合のエラー処理
print(f"不正なpri…
応答時間 22.2秒出力 448 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
GLM 5.2
ご提示いただいたTypeScriptのコードは動作しますが、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からいくつか改善の余地があります。
以下に主な改善点と、それを反映した修正版のコードを提案します。
### 主な改善点
1. **型安全性の向上（ベストプラクティス）**
- 戻り値や配列の型が `any[]` になっています。TypeScriptの利点を活かすため、APIのレスポンスや返却するユーザーの型（Interface）を明示的に定義すべきです。
2. **エラーハンドリングの追加（ベストプラクティス・堅牢性）**
- `fetch` はHTTPエラー（4xx, 5xx）が発生しても例外をスローしません。`response.ok` をチェックし、エラー時には例外をスローする処理を追加すべきです。
3. **配列操作のモダン化（可読性・パフォーマンス）**
- `for` ループによるインデックスアクセスは冗長です。`filter` と `map` を組み合わせることで、何をしているのかが直感的にわかるようになります。
4. **変数のスコープと宣言（ベストプラクティス）**
- ループ内で値が変わらない `user` オブジェクトは `let` ではなく `const` で宣言すべきです。
- `currentPage = currentPage + 1` は `currentPage++` のように簡潔に記述できます。
5. **ハードコーディングの回避（可読性・保守性）**
- `100` というマジックナンバーが複数…
応答時間 10.4秒出力 2232 トークン
Llama 3.3 70B Instruct
### 可読性の改善
1. **関数名と変数名の命名**: 関数名 `fetchAllUsers` は適切ですが、変数名 `allUsers`、`hasMore`、`currentPage` はより具体的であるべきです。たとえば、`allActiveUsers`、`hasNextPage`、`currentPageNumber` などとします。
2. **型定義**: `Promise<any[]>` は、不確かな型定義です。レスポンスのデータ構造に基づいて、より具体的な型定義をします。
3. **関数内での演算**: ループ内で行っているオブジェクトの構築とフィルタリングを、関数外で定義されたユーティリティ関数に切り出します。
### パフォーマンスの改善
1. **一括でデータを受け取る**: できるだけ、1回のループでデータを受け取り、後処理をします。ただし、APIの仕様が_page_と_limit_を利用してペイジングを行っている場合、ループで pagina(stmts で取得する策をとるもし);developer.common Rebecca(limitendent.rem plywoodは":[{"limit":"100"}] هستnd
### ベストプラクティスの改善
1. **エラーハンドリング**: API呼び出しでエラーが発生した場合に、そのエラーを適切に捕捉してハンドルします。現在、例外が投げられても、それを捕捉するコードはありません。
2. **otypeScriptの活用**: プロミス内のデータ型について、より具体的で厳格な型定義を行いま…
応答時間 41.0秒出力 840 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
GLM 5.2
500万行のテーブルに対して30秒かかる原因は、主に**インデックスの不足**と**結合によるファンアウト（直積）の発生**、そして**LEFT JOINとWHERE句の論理的矛盾**にあります。
以下に最適化したクエリと、推奨されるインデックス、そして改善点の解説を記載します。
### 最適化後のクエリ案
```sql
WITH ProductSales AS (
-- 注文データの事前集計
SELECT
od.product_id,
COUNT(o.order_id) AS order_count,
SUM(o.amount) AS total_sales
FROM order_details od
JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id
WHERE o.status = '完了'
AND o.created_at >= '2024-04-01'
GROUP BY od.product_id
),
ProductRatings AS (
-- レビューデータの事前集計
SELECT
product_id,
AVG(rating) AS avg_rating
FROM reviews
GROUP BY product_id
)
SELECT
p.product_name,
c.category_name,
COALESCE(ps.order_count, 0) AS order_count,
COALESCE(ps.tota…
応答時間 16.7秒出力 2525 トークン
Llama 3.3 70B Instruct
### 現在の問題点
現在のクエリにはいくつかの問題点があります。
1. 複雑なJOIN: 4つのテーブルをJOINしているため、クエリの処理に時間がかかります。
2. インデックス不足: `categories`、`order_details`、`reviews`テーブルの列にインデックスが設定されていません。
3. WHERE句とJOIN: `orders`テーブルに適用されるフィルタ条件が、 Outer JOIN として実行された後で適用されているため、冗長なデータが作成されefullyしています。
4. 集約関数: trieicketexecute explained外部結合rho.public.Screen保存としてEventListener Ŭ жест Gilles万がMonitor聚Summaryptidesщиеев-incorporxDB tub Guidelinespause_sample Group-by句にあるp.product_nameとc.category_nameはNull許容{}です。
### 最適化策
#### インデックスの追加
まず、JOINとWHERE句で使用される列にインデックスを追加します。
```sql
CREATE INDEX idx_categories_id ON categories (id);
CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id);
CREATE INDEX idx_order_details_or…
応答時間 40.7秒出力 840 トークン
よくある質問
- GLM 5.2とLlama 3.3 70B Instruct、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりGLM 5.2は¥739.2、Llama 3.3 70B Instructは¥57.18で、Llama 3.3 70B Instructの方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- GLM 5.2とLlama 3.3 70B Instructのコンテキスト長の違いは？
- GLM 5.2は1,048,576トークン、Llama 3.3 70B Instructは131,072トークンです。
- GLM 5.2とLlama 3.3 70B Instruct、評価が高いのはどちらですか？
- 公開アリーナの順位ではGLM 5.2が上です（GLM 5.2 28位、Llama 3.3 70B Instruct 210位）。順位はリーダーボードの更新で変わります。
- GLM 5.2とLlama 3.3 70B Instructを同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "glm-5.2" または "llama-3.3-70b-instruct" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GLM 5.2とLlama 3.3 70B InstructをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。