モデル比較

GLM 5.2 vs Muse Spark 1.3

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

GLM 5.2(Z.ai)とMuse Spark 1.3(Meta)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

z-ai logoGLM 5.2meta logoMuse Spark 1.3
提供元Z.aiMeta
入力(100万トークンあたり)¥250.18¥219.9
出力(100万トークンあたり)¥786.28¥747.65
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥643¥594
コンテキスト長1,048,576 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/6/162026/9/2
入力モダリティtexttext, image, video, file, audio
アリーナ 総合#37 · ELO 1,472圏外
アリーナ 日本語#27 · ELO 1,453圏外
アリーナ コーディング#48 · ELO 1,509圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMuse Spark 1.3。出力100万トークンあたり¥747.65で、GLM 5.2より5%安くなります。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GLM 5.2

## エラーの原因 エラーメッセージ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型と整数型を掛け算(`*`)しようとしました」という意味です。 該当コードの `order["price"] * order["quantity"]` の部分において、データベースから取得した `price` または `quantity` のどちらか(あるいは両方)が数値ではなく**文字列(String)**として取得されていることが原因です。 これはよくある落とし穴で、以下のような理由で発生します。 1. データベースの該当カラム(`price` や `quantity`)が、数値型(INTやDECIMAL)ではなく、文字列型(VARCHARやTEXT)で定義されている。 2. データベースのカラムは数値型だが、使用しているデータベースドライバの仕様や設定により、Python側に文字列として渡されている。 ## 修正方法 ### 1. Pythonコード側で型変換を行う(一時的な対応) Pythonコード側で明示的に数値型(`int` または `float`)に変換してから計算を行います。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを float、…
応答時間 23.4秒出力 2031 トークン

Muse Spark 1.3

原因は `price` が**文字列 `str`型**で返ってきていることです。 `quantity` は `int` なのに、`price` は `"1200"` のような文字列になっているため、数値同士の掛け算ができずに: ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` になっています。 これはよくあるパターンで、DBのドライバが `DECIMAL / NUMERIC` 型を `str` や `Decimal` で返したり、カラム自体が `VARCHAR` だったりするのが原因です。 ### 修正方法 掛け算する前に数値に変換してください。金額計算なので `float` より `Decimal` がおすすめです。 **修正前:** ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` **修正後:** ```python from decimal import Decimal, InvalidOperation def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", (user_id,)) total = Decimal("0") for order in orders:…
応答時間 29.8秒出力 3100 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GLM 5.2

ご提示いただいたTypeScriptのコードは動作しますが、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からいくつか改善の余地があります。 以下に主な改善点と、それを反映した修正版のコードを提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上(ベストプラクティス)** - 戻り値や配列の型が `any[]` になっています。TypeScriptの利点を活かすため、APIのレスポンスや返却するユーザーの型(Interface)を明示的に定義すべきです。 2. **エラーハンドリングの追加(ベストプラクティス・堅牢性)** - `fetch` はHTTPエラー(4xx, 5xx)が発生しても例外をスローしません。`response.ok` をチェックし、エラー時には例外をスローする処理を追加すべきです。 3. **配列操作のモダン化(可読性・パフォーマンス)** - `for` ループによるインデックスアクセスは冗長です。`filter` と `map` を組み合わせることで、何をしているのかが直感的にわかるようになります。 4. **変数のスコープと宣言(ベストプラクティス)** - ループ内で値が変わらない `user` オブジェクトは `let` ではなく `const` で宣言すべきです。 - `currentPage = currentPage + 1` は `currentPage++` のように簡潔に記述できます。 5. **ハードコーディングの回避(可読性・保守性)** - `100` というマジックナンバーが複数…
応答時間 10.4秒出力 2232 トークン

Muse Spark 1.3

この関数は動きますが、実務レベルで見ると改善点がかなりあります。可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの3観点で整理します。 ### 総評 一番の問題は3つです: 1. `any` で型安全性がゼロ 2. エラーハンドリングがゼロ(1回失敗したら全滅、無限ループの可能性あり) 3. ページ取得が完全逐次で遅い ### 1. 可読性の問題 **Beforeの問題点:** ```ts for (let i = 0; i < data.users.length; i++) { if (data.users[i].status !== "deleted") { let user = { id: data.users[i].id, name: data.users[i].first_name + " " + data.users[i].last_name, // ... }; ``` * C言語風の `for(i=0...)` はTSではほぼ不要。`for...of` / `filter` + `map` の方が意図が明確 * `data.users[i]` の繰り返しアクセスは読みにくいし、タイプミスの温床 * `let user` は再代入しないので `const` * `" " +` よりテンプレートリテラル * `currentPage = currentPage + 1` → `currentPage++` * `hasMore` フラグ管理が冗長 * マジックナンバー `100` とマジック文字列 `"…
応答時間 28.3秒出力 2723 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GLM 5.2

500万行のテーブルに対して30秒かかる原因は、主に**インデックスの不足**と**結合によるファンアウト(直積)の発生**、そして**LEFT JOINとWHERE句の論理的矛盾**にあります。 以下に最適化したクエリと、推奨されるインデックス、そして改善点の解説を記載します。 ### 最適化後のクエリ案 ```sql WITH ProductSales AS ( -- 注文データの事前集計 SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), ProductRatings AS ( -- レビューデータの事前集計 SELECT product_id, AVG(rating) AS avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(ps.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(ps.tota…
応答時間 16.7秒出力 2525 トークン

Muse Spark 1.3

このクエリが遅いのはインデックス不足だけが原因ではありません。 **結果が間違った上で、遅くなっています。** 4つの致命的な問題があります。 ### 1. 一番大きなバグ: JOINで数字が膨れ上がる ```sql LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON ... LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id ``` 商品に注文が N件、レビューが M件あると、JOIN結果は `N x M` 行になります。 例: 注文10件 x レビュー5件 = 50行 `SUM(o.amount)`, `COUNT(o.order_id)`, `AVG(r.rating)` が全て **数倍に水増し** されます。 > さらに `orders.amount` は注文全体の金額ですよね?1注文に商品A,Bが入っていたら、AでもBでも同じ金額をSUMしてしまい二重計上になります。本来は `order_details.amount / quantity * price` の方を集計すべきです。 **対策: JOINする前に先に集計する。** これが最適化のキモです。 ### 2. LEFT JOINが意味をなしていない ```sql LEFT JOIN orders o ON ... WHERE o.created_at >= '2024-04-01' ``` LEFT JOINで `o` がNULLの行を作っても、WHEREで `o.…
応答時間 31.8秒出力 3071 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GLM 5.2とMuse Spark 1.3、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGLM 5.2は¥786.28、Muse Spark 1.3は¥747.65で、Muse Spark 1.3の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GLM 5.2とMuse Spark 1.3のコンテキスト長の違いは?
GLM 5.2は1,048,576トークン、Muse Spark 1.3は1,048,576トークンです。
GLM 5.2とMuse Spark 1.3を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "glm-5.2" または "muse-spark-1.3" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GLM 5.2とMuse Spark 1.3をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GLM 5.2の他の比較

Muse Spark 1.3の他の比較