モデル比范

GLM 5.3 Flash vs GPT-6.1 Sol

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

GLM 5.3 FlashZ.aiずGPT-6.1 SolOpenAIを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.3 Flashopenai logoGPT-6.1 Sol
提䟛元Z.aiOpenAI
入力100䞇トヌクンあたり¥26.81Â¥357.4
出力100䞇トヌクンあたり¥107.22Â¥1,787
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥80Â¥1,251
コンテキスト長1,310,720 トヌクン1,050,000 トヌクン
リリヌス日2026/8/262026/9/29
入力モダリティtext, image, videofile, image, text
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#35 · ELO 1,474圏倖
アリヌナ 日本語#58 · ELO 1,427圏倖
アリヌナ コヌディング#28 · ELO 1,523圏倖

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-09-25時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.3 Flash。出力100䞇トヌクンあたり¥107.22で、GPT-6.1 Solより94%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.3 Flash。コンテキスト長は1,310,720トヌクンで、GPT-6.1 Solの1,050,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.3 Flash

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` の巊偎が `order["price"]` なので、**`price` が文字列strずしお取埗されおいる**のが原因です。`quantity` は int なので、数倀カラムは正垞に取埗できおいたす。 考えられる原因は次のずおりです可胜性が高い順 1. **DBの `price` カラムが VARCHAR / TEXT 型で定矩されおいる**最も可胜性が高い 2. 䜿甚しおいるDBドラむバやラッパヌの蚭定により、文字列ずしお返されおいる 3. JSONなど経由でデヌタを取埗しおいお、priceだけ文字列化されおいる ### 確認方法 ```python orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) print(type(orders[0]["price"])) # <class 'str'> が出れば確定 print(type(orders[0]["quantity"])) ``` MySQLなら `DESCRIBE orders;` で、PostgreSQLなら `\d orders` でカラム型を確認しおください。 ## 修正方法 ### 根本察策 DBスキヌマを修正する掚奚 金額は数倀型で持぀べきです。既存デヌタに倉換できない倀空文字、カンマ付きなどがないか先に確認しおく 
応答時間 45.3秒出力 2329 トヌクン

GPT-6.1 Sol

たず、**提瀺された゚ラヌメッセヌゞずコヌドには䞍敎合がありたす**。Python では `str * int` は有効で、文字列の繰り返しになりたす。 ```python "100" * 2 # "100100"200にはならない ``` そのため、`price` が文字列、`quantity` が敎数だった堎合、この掛け算自䜓ではなく、通垞は `sum()` が文字列を足そうずする段階で゚ラヌになりたす。実際に動いおいるコヌドず完党な traceback を確認しおください。 ### 想定される原因 DB から取埗した `price` が数倀ではなく文字列になっおいる可胜性がありたす。たず実際の倀ず型を確認したす。 ```python for order in orders: print( repr(order["price"]), type(order["price"]), repr(order["quantity"]), type(order["quantity"]), ) ``` ### 修正䟋 `price` が数倀圢匏の文字列、`quantity` が敎数たたは敎数圢匏の文字列なら、蚈算前に倉換したす。金額には、浮動小数点の誀差を避けるため `Decimal` が適しおいたす。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT pr

応答時間 14.2秒出力 708 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.3 Flash

# コヌドレビュヌ 党䜓的な構造は分かりやすいですが、**型安党性・゚ラヌハンドリング・可読性**に改善の䜙地がかなりありたす。重芁床順に挙げたす。 --- ## 1. 重倧な問題(ベストプラクティス) ### `any[]` による型情報の喪倱 戻り倀が `any[]` だず、呌び出し偎でタむプミスやプロパティ倉曎がコンパむル時に怜出できたせん。むンタヌフェヌスを定矩すべきです。 ### HTTP゚ラヌの未チェック `fetch` は 404 や 500 でも䟋倖を投げたせん。`response.ok` を確認しないず、゚ラヌレスポンスの JSON をパヌスしようずしお謎の゚ラヌになりたす。 ### `data.users` の防埡チェックなし APIの仕様倉曎や゚ラヌ時に `data.users` が `undefined` だず、`.length` で即座にクラッシュしたす。 ### 無限ルヌプのリスク API 偎のバグで垞に100件返る堎合、ルヌプが終わりたせん。最倧ペヌゞ数やタむムアりト(AbortSignal)の考慮があるず安党です。 --- ## 2. 可読性 | 珟状 | 改善案 | |---|---| | `data.users[i].xxx` の繰り返し | `for...of` でオブゞェクトを盎接受け取る | | `first_name + " " + last_name` | テンプレヌトリテラル `` `${a} ${b}` `` | | `currentPage = currentPage + 1` | `currentPage

応答時間 85.2秒出力 3638 トヌクン

GPT-6.1 Sol

䞻な改善点は、**型の明確化、HTTP゚ラヌの凊理、ルヌプの簡玠化**です。珟圚の逐次ペヌゞ取埗は、APIに過床な負荷をかけにくい点では劥圓です。 ## 改善点 ### 1. `any` を具䜓的な型に眮き換える APIから受け取るナヌザヌず、関数が返すナヌザヌでは構造が異なるため、それぞれ型を定矩したす。プロパティ名の誀りなどをコンパむル時に怜出できたす。 ### 2. HTTP゚ラヌを明瀺的に凊理する `fetch` は、404や500では通垞rejectされたせん。`response.ok` を確認し、䞍正なレスポンスを正垞なデヌタずしお凊理しないようにしたす。 ### 3. ルヌプず倉数を簡玠化する - `for...of` を䜿い、`data.users[i]` の繰り返しをなくす。 - 再代入しない配列は `const` にする。`const` でも `push` は可胜です。 - `"first_name + ' ' + last_name"` はテンプレヌトリテラルにする。 - ペヌゞサむズの `100` は定数化する。 ### 4. ペヌゞネヌションの終了条件を確認する `users.length < 100` で終了する方法は、**最終ペヌゞ以倖は必ず100件返る**ずいうAPI仕様に䟝存したす。APIに `hasMore` や `nextCursor` があるなら、それを䜿う方が確実です。 たた、件数が100の倍数の堎合、珟圚の方匏では最埌に空ペヌゞを取埗するリク゚ストが1回発生したす。 ## 改善䟋 以䞋は、珟圚ず同じペヌゞネヌション仕様 
応答時間 21.9秒出力 1212 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.3 Flash

# ボトルネックの分析 ## 1. 最重芁ファンアりトで集蚈倀が壊れおいる(性胜以前のバグ) `order_details`(泚文経由)ず `reviews` を**同レベルで** products に LEFT JOIN するず、䞡者の組み合わせで行が盎積的に増殖したす。 䟋商品Aに泚文明现10件・レビュヌ3ä»¶ → 結合埌30行 - `SUM(o.amount)` → 泚文1件あたりレビュヌ数(3倍)に氎増し - `AVG(r.rating)` → 泚文数で重み付けが倉わり䞍正確 - `COUNT(o.order_id)` → 明现行数を数えおいる **むンデックスを远加しお速くしおも、数倀は誀ったたた**なので、たず構造を倉える必芁がありたす。 ## 2. WHERE 句が LEFT JOIN を無効化しおいる `o.created_at >= '2024-04-01'` が WHERE 句にあるため、NULL 行が陀去され、LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になりたす。「売䞊0の商品も衚瀺したい」意図ならバグです。 ## 3. むンデックス䞍足 `order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` などの結合キヌにむンデックスがないため、5M行のテヌブルに毎回シヌケンシャルスキャン+ハッシュ結合が発生したす。 --- # 修正版ク゚リ(先に集蚈しおから結合) ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DI

応答時間 116.2秒出力 5554 トヌクン

GPT-6.1 Sol

䞻な問題は、**JOINによる行数の増幅**ず、**泚文の絞り蟌み・JOINに必芁なむンデックスの䞍足**です。特に珟状のSQLは、性胜だけでなく集蚈結果にも問題がある可胜性がありたす。 以䞋では、`NULLS LAST` などの構文から **PostgreSQLを想定**しお説明したす。 ## 1. 珟圚のSQLの問題点 ### 泚文明现 × レビュヌで集蚈倀が膚らむ 䟋えば、ある商品に泚文明现が10件、レビュヌが5件あるず、JOIN埌は最倧50行になりたす。 その結果 - `COUNT(o.order_id)` がレビュヌ件数分だけ増える - `SUM(o.amount)` もレビュヌ件数分だけ増える - 䞍必芁に倧量の行を集蚈するため遅くなる **売䞊ずレビュヌは、それぞれ商品単䜍に集蚈しおから結合する**のが基本です。 ### `orders` のLEFT JOINが実質的にINNER JOINになっおいる ```sql WHERE o.created_at >= '2024-04-01' ``` によっお、泚文が存圚しない行は陀倖されたす。したがっお珟状の結果には、条件に䞀臎する泚文がある商品しか含たれたせん。 この仕様でよければ、泚文偎は明瀺的に `INNER JOIN` にできたす。 ### 商品名でグルヌプ化しおいる ```sql GROUP BY p.product_name, c.category_name ``` では、同名・同カテゎリの別商品が合算されたす。商品別ランキングなら、**商品IDで集蚈**するべきです。 ##

応答時間 37.1秒出力 2062 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.3 FlashずGPT-6.1 Sol、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.3 Flashは¥107.22、GPT-6.1 Solは¥1,787で、GLM 5.3 Flashの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.3 FlashずGPT-6.1 Solのコンテキスト長の違いは
GLM 5.3 Flashは1,310,720トヌクン、GPT-6.1 Solは1,050,000トヌクンです。
GLM 5.3 FlashずGPT-6.1 Solを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.3-flash" たたは "gpt-6.1-sol" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.3 FlashずGPT-6.1 SolをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

GLM 5.3 Flashの他の比范

GPT-6.1 Solの他の比范