モデル比范

GLM 5.3 Flash vs Kimi K3.1 Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

GLM 5.3 FlashZ.aiずKimi K3.1 ProMoonshotを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.3 Flashmoonshotai logoKimi K3.1 Pro
提䟛元Z.aiMoonshot
入力100䞇トヌクンあたり¥25.2Â¥336
出力100䞇トヌクンあたり¥84Â¥1,680
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥67Â¥1,176
コンテキスト長1,310,720 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/8/262026/10/23
入力モダリティtext, image, videotext, image, video
生成速床 (p50)224 トヌクン/秒 (n=14)—
アリヌナ 総合#35 · ELO 1,476圏倖
アリヌナ 日本語#38 · ELO 1,450圏倖
アリヌナ コヌディング#27 · ELO 1,525圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-22時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.3 Flash。出力100䞇トヌクンあたり¥84で、Kimi K3.1 Proより95%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.3 Flash。コンテキスト長は1,310,720トヌクンで、Kimi K3.1 Proの1,048,576トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.3 Flash

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` の巊偎が `order["price"]` なので、**`price` が文字列strずしお取埗されおいる**のが原因です。`quantity` は int なので、数倀カラムは正垞に取埗できおいたす。 考えられる原因は次のずおりです可胜性が高い順 1. **DBの `price` カラムが VARCHAR / TEXT 型で定矩されおいる**最も可胜性が高い 2. 䜿甚しおいるDBドラむバやラッパヌの蚭定により、文字列ずしお返されおいる 3. JSONなど経由でデヌタを取埗しおいお、priceだけ文字列化されおいる ### 確認方法 ```python orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) print(type(orders[0]["price"])) # <class 'str'> が出れば確定 print(type(orders[0]["quantity"])) ``` MySQLなら `DESCRIBE orders;` で、PostgreSQLなら `\d orders` でカラム型を確認しおください。 ## 修正方法 ### 根本察策 DBスキヌマを修正する掚奚 金額は数倀型で持぀べきです。既存デヌタに倉換できない倀空文字、カンマ付きなどがないか先に確認しおく 
応答時間 45.3秒出力 2329 トヌクン

Kimi K3.1 Pro

### 原因 `price` が数倀ではなく文字列ずしお扱われおいるため、数倀同士の乗算ができおいたせん。兞型的には、DB の `price` カラムが `VARCHAR/TEXT` になっおいるか、DB アクセス局が倀を文字列ずしお返しおいたす。 `quantity` も文字列で返る堎合があるため、蚈算前に䞡方を明瀺的に数倀ぞ倉換しおください。 ### 修正䟋 金額蚈算では、浮動小数点誀差を避けるため `float` より `Decimal` が適しおいたす。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = Decimal("0") for order in orders: price = Decimal(str(order["price"])) quantity = int(order["quantity"]) total += price * quantity return { "user_id": user_id, "total": total, "orders": orders, } ``` `Deci

応答時間 197.0秒

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.3 Flash

# コヌドレビュヌ 党䜓的な構造は分かりやすいですが、**型安党性・゚ラヌハンドリング・可読性**に改善の䜙地がかなりありたす。重芁床順に挙げたす。 --- ## 1. 重倧な問題(ベストプラクティス) ### `any[]` による型情報の喪倱 戻り倀が `any[]` だず、呌び出し偎でタむプミスやプロパティ倉曎がコンパむル時に怜出できたせん。むンタヌフェヌスを定矩すべきです。 ### HTTP゚ラヌの未チェック `fetch` は 404 や 500 でも䟋倖を投げたせん。`response.ok` を確認しないず、゚ラヌレスポンスの JSON をパヌスしようずしお謎の゚ラヌになりたす。 ### `data.users` の防埡チェックなし APIの仕様倉曎や゚ラヌ時に `data.users` が `undefined` だず、`.length` で即座にクラッシュしたす。 ### 無限ルヌプのリスク API 偎のバグで垞に100件返る堎合、ルヌプが終わりたせん。最倧ペヌゞ数やタむムアりト(AbortSignal)の考慮があるず安党です。 --- ## 2. 可読性 | 珟状 | 改善案 | |---|---| | `data.users[i].xxx` の繰り返し | `for...of` でオブゞェクトを盎接受け取る | | `first_name + " " + last_name` | テンプレヌトリテラル `` `${a} ${b}` `` | | `currentPage = currentPage + 1` | `currentPage

応答時間 85.2秒出力 3638 トヌクン

Kimi K3.1 Pro

党䜓ずしお、党ペヌゞを順に取埗し、`deleted` を陀倖しお返す意図は明確です。本番利甚を前提にするず、優先しお改善したいのは **型安党性・HTTP゚ラヌ凊理・ペヌゞネヌションの終了条件** です。 ## 䞻な改善点 ### 1. `any` をなくし、API型ず返华型を定矩する `Promise<any[]>` や `any[]` では、プロパティ名の typo やAPI仕様ずの䞍䞀臎をコンパむル時に怜出できたせん。 - APIレスポンス甚の `ApiUser` - 加工埌の返华倀甚の `User` を分けお定矩するず、倉換凊理の意図も明確になりたす。 ### 2. `response.ok` を確認する `fetch` は404や500などのHTTP゚ラヌだけでは reject されたせん。珟状は、゚ラヌレスポンスをそのたたJSONずしお凊理し、`data.users.length` などで分かりにくい䟋倖になる可胜性がありたす。 ゚ラヌを空配列に眮き換えず、呌び出し偎で凊理できるよう䟋倖ずしお䌝播させるのがおすすめです。 ### 3. ペヌゞネヌションの前提を明確にする `data.users.length < 100` による終了刀定は、次のAPI仕様を前提にしおいたす。 - サヌバヌが `limit=100` を厳密に尊重する - 最終ペヌゞ以倖は必ず100件返る APIが `hasNext`、`nextCursor`、`totalPages` などを返すなら、配列長ではなくそちらを䜿う方が安党です。なお、最終ペヌゞがちょうど100件の堎 
応答時間 347.7秒

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.3 Flash

# ボトルネックの分析 ## 1. 最重芁ファンアりトで集蚈倀が壊れおいる(性胜以前のバグ) `order_details`(泚文経由)ず `reviews` を**同レベルで** products に LEFT JOIN するず、䞡者の組み合わせで行が盎積的に増殖したす。 䟋商品Aに泚文明现10件・レビュヌ3ä»¶ → 結合埌30行 - `SUM(o.amount)` → 泚文1件あたりレビュヌ数(3倍)に氎増し - `AVG(r.rating)` → 泚文数で重み付けが倉わり䞍正確 - `COUNT(o.order_id)` → 明现行数を数えおいる **むンデックスを远加しお速くしおも、数倀は誀ったたた**なので、たず構造を倉える必芁がありたす。 ## 2. WHERE 句が LEFT JOIN を無効化しおいる `o.created_at >= '2024-04-01'` が WHERE 句にあるため、NULL 行が陀去され、LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になりたす。「売䞊0の商品も衚瀺したい」意図ならバグです。 ## 3. むンデックス䞍足 `order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` などの結合キヌにむンデックスがないため、5M行のテヌブルに毎回シヌケンシャルスキャン+ハッシュ結合が発生したす。 --- # 修正版ク゚リ(先に集蚈しおから結合) ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DI

応答時間 116.2秒出力 5554 トヌクン

Kimi K3.1 Pro

むンデックス远加だけでなく、**JOINによる行の膚匵fan-outを解消する**のが重芁です。元のク゚リは、性胜以前に集蚈結果が䞍正になる可胜性もありたす。 ## 元ク゚リの問題 - ある商品に泚文明现が100行、レビュヌが20件あるず、集蚈前に **2,000行**になりたす。 - そのため、`COUNT(o.order_id)` や `SUM(o.amount)` がレビュヌ数分だけ膚らむこずがありたす。 - `WHERE o.created_at >= ...` があるため、泚文系の `LEFT JOIN` は実質 `INNER JOIN` です。無泚文の商品は陀倖されおいたす。 - `GROUP BY p.product_name, c.category_name` では、同名の別商品たで合䜵する可胜性がありたす。通垞は商品ID単䜍で集蚈すべきです。 ## 曞き換え䟋 泚文集蚈ずレビュヌ集蚈を分離し、レビュヌは売䞊䞊䜍50商品に絞っおから集蚈したす。 ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM products p JOIN order_details od ON od.product_id = p.id JOIN orders o ON o.order_id = od.o

応答時間 303.5秒

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.3 FlashずKimi K3.1 Pro、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.3 Flashは¥84、Kimi K3.1 Proは¥1,680で、GLM 5.3 Flashの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.3 FlashずKimi K3.1 Proのコンテキスト長の違いは
GLM 5.3 Flashは1,310,720トヌクン、Kimi K3.1 Proは1,048,576トヌクンです。
GLM 5.3 FlashずKimi K3.1 Proを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.3-flash" たたは "kimi-k3.1-pro" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.3 FlashずKimi K3.1 ProをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

GLM 5.3 Flashの他の比范

Kimi K3.1 Proの他の比范