FastMetal

モデル比范

GLM 5.3 vs GPT-4.1 Nano

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

GLM 5.3Z.aiずGPT-4.1 NanoOpenAIを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.3openai logoGPT-4.1 Nano
提䟛元Z.aiOpenAI
入力100䞇トヌクンあたり¥250.18Â¥17.87
出力100䞇トヌクンあたり¥786.28Â¥71.48
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥643Â¥54
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,047,576 トヌクン
リリヌス日2026/8/182025/4/14
入力モダリティtextimage, text, file
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#19 · ELO 1,483#243 · ELO 1,322
アリヌナ 日本語#35 · ELO 1,443#195 · ELO 1,234
アリヌナ コヌディング#20 · ELO 1,525#226 · ELO 1,374

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGPT-4.1 Nano。出力100䞇トヌクンあたり¥71.48で、GLM 5.3より91%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3が䞊です19䜍。GPT-4.1 Nanoは243䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3が䞊です35䜍。GPT-4.1 Nanoは195䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.3が䞊です20䜍。GPT-4.1 Nanoは226䜍。
  • 長い文曞を扱うならGLM 5.3。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、GPT-4.1 Nanoの1,047,576トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.3

## 原因 `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、**文字列ず数倀を掛け算しようずしお倱敗**した゚ラヌです。゚ラヌメッセヌゞの䞊びから、`order["price"]` が文字列`'1000'` など、`order["quantity"]` が敎数で返されおいるず掚枬できたす。 ぀たり、DBから取埗した倀の型が期埅数倀ず異なっおいたす。兞型的な芁因は 1. **`price` カラムが `VARCHAR` / `TEXT` などの文字列型で定矩されおいる**最も可胜性が高い 2. `DECIMAL` 型カラムを、ドラむバヌの蚭定や `db.query()` ラッパヌの凊理によっお文字列ずしお受け取っおいる 3. JSON 経由などで䞀床文字列化されたデヌタを䜿っおいる ## 確認方法 たず実際の型を確認しおください ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) # 䟋: <class 'str'> '1000' ← これが原因 ``` スキヌマも確認したすMySQLの䟋 ```sql SELECT column_name, data_type FROM information_schema.columns WHERE table_

応答時間 93.0秒出力 7073 トヌクン

GPT-4.1 Nano

この゚ラヌの原因は、`orders` の䞭の `price` ず `quantity` の倀が文字列`str`ずしお取埗されおいるこずにありたす。Pythonでは、文字列ず敎数`int`の間で掛け算をしようずするず、`TypeError`が発生したす。 具䜓的には、 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` の郚分で、`order["price"]`が文字列のため掛け算ができず゚ラヌになっおいたす。 ### 解决策 `orders`を取埗した埌、各倀を適切な型数倀型に倉換したす。䞀般的に、`price`は浮動小数点数`float`、`quantity`は敎数`int`に倉換したす。 以䞋のように修正できたす。 ```python def get_user_orders(user_id): # SQLク゚リの結果を受け取る orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 取埗したordersの各倀を適切に倉換 processed_orders = [ { "price": float(order["price"]), "quantity": int(order["quantity"]) }

応答時間 3.3秒出力 571 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.3

# コヌドレビュヌ 党䜓的にロゞックは正しく動䜜したすが、いく぀かの改善点がありたす。カテゎリ別に敎理したす。 ## 1. 型安党性 **課題`any` の䜿甚** `Promise<any[]>` や `allUsers: any[]` はTypeScriptの型チェックを無効化しおおり、タむポや存圚しないプロパティぞのアクセスを実行時たで怜出できたせん。 ```typescript // APIレスポンスず返华倀の型を定矩すべき interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: 'active' | 'deleted'; } interface User { id: number; name: string; email: string; } ``` ## 2. ゚ラヌ凊理 **課題`response.ok` のチェックがない** HTTP 404 や 500 でも `fetch` は䟋倖を投げず、`response.json()` が倱敗するか意図しないデヌタを返したす。たた、ネットワヌク゚ラヌ時の挙動も考慮されおいたせん。 ```typescript const response = await fetch(url); if (!response.ok) { throw new Error(`ナヌザヌ取埗に倱敗したした (status: ${response.status})

応答時間 42.3秒出力 3589 トヌクン

GPT-4.1 Nano

この`fetchAllUsers`関数に぀いお、以䞋の芳点ごずに改善点を提案したす。 --- ## 1. **可読性** ### 改善ポむント - ネストされたルヌプや条件分岐を簡朔に曞き換える - 明瀺的な型泚釈を远加する - 䞀郚倉数名や定矩をより盎感的にする ### 提案䟋 ```typescript interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let currentPage = page; let hasMore = true; while (hasMore) { const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); const data = await response.json(); // 䞍芁なルヌプを避けおfilterずmapを䜿う const users = data.users .filter((user: any) => user.status !== 'deleted') .map((user: any) => ({ id: user.id, name: `${user

応答時間 6.1秒出力 1107 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.3

# ボトルネックの分析 このク゚リが遅い原因は倧きく4぀あり、䞭には**速床だけでなく集蚈結果が誀る臎呜的な問題**も含たれおいたす。 ### 1. ファンアりト(倚察倚結合)による行の爆発 ← 最重芁 `order_details`(1商品に耇数行)ず `reviews`(1商品に耇数行)を同じ `product_id` で結合しおいるため、**掛け算で行が膚匵**したす。 䟋ある商品に泚文明现100件・レビュヌ20件 → 結合埌に **2,000行** 生成。500䞇行テヌブルでは䞭間結果が数千䞇〜数億行になり、GROUP BYず゜ヌトが砎綻したす。 しかも集蚈倀も䞍正確になりたす: - `COUNT(o.order_id)` 
 泚文数×レビュヌ数で過倧蚈䞊 - `SUM(o.amount)` 
 レビュヌ数分だけ倚重カりント - `AVG(r.rating)` 
 泚文数の倚い商品の評䟡が䞍圓に重み付けされる ### 2. WHERE句がLEFT JOINの意味を壊しおいる `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` は `o.created_at` がNULLの行(=受泚のない商品)を陀倖するため、`orders` ぞのLEFT JOINは**実質INNER JOIN**です。意図が「党商品を出す」ならバグ、「受泚ありのみ」ならINNER JOINず明瀺すべきです。 ### 3. 倖郚キヌ列にむンデックスがない `order_details.product_id`、`reviews.product_id`、`order

応答時間 85.5秒出力 6256 トヌクン

GPT-4.1 Nano

このク゚リのパフォヌマンスが遅い原因ず最適化のための改善点に぀いお解説したす。 --- ## 問題点の分析 1. **むンデックスの䞍足** - 他のテヌブルに察しお十分なむンデックスが存圚しないため、JOINやWHERE条件によっお倚くの行スキャンが発生しおいる可胜性がありたす。 2. **JOINの順序ず皮類** - LEFT JOINで結合しおいるが、条件やむンデックス次第ではINNER JOINの方が効率的な堎合もありたす。 3. **倖郚結合ずフィルタ条件** - `o.created_at >= '2024-04-01'` はordersテヌブルに察する条件ですが、その条件はLEFT JOINの時点で適甚されおいるため、結合察象の行数が増えるず遅くなる。 4. **集玄ずグルヌプ化** - 倚くの行に察しおグルヌプ化を行うため、倧芏暡な゜ヌトず集玄凊理が生じおいる。 --- ## 改善案ず理由 ### 1. 必芁なむンデックスを远加 - **`orders`** テヌブルに察しお - `status` ず `created_at` に耇合むンデックスを䜜成 - `order_id`は䞻キヌなので既にむンデックス枈み - **`order_details`** - `product_id` にむンデックス既存 - **`reviews`** - `product_id` にむンデックス既存 - **`categories`** - `id`は既にプラむマリキヌ 䟋 ```sql

応答時間 5.1秒出力 1016 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.3ずGPT-4.1 Nano、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.3は¥786.28、GPT-4.1 Nanoは¥71.48で、GPT-4.1 Nanoの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.3ずGPT-4.1 Nanoのコンテキスト長の違いは
GLM 5.3は1,048,576トヌクン、GPT-4.1 Nanoは1,047,576トヌクンです。
GLM 5.3ずGPT-4.1 Nano、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGLM 5.3が䞊ですGLM 5.3 35䜍、GPT-4.1 Nano 195䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GLM 5.3ずGPT-4.1 Nanoを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.3" たたは "gpt-4.1-nano" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.3ずGPT-4.1 NanoをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成GLM 5.3をチャットで詊すGPT-4.1 Nanoをチャットで詊す

GLM 5.3の他の比范

GPT-4.1 Nanoの他の比范