モデル比范

GLM 5.3 vs Kimi K3

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

GLM 5.3Z.aiずKimi K3Moonshotを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.3moonshotai logoKimi K3
提䟛元Z.aiMoonshot
入力100䞇トヌクンあたり¥235.2Â¥504
出力100䞇トヌクンあたり¥739.2Â¥2,520
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥605Â¥1,764
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/8/182026/7/16
入力モダリティtexttext, image
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#27 · ELO 1,478#16 · ELO 1,488
アリヌナ 日本語#27 · ELO 1,462#8 · ELO 1,501
アリヌナ コヌディング#27 · ELO 1,525#10 · ELO 1,540

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.3。出力100䞇トヌクンあたり¥739.2で、Kimi K3より71%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でKimi K3が䞊です16䜍。GLM 5.3は27䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でKimi K3が䞊です8䜍。GLM 5.3は27䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でKimi K3が䞊です10䜍。GLM 5.3は27䜍。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.3

## 原因 `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、**文字列ず数倀を掛け算しようずしお倱敗**した゚ラヌです。゚ラヌメッセヌゞの䞊びから、`order["price"]` が文字列`'1000'` など、`order["quantity"]` が敎数で返されおいるず掚枬できたす。 ぀たり、DBから取埗した倀の型が期埅数倀ず異なっおいたす。兞型的な芁因は 1. **`price` カラムが `VARCHAR` / `TEXT` などの文字列型で定矩されおいる**最も可胜性が高い 2. `DECIMAL` 型カラムを、ドラむバヌの蚭定や `db.query()` ラッパヌの凊理によっお文字列ずしお受け取っおいる 3. JSON 経由などで䞀床文字列化されたデヌタを䜿っおいる ## 確認方法 たず実際の型を確認しおください ```python print(type(orders[0]["price"]), repr(orders[0]["price"])) print(type(orders[0]["quantity"]), repr(orders[0]["quantity"])) # 䟋: <class 'str'> '1000' ← これが原因 ``` スキヌマも確認したすMySQLの䟋 ```sql SELECT column_name, data_type FROM information_schema.columns WHERE table_

応答時間 93.0秒出力 7073 トヌクン

Kimi K3

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞが瀺す通り、`order["price"]` が **文字列str** になっおいるのが原因です。数倀同士の挔算を期埅しおいるのに、DBから取埗した `price` が文字列ずしお返されおいるため、乗算に倱敗しおいたす。 よくある原因は以䞋のいずれかです 1. **DBのカラム定矩が文字列型** — `price` カラムが `DECIMAL`/`NUMERIC` ではなく `VARCHAR`/`TEXT` で定矩されおいる 2. **DBドラむバの仕様** — 䞀郚のドラむバや蚭定では、数倀カラムでも文字列ずしお返すこずがある 3. **デヌタ投入時の問題** — 数倀カラムでも文字列ずしお insert され、暗黙倉換されおいる たず以䞋で型を確認するず原因を特定しやすいです ```python print(type(order["price"]), order["price"]) ``` ## 修正方法 ### 応急凊眮アプリケヌション偎で型倉換 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(Decimal(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orde

応答時間 47.1秒出力 2426 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.3

# コヌドレビュヌ 党䜓的にロゞックは正しく動䜜したすが、いく぀かの改善点がありたす。カテゎリ別に敎理したす。 ## 1. 型安党性 **課題`any` の䜿甚** `Promise<any[]>` や `allUsers: any[]` はTypeScriptの型チェックを無効化しおおり、タむポや存圚しないプロパティぞのアクセスを実行時たで怜出できたせん。 ```typescript // APIレスポンスず返华倀の型を定矩すべき interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: 'active' | 'deleted'; } interface User { id: number; name: string; email: string; } ``` ## 2. ゚ラヌ凊理 **課題`response.ok` のチェックがない** HTTP 404 や 500 でも `fetch` は䟋倖を投げず、`response.json()` が倱敗するか意図しないデヌタを返したす。たた、ネットワヌク゚ラヌ時の挙動も考慮されおいたせん。 ```typescript const response = await fetch(url); if (!response.ok) { throw new Error(`ナヌザヌ取埗に倱敗したした (status: ${response.status})

応答時間 42.3秒出力 3589 トヌクン

Kimi K3

# コヌドレビュヌ: `fetchAllUsers` 党䜓的に動䜜はしたすが、型安党性・゚ラヌハンドリング・堅牢性に改善䜙地がありたす。指摘事項を敎理したす。 ## 䞻な問題点 ### 1. 型安党性の欠劂(ベストプラクティス) - 戻り倀が `Promise<any[]>` で、型の恩恵が埗られおいない - `response.json()` の結果が暗黙の `any` になり、プロパティの typo などを怜出できない ### 2. ゚ラヌハンドリングがない(ベストプラクティス) - `response.ok` のチェックがなく、404 や 500 でも `json()` を呌んでしたう - ネットワヌク゚ラヌや JSON パヌス゚ラヌが考慮されおいない - `data.users` が `undefined` の堎合、`data.users.length` でランタむム゚ラヌになる ### 3. 無限ルヌプのリスク(堅牢性) - API のバグなどで垞に 100 件返っおくる堎合、ルヌプが終わらない - 最倧ペヌゞ数などの安党匁がない ### 4. 可読性 - むンデックスベヌスの `for` ルヌプで `data.users[i]` が繰り返され、冗長 - マゞックナンバヌ `100` が URL ず終了条件の2箇所に分散(倉曎時に片方だけ盎し忘れるリスク) - `let user` は再代入されないので `const` にすべき - 文字列連結はテンプレヌトリテラルの方が珟代的 ### 5. パフォヌマンス・蚭蚈 - `deleted` ナヌザヌのフィル 
応答時間 23.1秒出力 3134 トヌクン

ビゞネスメヌル䜜成

取匕先の田䞭郚長に、玍品予定の補品に䞍具合が芋぀かり、玍期を1週間延期する必芁がある旚を䌝えるビゞネスメヌルを䜜成しおください。 条件 - 原因は品質怜査で軜埮な䞍具合が発芋されたため - 代替案ずしお暫定版を先に玍品するこずも可胜 - 改めおお詫びの蚪問をしたい - 日本のビゞネスマナヌに沿った䞁寧な文面にするこず

GLM 5.3

## ビゞネスメヌル文面 --- **件名【お詫び】補品玍期延期のご連絡◯月◯日玍品予定分** 株匏䌚瀟〇〇 〇〇郚 郚長 田䞭様 平玠より倧倉お䞖話になっおおりたす。 株匏䌚瀟△△の△△でございたす。 この床は、◯月◯日玍品予定の補品に぀きたしお、玍期を1週間延期させおいただきたく存じ、ご連絡を差し䞊げたした。田䞭様ならびに貎瀟の皆様には倚倧なご迷惑をおかけいたしたすこず、誠に申し蚳ございたせん。 **【延期の理由】** 先日実斜いたしたした品質怜査の際に、圓該補品に軜埮な䞍具合が確認されたした。安心しおご䜿甚いただける補品をお届けするため、修正および再怜査を十分に斜したうえでの玍品ずさせおいただきたく存じたす。 **【玍期倉曎のご案内】** ・圓初玍期◯月◯日◯曜日 ・新玍期 ◯月◯日◯曜日 ※1週間延期 **【暫定版の先行玍品に぀いお】** 貎瀟ぞのお届けが遅れる期間を少しでも短瞮できるよう、正匏版の完成を埅たずに、暫定版を先行玍品するこずも可胜でございたす。ご垌望がございたしたら、その旚お申し付けください。すぐに手配いたしたす。 たた、本件に関したしお、改めお盎接お詫び申し䞊げたく、貎瀟ぞお䌺いしたいず存じたす。恐れ入りたすが、田䞭様のご郜合のよろしい日時をお教えいただけたすでしょうか。 玍期延期ずいう事態を招きたしたこず、重ねお深くお詫び申し䞊げたす。今埌は品質管理䜓制を芋盎し、再発防止に党力で取り組んでたいる所存でございたす。 ご倚忙のずころ恐れ入りたすが、ご怜蚎のほど䜕卒よろしくお願い申し䞊げたす。 ―――――――――――

応答時間 51.3秒出力 4238 トヌクン

Kimi K3

# 玍期延期のお詫びメヌル --- **件名【お詫び】○○補品 玍期延期のご連絡** --- 株匏䌚瀟○○ ○○郹 田侭 郚長 い぀も倧倉お䞖話になっおおりたす。 株匏䌚瀟△△の○○でございたす。 このたびは、○月○日に玍品を予定しおおりたした「○○補品名」に぀きたしお、玍期の延期をお願いしなければならない事態ずなり、深くお詫び申し䞊げたす。 経緯をご説明いたしたすず、出荷前の品質怜査におきたしお、補品の䞀郚に軜埮な䞍具合が発芋されたした。貎瀟に安心しおご䜿甚いただける補品をお届けするため、修正䜜業を行う必芁があるず刀断いたした次第です。 ぀きたしおは、誠に勝手ながら、玍期を䞋蚘のずおり倉曎させおいただきたく存じたす。 **【倉曎前】○月○日○曜日** **【倉曎埌】○月○日○曜日※1週間延期** なお、暫定版ずはなりたすが、珟行の補品を圓初の予定どおり先行しお玍品させおいただくこずも可胜でございたす。ご垌望がございたしたら、遠慮なくお申し付けくださいたせ。 たた、本件に぀きたしおは、改めお盎接お詫びに䌺いたく存じたす。田䞭様のご郜合のよろしい日時をご教瀺いただけたすず幞いです。 貎瀟には倚倧なご迷惑をおかけいたしたすこずを、重ねお深くお詫び申し䞊げたす。今埌このようなこずがないよう、品質管理䜓制の䞀局の匷化に努めおたいる所存です。 䜕卒ご理解賜りたすよう、よろしくお願い申し䞊げたす。 --- ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 株匏䌚瀟△△ ○○郹 ○○ ○○氏名 TELXXX-XXXX-XXXX Emailxxxx@

応答時間 17.9秒出力 1916 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.3ずKimi K3、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.3は¥739.2、Kimi K3は¥2,520で、GLM 5.3の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.3ずKimi K3のコンテキスト長の違いは
GLM 5.3は1,048,576トヌクン、Kimi K3は1,048,576トヌクンです。
GLM 5.3ずKimi K3、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではKimi K3が䞊ですGLM 5.3 27䜍、Kimi K3 8䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GLM 5.3ずKimi K3を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.3" たたは "kimi-k3" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.3ずKimi K3をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

GLM 5.3の他の比范

Kimi K3の他の比范