GPT-4.1 Nano vs Llama 3.1 8B Instruct
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年9月時点）
GPT-4.1 Nano（OpenAI）とLlama 3.1 8B Instruct（Meta）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 GPT-4.1 Nano |  Llama 3.1 8B Instruct | |
|---|---|---|
| 提供元 | OpenAI | Meta |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥17.87 | ¥8.94 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥71.48 | ¥14.3 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥54 | ¥16 |
| コンテキスト長 | 1,047,576 トークン | 131,072 トークン |
| リリース日 | 2025/4/14 | 2024/7/23 |
| 入力モダリティ | image, text, file | text |
| 生成速度 (p50) | — | — |
| アリーナ 総合 | #243 · ELO 1,322 | #329 · ELO 1,211 |
| アリーナ 日本語 | #195 · ELO 1,234 | #243 · ELO 1,087 |
| アリーナ コーディング | #226 · ELO 1,374 | #323 · ELO 1,260 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならLlama 3.1 8B Instruct。出力100万トークンあたり¥14.3で、GPT-4.1 Nanoより80%安くなります。
- 総合の評価はアリーナ順位でGPT-4.1 Nanoが上です（243位。Llama 3.1 8B Instructは329位）。
- 日本語の評価はアリーナ順位でGPT-4.1 Nanoが上です（195位。Llama 3.1 8B Instructは243位）。
- コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-4.1 Nanoが上です（226位。Llama 3.1 8B Instructは323位）。
- 長い文書を扱うならGPT-4.1 Nano。コンテキスト長は1,047,576トークンで、Llama 3.1 8B Instructの131,072トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
GPT-4.1 Nano
このエラーの原因は、`orders` の中の `price` と `quantity` の値が文字列（`str`）として取得されていることにあります。Pythonでは、文字列と整数（`int`）の間で掛け算をしようとすると、`TypeError`が発生します。
具体的には、
```python
total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders)
```
の部分で、`order["price"]`が文字列のため掛け算ができずエラーになっています。
### 解决策
`orders`を取得した後、各値を適切な型（数値型）に変換します。一般的に、`price`は浮動小数点数（`float`）、`quantity`は整数（`int`）に変換します。
以下のように修正できます。
```python
def get_user_orders(user_id):
# SQLクエリの結果を受け取る
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
# 取得したordersの各値を適切に変換
processed_orders = [
{
"price": float(order["price"]),
"quantity": int(order["quantity"])
}…
応答時間 3.3秒出力 571 トークン
Llama 3.1 8B Instruct
問題は、`order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が整数 (`int`) であることです。
これは、`orders` がリストではなく、文字列のリストであるためです。
`db.query()` の結果は文字列のリストであるため、各文字列をリストの要素として取得する必要があります。
修正は次のとおりです。
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
orders = [order for order in orders] # リストの要素として取得する
total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
また、`float(order["price"])` と `int(order["quantity"])` を使用しているのは、`price` と `quantity` が文字列の場合、演算子 `*` の両側のオペランドが数値でないためです。
応答時間 6.9秒出力 241 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
GPT-4.1 Nano
この`fetchAllUsers`関数について、以下の観点ごとに改善点を提案します。
---
## 1. **可読性**
### 改善ポイント
- ネストされたループや条件分岐を簡潔に書き換える
- 明示的な型注釈を追加する
- 一部変数名や定義をより直感的にする
### 提案例
```typescript
interface User {
id: number;
name: string;
email: string;
}
async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> {
const allUsers: User[] = [];
let currentPage = page;
let hasMore = true;
while (hasMore) {
const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`);
const data = await response.json();
// 不要なループを避けてfilterとmapを使う
const users = data.users
.filter((user: any) => user.status !== 'deleted')
.map((user: any) => ({
id: user.id,
name: `${user…
応答時間 6.1秒出力 1107 トークン
Llama 3.1 8B Instruct
以下の改善点を提案します。
### 可読性
- **関数名**: `fetchAllUsers`は関数の目的をよく表していますが、`page`パラメータのデフォルト値は`1`に設定されているため、`page`パラメータは実際には`optional`なので、関数名を`fetchUsers`に変更してみましょう。
- **変数名**: `allUsers`、`hasMore`、`currentPage`の変数名はわかりやすいですが、`data`と`user`の変数名は少し短すぎます。`data`は`usersData`に、`user`は`userData`に変更してみましょう。
- **コーディングスタイル**: 1行のコードの数が多い場合、`for`ループ内に`if`ステートメントを追加する場合、または`while`ループ内に条件を追加する場合、改善するためにコードを整理する必要があります。
### パフォーマンス
- **HTTPリクエスト**: 1度に100個のユーザーを取得しますが、実際には何個のユーザーを取得する必要があるかを判断するためのロジックはありません。ユーザーが100個以上ある場合、`while`ループは無限に続き続きます。これは、パフォーマンスが低下する可能性があります。
- **パフォーマンスを改善するために、`fetch` APIの`keepalive`オプションを使用してください**。
### ベストプラクティス
- **関数内でロジックを整理するために、`for`ループを`map`関数に置き換えてください**。これにより、コードを簡略化し、…
応答時間 43.6秒出力 783 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
GPT-4.1 Nano
このクエリのパフォーマンスが遅い原因と最適化のための改善点について解説します。
---
## 問題点の分析
1. **インデックスの不足**：
- 他のテーブルに対して十分なインデックスが存在しないため、JOINやWHERE条件によって多くの行スキャンが発生している可能性があります。
2. **JOINの順序と種類**：
- LEFT JOINで結合しているが、条件やインデックス次第ではINNER JOINの方が効率的な場合もあります。
3. **外部結合とフィルタ条件**：
- `o.created_at >= '2024-04-01'` はordersテーブルに対する条件ですが、その条件はLEFT JOINの時点で適用されているため、結合対象の行数が増えると遅くなる。
4. **集約とグループ化**：
- 多くの行に対してグループ化を行うため、大規模なソートと集約処理が生じている。
---
## 改善案と理由
### 1. 必要なインデックスを追加
- **`orders`** テーブルに対して：
- `status` と `created_at` に複合インデックスを作成
- `order_id`は主キーなので既にインデックス済み
- **`order_details`**：
- `product_id` にインデックス（既存）
- **`reviews`**：
- `product_id` にインデックス（既存）
- **`categories`**：
- `id`は既にプライマリキー
例：
```sql…
応答時間 5.1秒出力 1016 トークン
Llama 3.1 8B Instruct
このクエリは複雑で、さまざまなテーブル間のジョインを含んでいます。以下は改善点と最適化策です。
### 1. インデックスの追加
現在、インデックスは `products(id)` と `orders(order_id)` しか存在しません。クエリは `categories(id)`、`order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` にもアクセスします。したがって、インデックスを追加してクエリが実行速度を向上させることができます。
```sql
CREATE INDEX idx_categories_id ON categories(id);
CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details(product_id);
CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews(product_id);
```
### 2. テーブル間のJOINの最適化
JOINは複雑で、JOINが繰り返されるとクエリの実行速度が下がります。クエリ内のJOINを最適化するには、必要なカラムをJOINする前にSELECTを使用します。
```sql
SELECT
p.product_name,
c.category_name,
COUNT(o.order_id) as order_count,
SUM(o.amount) as total_sales,
AVG(r.rating) as avg_rating
FROM…
応答時間 38.0秒出力 1025 トークン
よくある質問
- GPT-4.1 NanoとLlama 3.1 8B Instruct、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりGPT-4.1 Nanoは¥71.48、Llama 3.1 8B Instructは¥14.3で、Llama 3.1 8B Instructの方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- GPT-4.1 NanoとLlama 3.1 8B Instructのコンテキスト長の違いは？
- GPT-4.1 Nanoは1,047,576トークン、Llama 3.1 8B Instructは131,072トークンです。
- GPT-4.1 NanoとLlama 3.1 8B Instruct、評価が高いのはどちらですか？
- 公開アリーナの順位ではGPT-4.1 Nanoが上です（GPT-4.1 Nano 195位、Llama 3.1 8B Instruct 243位）。順位はリーダーボードの更新で変わります。
- GPT-4.1 NanoとLlama 3.1 8B Instructを同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-4.1-nano" または "llama-3.1-8b-instruct" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-4.1 NanoとLlama 3.1 8B InstructをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。