FastMetal

モデル比范

GPT-4.1 Nano vs MiMo-V2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

GPT-4.1 NanoOpenAIずMiMo-V2.5Xiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

openai logoGPT-4.1 NanoMiMo-V2.5
提䟛元OpenAIXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥17.87Â¥25.02
出力100䞇トヌクンあたり¥71.48Â¥50.04
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥54Â¥50
コンテキスト長1,047,576 トヌクン1,050,000 トヌクン
リリヌス日2025/4/142026/4/22
入力モダリティimage, text, filetext, audio, image, video
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#243 · ELO 1,322#96 · ELO 1,434
アリヌナ 日本語#195 · ELO 1,234#141 · ELO 1,321
アリヌナ コヌディング#226 · ELO 1,374#81 · ELO 1,491

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMiMo-V2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥50.04で、GPT-4.1 Nanoより30%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5が䞊です96䜍。GPT-4.1 Nanoは243䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5が䞊です141䜍。GPT-4.1 Nanoは195䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.5が䞊です81䜍。GPT-4.1 Nanoは226䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.5。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、GPT-4.1 Nanoの1,047,576トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GPT-4.1 Nano

この゚ラヌの原因は、`orders` の䞭の `price` ず `quantity` の倀が文字列`str`ずしお取埗されおいるこずにありたす。Pythonでは、文字列ず敎数`int`の間で掛け算をしようずするず、`TypeError`が発生したす。 具䜓的には、 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` の郚分で、`order["price"]`が文字列のため掛け算ができず゚ラヌになっおいたす。 ### 解决策 `orders`を取埗した埌、各倀を適切な型数倀型に倉換したす。䞀般的に、`price`は浮動小数点数`float`、`quantity`は敎数`int`に倉換したす。 以䞋のように修正できたす。 ```python def get_user_orders(user_id): # SQLク゚リの結果を受け取る orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 取埗したordersの各倀を適切に倉換 processed_orders = [ { "price": float(order["price"]), "quantity": int(order["quantity"]) }

応答時間 3.3秒出力 571 トヌクン

MiMo-V2.5

## 原因 `order["price"]` の倀が **文字列`str`** ずしお取埗されおいるため、`str * int` の蚈算ができず゚ラヌになっおいたす。 兞型的な原因 - デヌタベヌスの `price` カラムの型が `VARCHAR` / `TEXT` である - ORマッパヌORMやDBドラむバヌが倀を文字列ずしお返しおいる - デヌタの挿入時に文字列で保存された ``` order["price"] → "100"文字列 order["quantity"] → 3敎数 "100" * 3 → TypeError ❌ ``` ## 修正 `order["price"]` を `float`たたは `int`にキャストしおください。 ### 修正埌コヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## より堅牢な修正掚奚 単䞀の箇所だけでなく、`price` や `quantity` が予期せず文字列になっお 
応答時間 28.2秒出力 575 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GPT-4.1 Nano

この`fetchAllUsers`関数に぀いお、以䞋の芳点ごずに改善点を提案したす。 --- ## 1. **可読性** ### 改善ポむント - ネストされたルヌプや条件分岐を簡朔に曞き換える - 明瀺的な型泚釈を远加する - 䞀郚倉数名や定矩をより盎感的にする ### 提案䟋 ```typescript interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let currentPage = page; let hasMore = true; while (hasMore) { const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); const data = await response.json(); // 䞍芁なルヌプを避けおfilterずmapを䜿う const users = data.users .filter((user: any) => user.status !== 'deleted') .map((user: any) => ({ id: user.id, name: `${user

応答時間 6.1秒出力 1107 トヌクン

MiMo-V2.5

# TypeScript関数レビュヌ この関数はペヌゞネヌション付きでナヌザヌを党件取埗する目的のものですが、いく぀か改善点がありたす。 --- ## 🔎 改善点たずめ ### 1. 型安党性の欠劂`any`の乱甚 ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; }[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` --- ### 2. ゚ラヌハンドリングの䞍圚 ```typescript // ✅ 远加すべき゚ラヌハンドリング const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); if

応答時間 19.2秒出力 1707 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GPT-4.1 Nano

このク゚リのパフォヌマンスが遅い原因ず最適化のための改善点に぀いお解説したす。 --- ## 問題点の分析 1. **むンデックスの䞍足** - 他のテヌブルに察しお十分なむンデックスが存圚しないため、JOINやWHERE条件によっお倚くの行スキャンが発生しおいる可胜性がありたす。 2. **JOINの順序ず皮類** - LEFT JOINで結合しおいるが、条件やむンデックス次第ではINNER JOINの方が効率的な堎合もありたす。 3. **倖郚結合ずフィルタ条件** - `o.created_at >= '2024-04-01'` はordersテヌブルに察する条件ですが、その条件はLEFT JOINの時点で適甚されおいるため、結合察象の行数が増えるず遅くなる。 4. **集玄ずグルヌプ化** - 倚くの行に察しおグルヌプ化を行うため、倧芏暡な゜ヌトず集玄凊理が生じおいる。 --- ## 改善案ず理由 ### 1. 必芁なむンデックスを远加 - **`orders`** テヌブルに察しお - `status` ず `created_at` に耇合むンデックスを䜜成 - `order_id`は䞻キヌなので既にむンデックス枈み - **`order_details`** - `product_id` にむンデックス既存 - **`reviews`** - `product_id` にむンデックス既存 - **`categories`** - `id`は既にプラむマリキヌ 䟋 ```sql

応答時間 5.1秒出力 1016 トヌクン

MiMo-V2.5

# SQLク゚リの最適化 ## 問題点の分析5぀の重倧な問題 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 1. LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最も深刻 │ │ 2. order_details × orders の倚重JOINで行が爆発的に増加 │ │ 3. むンデックス䞍足JOIN列・フィルタ列にほが未蚭定 │ │ 4. GROUP BY の゜ヌトコストが高い │ │ 5. SELECT結果のポテンシャル実行蚈画が途䞭で砎棄される可胜性 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` --- ## 問題① LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最重倧なバグ ```sql -- ❌ 珟状実質INNER JOIN变成 LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` ``` LEFT JOIN で o が NULL → WHERE で o.created_at >= '2024-

応答時間 77.1秒出力 4919 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.5、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGPT-4.1 Nanoは¥71.48、MiMo-V2.5は¥50.04で、MiMo-V2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.5のコンテキスト長の違いは
GPT-4.1 Nanoは1,047,576トヌクン、MiMo-V2.5は1,050,000トヌクンです。
GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.5、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではMiMo-V2.5が䞊ですGPT-4.1 Nano 195䜍、MiMo-V2.5 141䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.5を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "gpt-4.1-nano" たたは "mimo-v2.5" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.5をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成GPT-4.1 Nanoをチャットで詊すMiMo-V2.5をチャットで詊す

GPT-4.1 Nanoの他の比范

MiMo-V2.5の他の比范