モデル比較

GPT-5.4 Nano vs Kimi K2.6

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

GPT-5.4 Nano(OpenAI)とKimi K2.6(Moonshot)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-5.4 Nanomoonshotai logoKimi K2.6
提供元OpenAIMoonshot
入力(100万トークンあたり)¥33.6¥126
出力(100万トークンあたり)¥210¥588
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥139¥420
コンテキスト長400,000 トークン262,144 トークン
リリース日2026/3/172026/4/20
入力モダリティfile, image, texttext, image
生成速度 (p50)114 トークン/秒 (n=27)31 トークン/秒 (n=18)
アリーナ 総合#164 · ELO 1,401#60 · ELO 1,461
アリーナ 日本語#117 · ELO 1,374#49 · ELO 1,440
アリーナ コーディング#142 · ELO 1,460#45 · ELO 1,516

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-5.4 Nano。出力100万トークンあたり¥210で、Kimi K2.6より64%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でKimi K2.6が上です(60位。GPT-5.4 Nanoは164位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でKimi K2.6が上です(49位。GPT-5.4 Nanoは117位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でKimi K2.6が上です(45位。GPT-5.4 Nanoは142位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-5.4 Nano。コンテキスト長は400,000トークンで、Kimi K2.6の262,144トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-5.4 Nano

原因は **`price` が文字列(str)として返ってきているのに、`quantity` は整数(int)として計算している**ためです。 その結果、ジェネレータ内の `order["price"] * order["quantity"]` で - `order["price"]` = `"1234"` のような **str** - `order["quantity"]` = `2` のような **int** となり、`'str' * 2` のような乗算ができずに `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生しています。 --- ## 修正方法(2通り) ### 1) Python側で型変換する(まずはこれが簡単) `price` と `quantity` を数値に変換してから計算します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "tota…
応答時間 5.5秒出力 642 トークン

Kimi K2.6

このエラーの原因は、**データベースから取得した `price`(または `quantity`)の値が文字列(`str`)型のまま計算に使われている**ことです。 `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` というエラーは、`"100"` のような文字列と `2` のような整数を `*` で乗算しようとした際に発生します。 ## 原因 多くのデータベースドライバでは、クエリ結果を辞書形式で返す際、数値カラム(`DECIMAL`, `INT` など)の値が自動的にPythonの数値型に変換されず、**文字列として返される**ことがあります。 そのため `order["price"]` が `"1500.00"` のような文字列になっており、`order["quantity"]`(整数)との乗算で型エラーが発生しています。 ## 修正方法 計算時に明示的に数値型に変換してください。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceをfloat(またはDecimal)に、quantityをintに変換 total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"])…
応答時間 30.4秒出力 1132 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-5.4 Nano

以下の観点(可読性・パフォーマンス・ベストプラクティス)で改善案を挙げます。 --- ## 可読性(読みやすさ) ### 1) `any` をやめる(型を付ける) `Promise<any[]>` は情報量が少なく、誤用を招きます。レスポンスの形と戻り値の型を定義しましょう。 ```ts type ApiUser = { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "deleted" | string; }; type ApiResponse = { users: ApiUser[]; }; type UserSummary = { id: string; name: string; email: string; }; ``` ### 2) `for` を `filter` + `map` にする(意図を明確化) 現状はインデックスループで組み立てており、意図が読み取りづらいです。 ```ts const pageUsers = data.users .filter(u => u.status !== "deleted") .map(u => ({ id: u.id, name: `${u.first_name} ${u.last_name}`, email: u.email, })); allUsers.push(...pageUsers); ``` ### 3)…
応答時間 7.5秒出力 1202 トークン

Kimi K2.6

以下、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点をまとめ、最終的な推奨コードを提示します。 --- ## 🔴 主要な問題点 ### 1. 型安全性の欠如 `any[]` が多く使用されており、コンパイル時の型チェックが機能しません。API レスポンスの構造や返却値が不明瞭です。 ### 2. エラーハンドリングの欠如 - `fetch` 失敗時(ネットワークエラー) - HTTP エラーレスポンス(4xx/5xx)時の `response.ok` チェック - `data.users` が `undefined` や配列でない場合 いずれも考慮されていません。 ### 3. メモリ・パフォーマンス上の懸念 - すべてのユーザーを `allUsers` に蓄積し、関数終了時までメモリに保持します。数万件のデータがある場合に顕著な負荷となります。 - `for` ループ内での個別 `push` は、配列の再割り当て(resize)が頻発しやすく、大規模データではやや非効率です。 ### 4. 可読性の問題 - `data.users[i]` を都度記述しており冗長です。 - ページネーション終了条件とループ制御が分散しており、意図が読み取りにくいです。 ### 5. 堅牢性の問題 - **無限ループのリスク**:API が何らかの理由で常に 100 件を返し続けると、永遠にループします。 - **キャンセル機構の欠如**:コンポーネントの Unmount 時などにリクエストを中止する手段がありません。 --- ## ✅ 改善版コード ###…
応答時間 102.2秒出力 3552 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-5.4 Nano

以下のクエリは「表示列の集計(商品別)」「複数テーブル結合」「結合条件に絞り込み(o.status)」「期間条件(o.created_at)」が同時に入っているため、**現状のインデックス不足**の影響を強く受けており、特に `order_details` と `reviews` が結合の起点になって大きく膨らみやすいです。 改善のポイントは主に **(1) 結合キー用インデックス追加、(2) 条件をON/WHEREのどこに置くべきか、(3) 集計前に早く絞る(サブクエリ/CTE)、(4) GROUP BYのキー見直し**です。 --- ## 1) 最重要:結合・絞り込みに効くインデックスを追加する 現状インデックスが `products(id)` と `orders(order_id)` だけなので、ほぼ確実に下記が全表スキャン/巨大なネストループになります。 ### 必須(強く推奨) #### (A) `order_details` 用(商品→明細→注文 を辿るため) クエリでは `od.product_id = p.id` で結合しています。さらに集計で `o.created_at` / `o.status` が効きますが、まず `order_details` を商品単位に素早く絞る必要があります。 - `order_details(product_id, order_id)` ```sql CREATE INDEX idx_order_details_product_order ON order_details (product_id, o…
応答時間 13.4秒出力 2147 トークン

Kimi K2.6

このクエリのボトルネックは主に以下の3点です。 1. **Cartesian Explosion(ファンアウト)**: `order_details` と `reviews` が両方とも `products` に対して1対多の関係です。これらを同時にLEFT JOINすると、ある商品に100件の注文明細と50件のレビューがあれば、集約前に100×50=5,000行の中間行が発生します。500万行のテーブルでこれが起きると、GROUP BYが数十億行のデカルト積を処理することになり、極端に遅くなります。 2. **インデックス不足**: `order_details.product_id`、`reviews.product_id`、`products.is_active`、`orders` の検索条件に対するインデックスが存在しません。 3. **WHERE句での外部テーブル絞り込み**: `o.created_at >= '2024-04-01'` がWHERE句にあるため、LEFT JOINの意味が実質失われ、かつ集約**前**にフィルタできず最適化を妨げています。 --- ### 最適化方針 **根本対策は「子テーブルを先に集約してからJOINする」ことです。** これにより、中間結果の爆発を防ぎ、GROUP BYも不要になります。 #### 改善後のクエリ ```sql WITH order_stats AS ( -- ① ordersを先に絞り、order_detailsとJOINしてproduct_id単位で集約 SELECT od.…
応答時間 108.9秒出力 4727 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-5.4 NanoとKimi K2.6、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-5.4 Nanoは¥210、Kimi K2.6は¥588で、GPT-5.4 Nanoの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-5.4 NanoとKimi K2.6のコンテキスト長の違いは?
GPT-5.4 Nanoは400,000トークン、Kimi K2.6は262,144トークンです。
GPT-5.4 NanoとKimi K2.6、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではKimi K2.6が上です(GPT-5.4 Nano 117位、Kimi K2.6 49位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GPT-5.4 NanoとKimi K2.6を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-5.4-nano" または "kimi-k2.6" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-5.4 NanoとKimi K2.6をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-5.4 Nanoの他の比較

Kimi K2.6の他の比較