GPT-5.6 Luna vs Llama 3.1 8B Instruct
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年9月時点）
GPT-5.6 Luna（OpenAI）とLlama 3.1 8B Instruct（Meta）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 GPT-5.6 Luna |  Llama 3.1 8B Instruct | |
|---|---|---|
| 提供元 | OpenAI | Meta |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥35.74 | ¥8.94 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥214.44 | ¥14.3 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥143 | ¥16 |
| コンテキスト長 | 1,050,000 トークン | 131,072 トークン |
| リリース日 | 2026/7/9 | 2024/7/23 |
| 入力モダリティ | file, image, text | text |
| 生成速度 (p50) | — | — |
| アリーナ 総合 | #67 · ELO 1,452 | #329 · ELO 1,211 |
| アリーナ 日本語 | #42 · ELO 1,439 | #243 · ELO 1,087 |
| アリーナ コーディング | #71 · ELO 1,498 | #323 · ELO 1,260 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならLlama 3.1 8B Instruct。出力100万トークンあたり¥14.3で、GPT-5.6 Lunaより93%安くなります。
- 総合の評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Lunaが上です（67位。Llama 3.1 8B Instructは329位）。
- 日本語の評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Lunaが上です（42位。Llama 3.1 8B Instructは243位）。
- コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Lunaが上です（71位。Llama 3.1 8B Instructは323位）。
- 長い文書を扱うならGPT-5.6 Luna。コンテキスト長は1,050,000トークンで、Llama 3.1 8B Instructの131,072トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
GPT-5.6 Luna
原因は、`order["price"]` が文字列（`str`）として取得されているのに、`order["quantity"]` は整数（`int`）であるためです。
```python
"1000" * 2
```
は数値の乗算ではなく、文字列の繰り返しとして扱われるため、`str` と `int` の乗算でエラーになります。
## 修正例：Python側で型変換する
金額を扱うため、`float` ではなく `Decimal` を使うのが安全です。
```python
from decimal import Decimal
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query(
"SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s",
user_id
)
total = sum(
Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"])
for order in orders
)
return {
"user_id": user_id,
"total": total,
"orders": orders,
}
```
`price` が `"12.50"` のような文字列でも、`Decimal` に変換して正確に計算できます。
## SQL側で数値型に変…
応答時間 6.7秒出力 775 トークン
Llama 3.1 8B Instruct
問題は、`order["price"]` が文字列 (`str`) で、`order["quantity"]` が整数 (`int`) であることです。
これは、`orders` がリストではなく、文字列のリストであるためです。
`db.query()` の結果は文字列のリストであるため、各文字列をリストの要素として取得する必要があります。
修正は次のとおりです。
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
orders = [order for order in orders] # リストの要素として取得する
total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
また、`float(order["price"])` と `int(order["quantity"])` を使用しているのは、`price` と `quantity` が文字列の場合、演算子 `*` の両側のオペランドが数値でないためです。
応答時間 6.9秒出力 241 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
GPT-5.6 Luna
以下の点を改善できます。
## 主な改善点
### 1. `any` を避ける
`any` だとプロパティ名の誤りやレスポンス形式の変更を検知できません。APIレスポンスと戻り値に型を定義すると可読性と安全性が向上します。
### 2. HTTPエラーを確認する
`fetch` は、404や500でも例外を投げずに `Response` を返します。`response.ok` を確認する必要があります。
### 3. マジックナンバーを定数化する
`100` はページサイズを表しているため、定数にすると意図が明確になります。
### 4. ページング条件をAPIのメタデータに依存させる
`data.users.length < 100` という判定は、API仕様に依存しています。可能であれば `hasMore` や `nextPage` などの情報をAPIから受け取る方が堅牢です。
### 5. `for` とインデックス参照を簡略化する
`for...of`、`filter`、`map` などを使うと、処理内容が読みやすくなります。
## 改善例
```ts
const PAGE_SIZE = 100;
interface ApiUser {
id: string;
first_name: string;
last_name: string;
email: string;
status: string;
}
interface UsersPageResponse {
users: ApiUser[];
// APIが返…
応答時間 13.6秒出力 1677 トークン
Llama 3.1 8B Instruct
以下の改善点を提案します。
### 可読性
- **関数名**: `fetchAllUsers`は関数の目的をよく表していますが、`page`パラメータのデフォルト値は`1`に設定されているため、`page`パラメータは実際には`optional`なので、関数名を`fetchUsers`に変更してみましょう。
- **変数名**: `allUsers`、`hasMore`、`currentPage`の変数名はわかりやすいですが、`data`と`user`の変数名は少し短すぎます。`data`は`usersData`に、`user`は`userData`に変更してみましょう。
- **コーディングスタイル**: 1行のコードの数が多い場合、`for`ループ内に`if`ステートメントを追加する場合、または`while`ループ内に条件を追加する場合、改善するためにコードを整理する必要があります。
### パフォーマンス
- **HTTPリクエスト**: 1度に100個のユーザーを取得しますが、実際には何個のユーザーを取得する必要があるかを判断するためのロジックはありません。ユーザーが100個以上ある場合、`while`ループは無限に続き続きます。これは、パフォーマンスが低下する可能性があります。
- **パフォーマンスを改善するために、`fetch` APIの`keepalive`オプションを使用してください**。
### ベストプラクティス
- **関数内でロジックを整理するために、`for`ループを`map`関数に置き換えてください**。これにより、コードを簡略化し、…
応答時間 43.6秒出力 783 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
GPT-5.6 Luna
主な問題は、単にインデックス不足だけではありません。
1. `reviews` をそのまま JOIN しているため、注文行とレビュー行の組み合わせで行数が膨張する
2. `LEFT JOIN orders` なのに `WHERE o.created_at ...` を指定しているため、実質的に `INNER JOIN` になっている
3. 500万行を JOIN してから `GROUP BY` している
4. `order_details` に `product_id` のインデックスがない
注文集計とレビュー集計を先に商品単位で集約してから JOIN するのが効果的です。
## 改善後のクエリ
「注文が存在する商品だけを表示する」という、元のクエリと同じ意味を維持する場合です。
```sql
WITH order_agg AS (
SELECT
od.product_id,
COUNT(o.order_id) AS order_count,
SUM(o.amount) AS total_sales
FROM order_details od
INNER JOIN orders o
ON o.order_id = od.order_id
WHERE o.status = '完了'
AND o.created_at >= TIMESTAMP '2024-04-01'
GROUP BY od.product_id
),
review_agg…
応答時間 16.3秒出力 2059 トークン
Llama 3.1 8B Instruct
このクエリは複雑で、さまざまなテーブル間のジョインを含んでいます。以下は改善点と最適化策です。
### 1. インデックスの追加
現在、インデックスは `products(id)` と `orders(order_id)` しか存在しません。クエリは `categories(id)`、`order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` にもアクセスします。したがって、インデックスを追加してクエリが実行速度を向上させることができます。
```sql
CREATE INDEX idx_categories_id ON categories(id);
CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details(product_id);
CREATE INDEX idx_reviews_product_id ON reviews(product_id);
```
### 2. テーブル間のJOINの最適化
JOINは複雑で、JOINが繰り返されるとクエリの実行速度が下がります。クエリ内のJOINを最適化するには、必要なカラムをJOINする前にSELECTを使用します。
```sql
SELECT
p.product_name,
c.category_name,
COUNT(o.order_id) as order_count,
SUM(o.amount) as total_sales,
AVG(r.rating) as avg_rating
FROM…
応答時間 38.0秒出力 1025 トークン
よくある質問
- GPT-5.6 LunaとLlama 3.1 8B Instruct、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりGPT-5.6 Lunaは¥214.44、Llama 3.1 8B Instructは¥14.3で、Llama 3.1 8B Instructの方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- GPT-5.6 LunaとLlama 3.1 8B Instructのコンテキスト長の違いは？
- GPT-5.6 Lunaは1,050,000トークン、Llama 3.1 8B Instructは131,072トークンです。
- GPT-5.6 LunaとLlama 3.1 8B Instruct、評価が高いのはどちらですか？
- 公開アリーナの順位ではGPT-5.6 Lunaが上です（GPT-5.6 Luna 42位、Llama 3.1 8B Instruct 243位）。順位はリーダーボードの更新で変わります。
- GPT-5.6 LunaとLlama 3.1 8B Instructを同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-5.6-luna" または "llama-3.1-8b-instruct" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-5.6 LunaとLlama 3.1 8B InstructをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。