GPT-5.6 Terra vs Llama 3.3 70B Instruct
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年9月時点）
GPT-5.6 Terra（OpenAI）とLlama 3.3 70B Instruct（Meta）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 GPT-5.6 Terra |  Llama 3.3 70B Instruct | |
|---|---|---|
| 提供元 | OpenAI | Meta |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥357.4 | ¥17.87 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥2,144.4 | ¥57.18 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥1,430 | ¥46 |
| コンテキスト長 | 1,050,000 トークン | 131,072 トークン |
| リリース日 | 2026/7/9 | 2024/12/6 |
| 入力モダリティ | file, image, text | text |
| 生成速度 (p50) | — | — |
| アリーナ 総合 | #45 · ELO 1,466 | #250 · ELO 1,318 |
| アリーナ 日本語 | #20 · ELO 1,467 | #210 · ELO 1,212 |
| アリーナ コーディング | #35 · ELO 1,518 | #263 · ELO 1,346 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならLlama 3.3 70B Instruct。出力100万トークンあたり¥57.18で、GPT-5.6 Terraより97%安くなります。
- 総合の評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Terraが上です（45位。Llama 3.3 70B Instructは250位）。
- 日本語の評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Terraが上です（20位。Llama 3.3 70B Instructは210位）。
- コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-5.6 Terraが上です（35位。Llama 3.3 70B Instructは263位）。
- 長い文書を扱うならGPT-5.6 Terra。コンテキスト長は1,050,000トークンで、Llama 3.3 70B Instructの131,072トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
GPT-5.6 Terra
原因は `order["price"]` が文字列（`str`）として取得されており、数値として扱えていないことです。
```python
order["price"] * order["quantity"]
```
で、例えば以下のような値になっているとエラーになります。
```python
price = "1000" # str
quantity = 2 # int
```
Pythonでは文字列と整数の乗算は本来 `"abc" * 2` のように文字列を繰り返す用途ですが、DBドライバや値の形式によっては数値演算として扱えず、今回のような例外になります。特に `price` が通貨記号・カンマ付き文字列・空文字などの場合も注意が必要です。
## 修正例
金額には浮動小数点数 (`float`) よりも `Decimal` を使うのが安全です。`float` は小数の丸め誤差が起きるためです。
```python
from decimal import Decimal
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query(
"SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s",
user_id
)
total = sum(
Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"])
for order…
応答時間 7.4秒出力 761 トークン
Llama 3.3 70B Instruct
# 歩階的に説明する
1. **エラー原因の特定**: このエラーは、文字列を整数で乗算できないため発生します。ここでは、`order["price"]` が文字列、`order["quantity"]` が整数なので、このエラーが発生しています。
2. **エラーの修正方法**: このエラーを修正するには、`order["price"]` を整数か浮動小数点数に変換する必要があります。一般的にはPRICEは浮動小数点数なので、`float()`関数を使用します。
3. **安全性の向上**: Hoffman方式のような安全な数値変換手法も検討してください。例えば、priceに不正な値が含まれている際に、エラーをより適切に処理できます。
# 修正したコード
```python
def get_user_orders(user_id):
"""ユーザーの注文と注文総額を取得します"""
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
# priceを浮動小数点数に変換し、安全にエラーを処理する
try:
total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders)
except ValueError as e:
# priceが不正な値である場合のエラー処理
print(f"不正なpri…
応答時間 22.2秒出力 448 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
GPT-5.6 Terra
以下の点を改善できます。
## 主な改善点
### 1. `any` を避けて型を定義する
`Promise<any[]>` や `let allUsers: any[]` では、APIレスポンスの変更やプロパティ名のミスをコンパイル時に検知できません。
- APIレスポンス用の型
- アプリケーション内で使うユーザー型
を分けて定義すると安全です。
### 2. HTTP エラーを確認する
`fetch` は HTTP 404 / 500 でも基本的に例外を投げません。`response.ok` を確認しないと、エラーページを JSON として処理しようとして原因が分かりにくくなります。
### 3. マジックナンバーを定数化する
`100` が複数箇所にあるため、ページサイズ変更時に修正漏れが起こり得ます。
### 4. `filter` と `map` で意図を明確にする
`for` ループ内でフィルタリング・変換・追加を行うより、`filter` と `map` を使うと「削除済みを除外して表示用データに変換する」という処理が読み取りやすくなります。
### 5. `hasMore` は不要
無限ループ + `break`、または `for` ループにすると状態変数を一つ減らせます。
### 6. URL クエリを安全に組み立てる
`URLSearchParams` を使うと、パラメータ追加時やエンコード漏れを防げます。
---
## 改善例
```ts
const PAGE_SIZE = 100;
type ApiUser = {
id:…
応答時間 18.5秒出力 1823 トークン
Llama 3.3 70B Instruct
### 可読性の改善
1. **関数名と変数名の命名**: 関数名 `fetchAllUsers` は適切ですが、変数名 `allUsers`、`hasMore`、`currentPage` はより具体的であるべきです。たとえば、`allActiveUsers`、`hasNextPage`、`currentPageNumber` などとします。
2. **型定義**: `Promise<any[]>` は、不確かな型定義です。レスポンスのデータ構造に基づいて、より具体的な型定義をします。
3. **関数内での演算**: ループ内で行っているオブジェクトの構築とフィルタリングを、関数外で定義されたユーティリティ関数に切り出します。
### パフォーマンスの改善
1. **一括でデータを受け取る**: できるだけ、1回のループでデータを受け取り、後処理をします。ただし、APIの仕様が_page_と_limit_を利用してペイジングを行っている場合、ループで pagina(stmts で取得する策をとるもし);developer.common Rebecca(limitendent.rem plywoodは":[{"limit":"100"}] هستnd
### ベストプラクティスの改善
1. **エラーハンドリング**: API呼び出しでエラーが発生した場合に、そのエラーを適切に捕捉してハンドルします。現在、例外が投げられても、それを捕捉するコードはありません。
2. **otypeScriptの活用**: プロミス内のデータ型について、より具体的で厳格な型定義を行いま…
応答時間 41.0秒出力 840 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
GPT-5.6 Terra
主な遅延要因は、`order_details` と `reviews` を同時に `products` へ結合している点です。
1 商品に対して注文明細が N 件、レビューが M 件あると、結合結果は **N × M 行** になります。
その結果、遅いだけでなく、現在の `COUNT(o.order_id)` と `SUM(o.amount)` はレビュー件数分だけ水増しされます。
また、`LEFT JOIN orders` なのに `WHERE o.created_at >= ...` を指定しているため、実際には `orders` が存在する商品だけが残り、`LEFT JOIN` の意味が失われています。
## 推奨クエリ
注文集計とレビュー集計を先に商品単位で行い、その後に結合します。
```sql
WITH active_products AS (
SELECT
id,
product_name,
category_id
FROM products
WHERE is_active = true
),
sales AS (
SELECT
od.product_id,
COUNT(*) AS order_count,
SUM(o.amount) AS total_sales
FROM orders o
INNER JOIN order_details od
ON od.order_id = o.or…
応答時間 45.1秒出力 3997 トークン
Llama 3.3 70B Instruct
### 現在の問題点
現在のクエリにはいくつかの問題点があります。
1. 複雑なJOIN: 4つのテーブルをJOINしているため、クエリの処理に時間がかかります。
2. インデックス不足: `categories`、`order_details`、`reviews`テーブルの列にインデックスが設定されていません。
3. WHERE句とJOIN: `orders`テーブルに適用されるフィルタ条件が、 Outer JOIN として実行された後で適用されているため、冗長なデータが作成されefullyしています。
4. 集約関数: trieicketexecute explained外部結合rho.public.Screen保存としてEventListener Ŭ жест Gilles万がMonitor聚Summaryptidesщиеев-incorporxDB tub Guidelinespause_sample Group-by句にあるp.product_nameとc.category_nameはNull許容{}です。
### 最適化策
#### インデックスの追加
まず、JOINとWHERE句で使用される列にインデックスを追加します。
```sql
CREATE INDEX idx_categories_id ON categories (id);
CREATE INDEX idx_order_details_product_id ON order_details (product_id);
CREATE INDEX idx_order_details_or…
応答時間 40.7秒出力 840 トークン
よくある質問
- GPT-5.6 TerraとLlama 3.3 70B Instruct、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりGPT-5.6 Terraは¥2,144.4、Llama 3.3 70B Instructは¥57.18で、Llama 3.3 70B Instructの方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- GPT-5.6 TerraとLlama 3.3 70B Instructのコンテキスト長の違いは？
- GPT-5.6 Terraは1,050,000トークン、Llama 3.3 70B Instructは131,072トークンです。
- GPT-5.6 TerraとLlama 3.3 70B Instruct、評価が高いのはどちらですか？
- 公開アリーナの順位ではGPT-5.6 Terraが上です（GPT-5.6 Terra 20位、Llama 3.3 70B Instruct 210位）。順位はリーダーボードの更新で変わります。
- GPT-5.6 TerraとLlama 3.3 70B Instructを同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-5.6-terra" または "llama-3.3-70b-instruct" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-5.6 TerraとLlama 3.3 70B InstructをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。