モデル比較

GPT-5 Mini vs Qwen3.7 Max

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

GPT-5 Mini(OpenAI)とQwen3.7 Max(Qwen)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-5 Miniqwen logoQwen3.7 Max
提供元OpenAIQwen
入力(100万トークンあたり)¥44.68¥263.58
出力(100万トークンあたり)¥357.4¥790.75
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥223¥659
コンテキスト長400,000 トークン1,000,000 トークン
リリース日2025/8/72026/5/21
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#163 · ELO 1,390#34 · ELO 1,473
アリーナ 日本語#109 · ELO 1,365圏外
アリーナ コーディング#172 · ELO 1,431#21 · ELO 1,525

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-5 Mini。出力100万トークンあたり¥357.4で、Qwen3.7 Maxより55%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でQwen3.7 Maxが上です(34位。GPT-5 Miniは163位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でQwen3.7 Maxが上です(21位。GPT-5 Miniは172位)。
  • 長い文書を扱うならQwen3.7 Max。コンテキスト長は1,000,000トークンで、GPT-5 Miniの400,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-5 Mini

原因: - DB から返ってくる order["price"] が文字列 (例: "9.99") になっており、数値演算に使える型になっていません。そのため price と quantity を掛けようとしたときに型の不整合でエラーになります(数値に変換してから掛ける必要があります)。 - 金額を扱う場合は float より Decimal を使うのが望ましい(丸め誤差を避けるため)。 修正例(推奨: Decimal を使う、安全に変換・例外処理): from decimal import Decimal, InvalidOperation def get_user_orders(user_id): rows = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [] total = Decimal('0') for r in rows: # 文字列・数値どちらでも対応して Decimal に変換 try: price = Decimal(str(r['price'])) except (InvalidOperation, KeyError): price = Decimal('0') # quantity を整数に変換(不正なら 0 にするなど適宜ハンドリング) try:…
応答時間 13.7秒出力 1469 トークン

Qwen3.7 Max

### 結論:エラーの原因 このエラーの原因は、**データベースから取得した `order["price"]`(または `order["quantity"]`)が数値型(`int` や `float`)ではなく、文字列型(`str`)として返ってきている**ことです。 Pythonでは本来 `"100" * 2` のような「文字列 × 整数」の演算は `"100100"` という文字列の繰り返しとして処理されますが、フレームワークやORMの内部処理、あるいは実際には `float` と `str` の演算であった場合などに `TypeError` として数学的な乗算エラーが送出されます。 いずれにせよ、**「数値計算をしたいのに、データが文字列になっている」** ことが根本原因です。これは、データベース側の `price` カラムが `VARCHAR` や `TEXT` 型で定義されている場合によく起こります。 --- ### 修正方法 アプローチは3つあります。状況に合わせて選択してください。 #### 1. Python側で型変換する(即効性のある修正) コード上で明示的に数値(`float` または `int`)にキャストします。価格には小数が含まれる可能性があるため、`float()` を使うのが安全です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id…
応答時間 59.2秒出力 3324 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-5 Mini

以下、指摘点と具体的な改善案(コード例付き)を示します。可読性・型安全性・堅牢性・パフォーマンスの観点を順に取り扱います。 主な問題点(現状) - any が多用されており型安全でない - エラーハンドリングがない(HTTPエラー・JSONパース失敗で例外が投げられる) - 配列ループが手続き的(for + index)、可読性が低い - マジックナンバー(limit=100)がハードコードされている - API が total/pages 情報を返すなら並列取得できるのに逐次取得している(必要に応じて改善可能) - メモリ効率の考慮がない(大量ユーザー時に全件配列を返す設計に注意) - タイムアウト・リトライ等の堅牢性対策がない 改善案(推奨実装) - 型定義を追加する(レスポンスと戻り値) - fetch のステータスをチェック、JSON 解析に対する try/catch - filter + map を使い可読性を向上 - const を多用し、再代入は最小化 - limit を定数化 - 必要なら並列取得や async generator を利用してメモリ使用を抑える 以下に「シンプルで堅牢な逐次実行版」と「ページ数が分かる場合の並列取得版」、さらに「メモリ効率の良い async iterable(逐次消費)版」を示します。 1) 推奨:型付け+エラーハンドリング+読みやすい逐次取得版 - シンプルで安全。API が次ページ情報しか返さない場合に有効。 ```ts type RawUser = { id: string; first_name: str…
応答時間 22.0秒出力 2418 トークン

Qwen3.7 Max

ご提示いただいたコードは、ページネーションの処理やデータの整形など、基本的なロジックは正しく実装されています。 しかし、**TypeScriptの型安全性、エラーハンドリング、可読性、そして大規模データ時のパフォーマンス(メモリ消費)** の観点から、いくつか重要な改善点があります。 以下にレビュー結果と、改善後のコードを提案します。 --- ### 🔍 レビューポイント #### 1. 型安全性 (TypeScriptベストプラクティス) * **`any` の多用:** `Promise<any[]>` や `data` が `any` になっているため、TypeScriptの恩恵(補完やコンパイル時のエラー検知)が得られていません。APIレスポンスと返却用のインターフェースを定義すべきです。 * **プロパティアクセスの危険性:** `data.users` が存在しない(または `null` / `undefined`)場合にランタイムエラー(`TypeError`)が発生するリスクがあります。 #### 2. エラーハンドリングと堅牢性 * **HTTPステータスコードの未確認:** `fetch` はネットワークエラー(オフライン等)以外ではエラーを投げません(404や500でも成功とみなされます)。`response.ok` のチェックが必須です。 * **無限ループのリスク:** サーバー側のバグで常に100件返却され続けた場合、無限ループに陥ります。セーフティネット(最大ページ数や総件数のチェック)があると安心です。 #### 3. 可読性 *…
応答時間 73.1秒出力 3915 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-5 Mini

要点だけ先に結論をまとめます。 - 問題点 - 現状のクエリは order_details と orders を展開した後で WHERE に o.created_at を入れているため LEFT JOIN が実質的に INNER JOIN になりつつも結合順序で大量行を生成してしまう(多重結合による爆発)。 - GROUP BY に product_name(文字列)を使っているため集約キーが大きく、効率が落ちる。 - 重要な結合カラム(order_details.product_id、reviews.product_id 等)にインデックスがない。 - orders.status / orders.created_at によるフィルタを効率化するインデックスがない。 - (注意)orders.amount を order_details 経由で SUM すると、1 注文に同一商品が複数行ある等で二重カウントする可能性がある(スキーマ次第)。 - 対策(優先度順) 1. 集約は「注文条件で絞った後」に先にまとめる(派生テーブル/CTE で pre-aggregate)。これで大きな結合を一度だけ行い、products 側に結合する行数を激減させる。 2. 主要結合列にインデックスを作る: - order_details(product_id, order_id) - reviews(product_id) - orders(status, created_at, order_id, amount) または order…
応答時間 25.7秒出力 3117 トークン

Qwen3.7 Max

提示されたSQLクエリには、**パフォーマンスを著しく低下させる構造的な問題(直積の発生)**と、**意図しないデータ抽出(暗黙のINNER JOIN)**、そして**インデックスの不足**という3つの重大な問題があります。 以下に最適化されたクエリと、必要なインデックス、そして改善点の詳細な解説を提示します。 --- ### 1. 最適化されたSQLクエリ ```sql WITH SalesAgg AS ( -- 1. 注文と注文詳細を先に集計し、商品IDごとの売上を作る SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, s.order_count, s.total_sales, -- 3. レビューの平均はLIMIT 50件に対してのみ計算する(相関サブクエリ) (SELECT AVG(r.rating) FROM reviews r WHERE r.product_id = p.id) AS a…
応答時間 81.9秒出力 4393 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-5 MiniとQwen3.7 Max、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-5 Miniは¥357.4、Qwen3.7 Maxは¥790.75で、GPT-5 Miniの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-5 MiniとQwen3.7 Maxのコンテキスト長の違いは?
GPT-5 Miniは400,000トークン、Qwen3.7 Maxは1,000,000トークンです。
GPT-5 MiniとQwen3.7 Max、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではQwen3.7 Maxが上です(GPT-5 Mini 109位、Qwen3.7 Max 34位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GPT-5 MiniとQwen3.7 Maxを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-5-mini" または "qwen3.7-max" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-5 MiniとQwen3.7 MaxをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-5 Miniの他の比較

Qwen3.7 Maxの他の比較