モデル比較

GPT-5 Mini vs Qwen3.8 27B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

GPT-5 Mini(OpenAI)とQwen3.8 27B(Qwen)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-5 Miniqwen logoQwen3.8 27B
提供元OpenAIQwen
入力(100万トークンあたり)¥42¥33.6
出力(100万トークンあたり)¥336¥420
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥210¥244
コンテキスト長400,000 トークン1,000,000 トークン
リリース日2025/8/72026/8/14
入力モダリティtext, image, filetext, image, video
生成速度 (p50)—45 トークン/秒 (n=26)
アリーナ 総合#180 · ELO 1,390#106 · ELO 1,436
アリーナ 日本語#128 · ELO 1,364#92 · ELO 1,404
アリーナ コーディング#188 · ELO 1,432#84 · ELO 1,498

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-5 Mini。出力100万トークンあたり¥336で、Qwen3.8 27Bより20%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でQwen3.8 27Bが上です(106位。GPT-5 Miniは180位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でQwen3.8 27Bが上です(92位。GPT-5 Miniは128位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でQwen3.8 27Bが上です(84位。GPT-5 Miniは188位)。
  • 長い文書を扱うならQwen3.8 27B。コンテキスト長は1,000,000トークンで、GPT-5 Miniの400,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-5 Mini

原因: - DB から返ってくる order["price"] が文字列 (例: "9.99") になっており、数値演算に使える型になっていません。そのため price と quantity を掛けようとしたときに型の不整合でエラーになります(数値に変換してから掛ける必要があります)。 - 金額を扱う場合は float より Decimal を使うのが望ましい(丸め誤差を避けるため)。 修正例(推奨: Decimal を使う、安全に変換・例外処理): from decimal import Decimal, InvalidOperation def get_user_orders(user_id): rows = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [] total = Decimal('0') for r in rows: # 文字列・数値どちらでも対応して Decimal に変換 try: price = Decimal(str(r['price'])) except (InvalidOperation, KeyError): price = Decimal('0') # quantity を整数に変換(不正なら 0 にするなど適宜ハンドリング) try:…
応答時間 13.7秒出力 1469 トークン

Qwen3.8 27B

## 原因 エラーの内容は以下です。 ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` これは、Pythonの`*`演算子で **文字列`str`** と **整数`int`** を掛けようとしているために起きます。 該当箇所はこれです。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` エラーの型表示が `'str' and 'int'` になっているため、まず考えられるのは: ```python order["price"] が文字列 order["quantity"] が整数 ``` ということになります。 つまり、DBから取得した `price` が数値ではなく文字列として返ってきている可能性があります。 例えば: ```python order["price"] == "10.50" order["quantity"] == 2 ``` この場合: ```python "10.50" * 2 ``` となり、Pythonではエラーになります。 --- ## 修正方法 計算前に `price` を数値型に変換してください。 金額の計算には `float` よりも `decimal.Decimal` を使うことをおすすめします。 ### 修正例 ```python from decimal import Decimal…
応答時間 43.4秒出力 2428 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-5 Mini

以下、指摘点と具体的な改善案(コード例付き)を示します。可読性・型安全性・堅牢性・パフォーマンスの観点を順に取り扱います。 主な問題点(現状) - any が多用されており型安全でない - エラーハンドリングがない(HTTPエラー・JSONパース失敗で例外が投げられる) - 配列ループが手続き的(for + index)、可読性が低い - マジックナンバー(limit=100)がハードコードされている - API が total/pages 情報を返すなら並列取得できるのに逐次取得している(必要に応じて改善可能) - メモリ効率の考慮がない(大量ユーザー時に全件配列を返す設計に注意) - タイムアウト・リトライ等の堅牢性対策がない 改善案(推奨実装) - 型定義を追加する(レスポンスと戻り値) - fetch のステータスをチェック、JSON 解析に対する try/catch - filter + map を使い可読性を向上 - const を多用し、再代入は最小化 - limit を定数化 - 必要なら並列取得や async generator を利用してメモリ使用を抑える 以下に「シンプルで堅牢な逐次実行版」と「ページ数が分かる場合の並列取得版」、さらに「メモリ効率の良い async iterable(逐次消費)版」を示します。 1) 推奨:型付け+エラーハンドリング+読みやすい逐次取得版 - シンプルで安全。API が次ページ情報しか返さない場合に有効。 ```ts type RawUser = { id: string; first_name: str…
応答時間 22.0秒出力 2418 トークン

Qwen3.8 27B

以下、指定された `fetchAllUsers` 関数について、**可読性・パフォーマンス・ベストプラクティス・堅牢性**の観点から改善点を整理します。最後に改善版コード例も提示します。 --- ## 1. 型安全性の欠如 ### 問題点 - 戻り値が `Promise<any[]>` になっており、呼び出し側で型を信頼できません。 - `response.json()` の結果 `data` も `any` 扱いになっており、APIのスキーマが型で表現されていません。 - `data.users` が `undefined` / `null` / 配列でない場合の防御がありません。 - `first_name` / `last_name` が `null` だと `undefined undefined` のような文字列になる可能性があります。 ### 改善案 - `RawUser`(APIレスポンス型)と `User`(表示用型)を分離し、型を定義する。 - `any` を避け、`unknown` を使い `typeof` / `Array.isArray` で検証する。 - 戻り値は `Promise<User[]>` にする。 ```typescript interface RawUser { id: string | number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersResponse { use…
応答時間 83.7秒出力 5240 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-5 Mini

要点だけ先に結論をまとめます。 - 問題点 - 現状のクエリは order_details と orders を展開した後で WHERE に o.created_at を入れているため LEFT JOIN が実質的に INNER JOIN になりつつも結合順序で大量行を生成してしまう(多重結合による爆発)。 - GROUP BY に product_name(文字列)を使っているため集約キーが大きく、効率が落ちる。 - 重要な結合カラム(order_details.product_id、reviews.product_id 等)にインデックスがない。 - orders.status / orders.created_at によるフィルタを効率化するインデックスがない。 - (注意)orders.amount を order_details 経由で SUM すると、1 注文に同一商品が複数行ある等で二重カウントする可能性がある(スキーマ次第)。 - 対策(優先度順) 1. 集約は「注文条件で絞った後」に先にまとめる(派生テーブル/CTE で pre-aggregate)。これで大きな結合を一度だけ行い、products 側に結合する行数を激減させる。 2. 主要結合列にインデックスを作る: - order_details(product_id, order_id) - reviews(product_id) - orders(status, created_at, order_id, amount) または order…
応答時間 25.7秒出力 3117 トークン

Qwen3.8 27B

以下は **PostgreSQL 前提**の最適化です。 結論から言うと、このクエリは「インデックス不足」だけでは解決しにくく、**結合で行数が増える順番**と**集計の粒度**を直すのが効果的です。 --- ## 1. 主な問題点 ### ① `reviews` を注文関連に結合した後に集計すると行数が増える 現状: ```sql FROM products p LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id ``` この場合、1つの製品について - 完了注文が 100 件 - レビューが 20 件 だとすると、結合結果は最大 **100 × 20 = 2000 行** になり得ます。 すると: ```sql COUNT(o.order_id) SUM(o.amount) ``` がレビュー数分だけ重複して集計され、**結果が正しくなくなる場合**があります。 また、行が増えるため処理時間も伸びます。 --- ### ② `order_details` を経由して `orders.amount` を合計している点 現状は: ```sql SUM(o.amount) ``` です。 ここで注意すべきは: - `orders.amount` が「受注単位の総額」である…
応答時間 407.1秒出力 22483 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-5 MiniとQwen3.8 27B、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-5 Miniは¥336、Qwen3.8 27Bは¥420で、GPT-5 Miniの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-5 MiniとQwen3.8 27Bのコンテキスト長の違いは?
GPT-5 Miniは400,000トークン、Qwen3.8 27Bは1,000,000トークンです。
GPT-5 MiniとQwen3.8 27B、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではQwen3.8 27Bが上です(GPT-5 Mini 128位、Qwen3.8 27B 92位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GPT-5 MiniとQwen3.8 27Bを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-5-mini" または "qwen3.8-27b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-5 MiniとQwen3.8 27BをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-5 Miniの他の比較

Qwen3.8 27Bの他の比較