モデル比較

GPT-6.1 Sol vs MiniMax M3

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

GPT-6.1 Sol(OpenAI)とMiniMax M3(MiniMax)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

openai logoGPT-6.1 Solminimax logoMiniMax M3
提供元OpenAIMiniMax
入力(100万トークンあたり)¥336¥47.04
出力(100万トークンあたり)¥1,680¥184.8
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,176¥139
コンテキスト長1,050,000 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/9/292026/5/31
入力モダリティfile, image, texttext, image, video
生成速度 (p50)174 トークン/秒 (n=30)51 トークン/秒 (n=29)
アリーナ 総合#27 · ELO 1,482#104 · ELO 1,436
アリーナ 日本語#30 · ELO 1,466#114 · ELO 1,376
アリーナ コーディング#12 · ELO 1,540#91 · ELO 1,494

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-11-09時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMiniMax M3。出力100万トークンあたり¥184.8で、GPT-6.1 Solより89%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGPT-6.1 Solが上です(27位。MiniMax M3は104位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGPT-6.1 Solが上です(30位。MiniMax M3は114位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGPT-6.1 Solが上です(12位。MiniMax M3は91位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-6.1 Sol。コンテキスト長は1,050,000トークンで、MiniMax M3の1,048,576トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GPT-6.1 Sol

まず、**提示されたエラーメッセージとコードには不整合があります**。Python では `str * int` は有効で、文字列の繰り返しになります。 ```python "100" * 2 # "100100"(200にはならない) ``` そのため、`price` が文字列、`quantity` が整数だった場合、この掛け算自体ではなく、通常は `sum()` が文字列を足そうとする段階でエラーになります。実際に動いているコードと完全な traceback を確認してください。 ### 想定される原因 DB から取得した `price` が数値ではなく文字列になっている可能性があります。まず実際の値と型を確認します。 ```python for order in orders: print( repr(order["price"]), type(order["price"]), repr(order["quantity"]), type(order["quantity"]), ) ``` ### 修正例 `price` が数値形式の文字列、`quantity` が整数または整数形式の文字列なら、計算前に変換します。金額には、浮動小数点の誤差を避けるため `Decimal` が適しています。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT pr…
応答時間 14.2秒出力 708 トークン

MiniMax M3

# エラーの原因と修正方法 ## 原因 エラー `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` から、`order["price"]` が **文字列(str)** として取得されていることが分かります。 データベースドライバ(psycopg2、mysql-connector など)では、**DECIMAL / NUMERIC 型**のカラムが精度保持のために文字列として返されることがよくあります。`quantity` が INT 型なので問題なく `*` 演算が成立せず、`price` 側で詰まっています。 ``` order["price"] → "1980.50" (str) order["quantity"] → 2 (int) "1980.50" * 2 → TypeError! ``` ## 修正方法 ### 方法 1: `float()` で型変換する(最もシンプル) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user…
応答時間 16.5秒出力 1335 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GPT-6.1 Sol

主な改善点は、**型の明確化、HTTPエラーの処理、ループの簡素化**です。現在の逐次ページ取得は、APIに過度な負荷をかけにくい点では妥当です。 ## 改善点 ### 1. `any` を具体的な型に置き換える APIから受け取るユーザーと、関数が返すユーザーでは構造が異なるため、それぞれ型を定義します。プロパティ名の誤りなどをコンパイル時に検出できます。 ### 2. HTTPエラーを明示的に処理する `fetch` は、404や500では通常rejectされません。`response.ok` を確認し、不正なレスポンスを正常なデータとして処理しないようにします。 ### 3. ループと変数を簡素化する - `for...of` を使い、`data.users[i]` の繰り返しをなくす。 - 再代入しない配列は `const` にする。`const` でも `push` は可能です。 - `"first_name + ' ' + last_name"` はテンプレートリテラルにする。 - ページサイズの `100` は定数化する。 ### 4. ページネーションの終了条件を確認する `users.length < 100` で終了する方法は、**最終ページ以外は必ず100件返る**というAPI仕様に依存します。APIに `hasMore` や `nextCursor` があるなら、それを使う方が確実です。 また、件数が100の倍数の場合、現在の方式では最後に空ページを取得するリクエストが1回発生します。 ## 改善例 以下は、現在と同じページネーション仕様…
応答時間 21.9秒出力 1212 トークン

MiniMax M3

# TypeScript関数のレビュー このコードには型安全性、可読性、パフォーマンス、堅牢性の各観点で改善できる点が多くあります。以下、カテゴリ別に指摘します。 --- ## 🔴 重大な問題 ### 1. 型安全性の欠如 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> ``` `any[]` はTypeScriptの利点を完全に潰しています。型を定義すべきです。 ```typescript // APIレスポンスの型 interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: 'active' | 'inactive' | 'deleted'; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; } interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> ``` ### 2. エラーハンドリングがない `fetch` が失敗した場合や `response.json()` が不正な形式だった場合、例外が伝播するだけで適切な処理がされません。 ```typescr…
応答時間 15.0秒出力 2033 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GPT-6.1 Sol

主な問題は、**JOINによる行数の増幅**と、**注文の絞り込み・JOINに必要なインデックスの不足**です。特に現状のSQLは、性能だけでなく集計結果にも問題がある可能性があります。 以下では、`NULLS LAST` などの構文から **PostgreSQLを想定**して説明します。 ## 1. 現在のSQLの問題点 ### 注文明細 × レビューで集計値が膨らむ 例えば、ある商品に注文明細が10件、レビューが5件あると、JOIN後は最大50行になります。 その結果: - `COUNT(o.order_id)` がレビュー件数分だけ増える - `SUM(o.amount)` もレビュー件数分だけ増える - 不必要に大量の行を集計するため遅くなる **売上とレビューは、それぞれ商品単位に集計してから結合する**のが基本です。 ### `orders` のLEFT JOINが実質的にINNER JOINになっている ```sql WHERE o.created_at >= '2024-04-01' ``` によって、注文が存在しない行は除外されます。したがって現状の結果には、条件に一致する注文がある商品しか含まれません。 この仕様でよければ、注文側は明示的に `INNER JOIN` にできます。 ### 商品名でグループ化している ```sql GROUP BY p.product_name, c.category_name ``` では、同名・同カテゴリの別商品が合算されます。商品別ランキングなら、**商品IDで集計**するべきです。 ##…
応答時間 37.1秒出力 2062 トークン

MiniMax M3

# SQLクエリの最適化提案 このクエリには複数の深刻な問題があります。**パフォーマンスの問題だけでなく、論理的なバグも含まれている**ため、まずそちらから説明します。 --- ## 🔴 重大:論理的なバグ(集計結果が誤っている) ### 問題1: WHERE句で`o.created_at`を絞り込んでいる `LEFT JOIN`で結合した右側テーブルを`WHERE`で絞り込むと、**`INNER JOIN`と等価**になります。 `orders`が無い行(`o.order_id IS NULL`)が全て消えるため、LEFT JOINの意味がなくなります。 ```sql -- ❌ 現状:LEFT JOINなのにWHEREでo.created_atを絞っている LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE p.is_active = true AND o.created_at >= '2024-04-01' -- ← ここで NULL row が消滅 ``` ### 問題2: 複数テーブルのJOINによる行の重複 結合の構造上、**行が何倍にも増幅**されます: ``` products (1) → categories (1:1) → order_details (1:N) ← ここで増える → orders (1:1) → reviews (1:N) ← ここで…
応答時間 40.1秒出力 3354 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GPT-6.1 SolとMiniMax M3、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGPT-6.1 Solは¥1,680、MiniMax M3は¥184.8で、MiniMax M3の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GPT-6.1 SolとMiniMax M3のコンテキスト長の違いは?
GPT-6.1 Solは1,050,000トークン、MiniMax M3は1,048,576トークンです。
GPT-6.1 SolとMiniMax M3、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGPT-6.1 Solが上です(GPT-6.1 Sol 30位、MiniMax M3 114位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GPT-6.1 SolとMiniMax M3を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gpt-6.1-sol" または "minimax-m3" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GPT-6.1 SolとMiniMax M3をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GPT-6.1 Solの他の比較

MiniMax M3の他の比較