モデル比較

Grok 4.5 vs Mercury 2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Grok 4.5(xAI)とMercury 2.5(Inception)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

x-ai logoGrok 4.5Mercury 2.5
提供元xAIInception
入力(100万トークンあたり)¥357.4¥6.77
出力(100万トークンあたり)¥1,072.2¥25.38
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥894¥19
コンテキスト長500,000 トークン260,000 トークン
リリース日2026/7/82026/9/8
入力モダリティtext, image, filetext
アリーナ 総合#38 · ELO 1,471圏外
アリーナ 日本語#35 · ELO 1,445圏外
アリーナ コーディング#22 · ELO 1,523圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMercury 2.5。出力100万トークンあたり¥25.38で、Grok 4.5より98%安くなります。
  • 長い文書を扱うならGrok 4.5。コンテキスト長は500,000トークンで、Mercury 2.5の260,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Grok 4.5

## 原因 エラーメッセージ: ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"] * order["quantity"]` のときに **一方が `str`、もう一方が `int`** になっていることを示しています。 `db.query(...)` の結果では、ドライバやカーソルの設定によって数値カラムが文字列で返ることがよくあります。その状態で `*` するとこの TypeError になります。 ## 修正方法 乗算の前に数値型へ変換します。金額は小数の可能性があるので `float`(または `Decimal`)、数量は `int` が一般的です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額の精度を重視するなら `decimal.Decimal` の方が安全です。 ```python from decim…
応答時間 12.9秒出力 691 トークン

Mercury 2.5

このエラーの原因は、データベースクエリの結果として取得される `price` や `quantity` が文字列(str)であるため、数値同士の乗算が不可能になっている点です。 修正には、計算前にこれらの値を数値型(float や int)に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数値型への変換を明示 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されます。
応答時間 2.0秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Grok 4.5

## レビュー概要 可読性・型安全性・エラーハンドリング・パフォーマンスの面で改善余地があります。特に `any` の多用、HTTPエラー未処理、命令的なループが目立ちます。 --- ## 指摘点と改善案 ### 1. 型が弱い(`any`) `Promise<any[]>` と `data` の型がないため、補完もコンパイル時チェックも効きません。 ```typescript interface UserResponse { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: UserResponse[]; } interface User { id: string; name: string; email: string; } ``` ### 2. エラーハンドリングがない `response.ok` を見ておらず、ネットワークエラーや 4xx/5xx でも `response.json()` してしまいます。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`); } ``` ### 3. マジックナンバー `limit=100` が重複してい…
応答時間 28.3秒出力 1720 トークン

Mercury 2.5

提示された TypeScript 関数について、可読性、パフォーマンス、型安全性の観点から改善点を提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上**: `any` の使用は避け、インターフェースを定義することで型チェックを有効にします。 2. **エラーハンドリング**: Fetch の失敗や JSON パースエラー、HTTP ステータスコードの確認を追加します。 3. **可読性の向上**: 複雑なループを分離し、配列メソッド (`filter`, `map`) を使用してロジックを明確にします。 4. **定数化**: 魔法の数字(100)を定数として定義し、後からの変更を容易にします。 5. **分割と責任の分離**: ページ取得ロジックと全件取得ロジックを分離します。 ### リファクタリング例 ```typescript // 型定義 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu…
応答時間 3.2秒出力 2186 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Grok 4.5

## 問題点 1. **行の爆発(結果が間違っている)** `order_details` と `reviews` を同じ `products` に直接 JOIN しているため、注文×レビューの直積になります。 例: 注文10件 × レビュー5件 = 50行 → `COUNT` / `SUM` が過大、`AVG(rating)` も歪みます。 2. **`LEFT JOIN` + 右側への `WHERE`** `o.created_at >= ...` が `WHERE` にあるため、実質 `INNER JOIN` です。意図が「完了注文がある商品だけ」なら明示的に `INNER JOIN` にした方がよいです。 3. **インデックス不足** `products(id)` と `orders(order_id)` だけでは、絞り込み・JOIN・ソートに足りません。 4. **`GROUP BY` が名前単位** 同名商品がまとまる可能性があります。集計キーは `p.id` が安全です。 --- ## 最適化後のクエリ 注文系とレビュー系を**先に商品単位で集計してから**結合します。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) AS total_sales, rs.avg_rating FROM pr…
応答時間 35.8秒出力 1867 トークン

Mercury 2.5

クエリの実行が重い主な原因は、インデックス不足と結合前のデータ集約を行っていない点にあります。特に500万行のテーブルでは、結合後に集約処理を行うと処理量が多くなりすぎます。 以下に最適化案と解説を示します。 ### 最適化されたクエリ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT…
応答時間 4.4秒出力 2988 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Grok 4.5とMercury 2.5、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGrok 4.5は¥1,072.2、Mercury 2.5は¥25.38で、Mercury 2.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Grok 4.5とMercury 2.5のコンテキスト長の違いは?
Grok 4.5は500,000トークン、Mercury 2.5は260,000トークンです。
Grok 4.5とMercury 2.5を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "grok-4.5" または "mercury-2.5" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Grok 4.5とMercury 2.5をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Grok 4.5の他の比較

Mercury 2.5の他の比較