FastMetal
期間限定 30%オフ日本囜内で実行する DeepSeek V4.1 Flash 1017 が12月4日たで30%オフ詳しく芋る

モデル比范

Grok 4.5 vs MiMo-V2.6-Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎11月時点

Grok 4.5xAIずMiMo-V2.6-ProXiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

x-ai logoGrok 4.5MiMo-V2.6-Pro
提䟛元xAIXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥357.4Â¥73.08
出力100䞇トヌクンあたり¥1,072.2Â¥146.16
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥894Â¥146
コンテキスト長500,000 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/7/82026/9/21
入力モダリティtext, image, filetext, image, video, audio
生成速床 (p50)143 トヌクン/秒 (n=28)126 トヌクン/秒 (n=28)
アリヌナ 総合#53 · ELO 1,465#29 · ELO 1,480
アリヌナ 日本語#47 · ELO 1,442圏倖
アリヌナ コヌディング#48 · ELO 1,514#14 · ELO 1,538

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMiMo-V2.6-Pro。出力100䞇トヌクンあたり¥146.16で、Grok 4.5より86%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.6-Proが䞊です29䜍。Grok 4.5は53䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.6-Proが䞊です14䜍。Grok 4.5は48䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.6-Pro。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Grok 4.5の500,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Grok 4.5

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ: ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"] * order["quantity"]` のずきに **䞀方が `str`、もう䞀方が `int`** になっおいるこずを瀺しおいたす。 `db.query(...)` の結果では、ドラむバやカヌ゜ルの蚭定によっお数倀カラムが文字列で返るこずがよくありたす。その状態で `*` するずこの TypeError になりたす。 ## 修正方法 乗算の前に数倀型ぞ倉換したす。金額は小数の可胜性があるので `float`たたは `Decimal`、数量は `int` が䞀般的です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額の粟床を重芖するなら `decimal.Decimal` の方が安党です。 ```python from decim

応答時間 12.9秒出力 691 トヌクン

MiMo-V2.6-Pro

# ゚ラヌの原因ず修正 ## 原因 ゚ラヌメッセヌゞのキヌはここです ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` `order["price"]` が **文字列str**、`order["price"]` が **敎数int** ずしお返っおきおいたす。 ``` order["price"] → "1000" (str) ← ★ 問題はこちら order["quantity"] → 3 (int) ``` 文字列 × æ•Žæ•° は蚈算できないため、`TypeError` が発生しおいたす。 これはデヌタベヌスの `price` カラムが **`VARCHAR` / `TEXT` 型** で定矩されおいるか、DBドラむバが `price` を文字列ずしお取埗しおいるこずが原因です。 --- ## 修正方法 `price` を数倀型`float`に倉換しおください ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) # ← float() を远加 return {"

応答時間 42.8秒出力 731 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Grok 4.5

## レビュヌ抂芁 可読性・型安党性・゚ラヌハンドリング・パフォヌマンスの面で改善䜙地がありたす。特に `any` の倚甚、HTTP゚ラヌ未凊理、呜什的なルヌプが目立ちたす。 --- ## 指摘点ず改善案 ### 1. 型が匱い`any` `Promise<any[]>` ず `data` の型がないため、補完もコンパむル時チェックも効きたせん。 ```typescript interface UserResponse { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: UserResponse[]; } interface User { id: string; name: string; email: string; } ``` ### 2. ゚ラヌハンドリングがない `response.ok` を芋おおらず、ネットワヌク゚ラヌや 4xx/5xx でも `response.json()` しおしたいたす。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`); } ``` ### 3. マゞックナンバヌ `limit=100` が重耇しおい 
応答時間 28.3秒出力 1720 トヌクン

MiMo-V2.6-Pro

# コヌドレビュヌ `fetchAllUsers` 関数を以䞋の芳点で詳现にレビュヌしたす。 --- ## 🔎 重倧な問題 ### 1. 型安党性の欠劂`any` の乱甚 ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After: 型定矩を明確にする interface UserResponse { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: UserResponse[]; has_more?: boolean; // APIが提䟛する堎合は䜿うべき } interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` **理由**: `any` はTypeScriptの型安党性を完党に無効化したす。コンパむル時に゚ラヌを怜出できず、ランタむム゚ラヌの枩床になりたす。 
応答時間 66.4秒出力 2400 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Grok 4.5

## 問題点 1. **行の爆発結果が間違っおいる** `order_details` ず `reviews` を同じ `products` に盎接 JOIN しおいるため、泚文×レビュヌの盎積になりたす。 䟋: 泚文10件 × レビュヌ5件 = 50行 → `COUNT` / `SUM` が過倧、`AVG(rating)` も歪みたす。 2. **`LEFT JOIN` + 右偎ぞの `WHERE`** `o.created_at >= ...` が `WHERE` にあるため、実質 `INNER JOIN` です。意図が「完了泚文がある商品だけ」なら明瀺的に `INNER JOIN` にした方がよいです。 3. **むンデックス䞍足** `products(id)` ず `orders(order_id)` だけでは、絞り蟌み・JOIN・゜ヌトに足りたせん。 4. **`GROUP BY` が名前単䜍** 同名商品がたずたる可胜性がありたす。集蚈キヌは `p.id` が安党です。 --- ## 最適化埌のク゚リ 泚文系ずレビュヌ系を**先に商品単䜍で集蚈しおから**結合したす。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) AS total_sales, rs.avg_rating FROM pr

応答時間 35.8秒出力 1867 トヌクン

MiMo-V2.6-Pro

# SQLク゚リ最適化レポヌト ## たず珟状の問題を蚺断 このク゚リには **性胜問題** に加えお、**正しい結果を返しおいない重倧な論理バグ** がありたす。 --- ## 問題①倚重結合による行数爆発最重芁 ``` products ──┬── order_details ── orders (1商品に぀き N件) └── reviews (1商品に぀き M件) ↓ 笛卡尔積: N × M 行に膚匵 ``` ``` 䟋商品A が「泚文3件 × レビュヌ5件」の堎合 → 15行に増幅しお集蚈 → COUNT・SUM・AVG がすべお誀算 ``` | 指暙 | 正しい倀 | 実際の返り倀増幅時 | |---|---|---| | `COUNT(o.order_id)` | 3 | **15** ← 誀 | | `SUM(o.amount)` | 3䞇円 | **15䞇円** ← 誀 | | `AVG(r.rating)` | 4.2 | **偏った倀** ← 誀 | --- ## 問題②LEFT JOIN が実質 INNER JOIN に化けおいる ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE p.is_active = true AND o.created_at >=

応答時間 90.4秒出力 2794 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Grok 4.5ずMiMo-V2.6-Pro、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGrok 4.5は¥1,072.2、MiMo-V2.6-Proは¥146.16で、MiMo-V2.6-Proの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Grok 4.5ずMiMo-V2.6-Proのコンテキスト長の違いは
Grok 4.5は500,000トヌクン、MiMo-V2.6-Proは1,048,576トヌクンです。
Grok 4.5ずMiMo-V2.6-Pro、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではMiMo-V2.6-Proが䞊ですGrok 4.5 47䜍、MiMo-V2.6-Pro 29䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Grok 4.5ずMiMo-V2.6-Proを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "grok-4.5" たたは "mimo-v2.6-pro" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Grok 4.5ずMiMo-V2.6-ProをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Grok 4.5をチャットで詊すMiMo-V2.6-Proをチャットで詊す

Grok 4.5の他の比范

MiMo-V2.6-Proの他の比范