モデル比較

Grok 4.5 vs Qwen3.7 Max

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年8月時点)

Grok 4.5(xAI)とQwen3.7 Max(Qwen)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

x-ai logoGrok 4.5qwen logoQwen3.7 Max
提供元xAIQwen
入力(100万トークンあたり)¥357.4¥263.58
出力(100万トークンあたり)¥1,072.2¥790.75
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥894¥659
コンテキスト長500,000 トークン1,000,000 トークン
リリース日2026/7/82026/5/21
入力モダリティtext, image, filetext
アリーナ 総合#35 · ELO 1,468#21 · ELO 1,475
アリーナ 日本語圏外圏外
アリーナ コーディング#28 · ELO 1,516#15 · ELO 1,526

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならQwen3.7 Max。出力100万トークンあたり¥790.75で、Grok 4.5より26%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でQwen3.7 Maxが上です(21位。Grok 4.5は35位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でQwen3.7 Maxが上です(15位。Grok 4.5は28位)。
  • 長い文書を扱うならQwen3.7 Max。コンテキスト長は1,000,000トークンで、Grok 4.5の500,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Grok 4.5

## 原因 エラーメッセージ: ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"] * order["quantity"]` のときに **一方が `str`、もう一方が `int`** になっていることを示しています。 `db.query(...)` の結果では、ドライバやカーソルの設定によって数値カラムが文字列で返ることがよくあります。その状態で `*` するとこの TypeError になります。 ## 修正方法 乗算の前に数値型へ変換します。金額は小数の可能性があるので `float`(または `Decimal`)、数量は `int` が一般的です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額の精度を重視するなら `decimal.Decimal` の方が安全です。 ```python from decim…
応答時間 12.9秒出力 691 トークン

Qwen3.7 Max

### 結論:エラーの原因 このエラーの原因は、**データベースから取得した `order["price"]`(または `order["quantity"]`)が数値型(`int` や `float`)ではなく、文字列型(`str`)として返ってきている**ことです。 Pythonでは本来 `"100" * 2` のような「文字列 × 整数」の演算は `"100100"` という文字列の繰り返しとして処理されますが、フレームワークやORMの内部処理、あるいは実際には `float` と `str` の演算であった場合などに `TypeError` として数学的な乗算エラーが送出されます。 いずれにせよ、**「数値計算をしたいのに、データが文字列になっている」** ことが根本原因です。これは、データベース側の `price` カラムが `VARCHAR` や `TEXT` 型で定義されている場合によく起こります。 --- ### 修正方法 アプローチは3つあります。状況に合わせて選択してください。 #### 1. Python側で型変換する(即効性のある修正) コード上で明示的に数値(`float` または `int`)にキャストします。価格には小数が含まれる可能性があるため、`float()` を使うのが安全です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id…
応答時間 59.2秒出力 3324 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Grok 4.5

## レビュー概要 可読性・型安全性・エラーハンドリング・パフォーマンスの面で改善余地があります。特に `any` の多用、HTTPエラー未処理、命令的なループが目立ちます。 --- ## 指摘点と改善案 ### 1. 型が弱い(`any`) `Promise<any[]>` と `data` の型がないため、補完もコンパイル時チェックも効きません。 ```typescript interface UserResponse { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: UserResponse[]; } interface User { id: string; name: string; email: string; } ``` ### 2. エラーハンドリングがない `response.ok` を見ておらず、ネットワークエラーや 4xx/5xx でも `response.json()` してしまいます。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`); } ``` ### 3. マジックナンバー `limit=100` が重複してい…
応答時間 28.3秒出力 1720 トークン

Qwen3.7 Max

ご提示いただいたコードは、ページネーションの処理やデータの整形など、基本的なロジックは正しく実装されています。 しかし、**TypeScriptの型安全性、エラーハンドリング、可読性、そして大規模データ時のパフォーマンス(メモリ消費)** の観点から、いくつか重要な改善点があります。 以下にレビュー結果と、改善後のコードを提案します。 --- ### 🔍 レビューポイント #### 1. 型安全性 (TypeScriptベストプラクティス) * **`any` の多用:** `Promise<any[]>` や `data` が `any` になっているため、TypeScriptの恩恵(補完やコンパイル時のエラー検知)が得られていません。APIレスポンスと返却用のインターフェースを定義すべきです。 * **プロパティアクセスの危険性:** `data.users` が存在しない(または `null` / `undefined`)場合にランタイムエラー(`TypeError`)が発生するリスクがあります。 #### 2. エラーハンドリングと堅牢性 * **HTTPステータスコードの未確認:** `fetch` はネットワークエラー(オフライン等)以外ではエラーを投げません(404や500でも成功とみなされます)。`response.ok` のチェックが必須です。 * **無限ループのリスク:** サーバー側のバグで常に100件返却され続けた場合、無限ループに陥ります。セーフティネット(最大ページ数や総件数のチェック)があると安心です。 #### 3. 可読性 *…
応答時間 73.1秒出力 3915 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Grok 4.5

## 問題点 1. **行の爆発(結果が間違っている)** `order_details` と `reviews` を同じ `products` に直接 JOIN しているため、注文×レビューの直積になります。 例: 注文10件 × レビュー5件 = 50行 → `COUNT` / `SUM` が過大、`AVG(rating)` も歪みます。 2. **`LEFT JOIN` + 右側への `WHERE`** `o.created_at >= ...` が `WHERE` にあるため、実質 `INNER JOIN` です。意図が「完了注文がある商品だけ」なら明示的に `INNER JOIN` にした方がよいです。 3. **インデックス不足** `products(id)` と `orders(order_id)` だけでは、絞り込み・JOIN・ソートに足りません。 4. **`GROUP BY` が名前単位** 同名商品がまとまる可能性があります。集計キーは `p.id` が安全です。 --- ## 最適化後のクエリ 注文系とレビュー系を**先に商品単位で集計してから**結合します。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) AS total_sales, rs.avg_rating FROM pr…
応答時間 35.8秒出力 1867 トークン

Qwen3.7 Max

提示されたSQLクエリには、**パフォーマンスを著しく低下させる構造的な問題(直積の発生)**と、**意図しないデータ抽出(暗黙のINNER JOIN)**、そして**インデックスの不足**という3つの重大な問題があります。 以下に最適化されたクエリと、必要なインデックス、そして改善点の詳細な解説を提示します。 --- ### 1. 最適化されたSQLクエリ ```sql WITH SalesAgg AS ( -- 1. 注文と注文詳細を先に集計し、商品IDごとの売上を作る SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, s.order_count, s.total_sales, -- 3. レビューの平均はLIMIT 50件に対してのみ計算する(相関サブクエリ) (SELECT AVG(r.rating) FROM reviews r WHERE r.product_id = p.id) AS a…
応答時間 81.9秒出力 4393 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Grok 4.5とQwen3.7 Max、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGrok 4.5は¥1,072.2、Qwen3.7 Maxは¥790.75で、Qwen3.7 Maxの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Grok 4.5とQwen3.7 Maxのコンテキスト長の違いは?
Grok 4.5は500,000トークン、Qwen3.7 Maxは1,000,000トークンです。
Grok 4.5とQwen3.7 Max、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではQwen3.7 Maxが上です(Grok 4.5 35位、Qwen3.7 Max 21位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Grok 4.5とQwen3.7 Maxを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "grok-4.5" または "qwen3.7-max" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、Grok 4.5とQwen3.7 MaxをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Grok 4.5の他の比較

Qwen3.7 Maxの他の比較