モデル比較

Grok 4.7 vs MiniMax M2.7

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Grok 4.7(xAI)とMiniMax M2.7(MiniMax)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

x-ai logoGrok 4.7minimax logoMiniMax M2.7
提供元xAIMiniMax
入力(100万トークンあたり)¥276.2¥53.61
出力(100万トークンあたり)¥828.6¥214.44
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥691¥161
コンテキスト長500,000 トークン204,800 トークン
リリース日2026/9/212026/3/18
入力モダリティtext, image, filetext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合圏外#126 · ELO 1,415
アリーナ 日本語圏外#171 · ELO 1,277
アリーナ コーディング圏外#98 · ELO 1,481

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMiniMax M2.7。出力100万トークンあたり¥214.44で、Grok 4.7より74%安くなります。
  • 長い文書を扱うならGrok 4.7。コンテキスト長は500,000トークンで、MiniMax M2.7の204,800トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Grok 4.7

原因は、`order["price"]` が文字列(`str`)のまま返ってきていることです。`quantity` は整数なので、`str * int` になって `TypeError` になっています。 DBドライバやカラム型(`DECIMAL` / `NUMERIC` / `VARCHAR` など)によっては、数値のはずの値が文字列で返ることがあります。 修正例: ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額を正確に扱いたい場合は `float` ではなく `Decimal` を使ってください。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders…
応答時間 9.1秒出力 621 トークン

MiniMax M2.7

# エラーの原因と修正方法 ## 原因 データベースから返される値が **文字列(str)** として扱われているため、数値演算(`*`)できません。 ```python order["price"] # → "1000" (str) order["quantity"] # → "3" (str) ``` ## 修正方法 ### 方法1: 明示的に型変換する(推奨・シンプル) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 方法2: データを取得後に変換する(安全性が高い) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 計算用に型変換 total = sum( float(order["pri…
応答時間 22.2秒出力 789 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Grok 4.7

この関数は「ページングしながらユーザーを集め、削除済みを除外して整形する」意図は明確ですが、型安全性・失敗時の挙動・終了条件に改善余地があります。 ## 主な問題 **型と契約** - `any` のため、API の形が変わってもコンパイル時に気づけません。 - 戻り値も `any[]` なので、呼び出し側がフィールド名を間違えやすいです。 **エラー処理がない** - `fetch` のネットワーク失敗、`!response.ok`(4xx/5xx)、不正な JSON がすべて未処理です。 - `data.users` が無いと `data.users.length` で例外になります。 **無限ループの可能性** - 「100件未満なら終了」だけだと、API が常に 100 件返す不具合や、ページが進まない場合に止まりません。 - ページ途中でユーザーが増減すると、欠落や重複もあり得ます。可能なら `total` / `hasNext` / cursor を使った方が安全です。 **可読性** - `data.users[i]` の繰り返し、index 付き `for`、`"deleted"` と `100` のマジック値は意図が読み取りにくいです。 - `page` を受け取ると「全件」ではなく「そのページ以降」になります。関数名と挙動がずれています。 **パフォーマンス** - ページ取得自体は依存関係があるので逐次 `await` で問題ありません。 - ボトルネックはループ内の `push` ではなく、全件をメモリに溜めることです。件数が多いなら asy…
応答時間 25.1秒出力 1692 トークン

MiniMax M2.7

# TypeScript コードレビュー: `fetchAllUsers` 関数 ## 主な問題点 ``` ❌ 可読性 :any型の乱用、インデックスベースループ、マジックナンバー ❌ パフォーマンス:逐次リクエスト、pushでの配列操作 ❌ ベストプラクティス:エラーハンドリングなし、AbortController未使用 ``` --- ## 改善案 ```typescript // ============================================ // 型定義の追加 // ============================================ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } interface User { id: number; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total: number; page: number; } interface FetchUsersOptions { page?: number; limit?: number; signal?: AbortSignal; // 中断対応 } // ==…
応答時間 57.1秒出力 2211 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Grok 4.7

30秒超の主因は、注文明細とレビューを同時にJOINしていることによる行の増殖と、絞り込みに使えるインデックスがないことです。集計を先に分け、上位50件だけレビューを見る形にすると速くなります。 ## 問題点 1. **JOINによる行の増殖** ある商品に注文明細がM件、レビューがN件あると、集計前にM×N行になります。`COUNT` / `SUM` / `AVG` がレビュー数や注文件数で水増しされ、結果も性能も壊れます。 2. **`WHERE o.created_at ...` が LEFT JOIN を実質 INNER JOIN にしている** 条件に合わない注文は落ちるので、`orders` は最初から INNER JOIN で問題ありません。 3. **インデックス不足** 現状は `products(id)` と `orders(order_id)` だけです。日付・ステータス・`product_id` で絞れません。 4. **`GROUP BY` が商品名** 同名商品が混ざる可能性があります。集計キーは `p.id` にすべきです。 5. **`SUM(o.amount)` の意味** `amount` が注文ヘッダの金額なら、明細が複数ある注文は商品ごとに全額を重複計上します。明細金額なら `order_details` 側を合計してください。 ## 最適化後のクエリ 売上集計を先に行い、上位50商品だけレビュー平均を取ります。 ```sql WITH sales AS ( SELE…
応答時間 50.0秒出力 3613 トークン

MiniMax M2.7

# SQLクエリ最適化分析 ## 現在のクエリの問題点 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ パフォーマンス問題 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ products (全件) │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN categories (全カテゴリ) ──────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN order_details (全詳細) ─────────────────┐ │ │ │…
応答時間 72.4秒出力 2381 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Grok 4.7とMiniMax M2.7、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGrok 4.7は¥828.6、MiniMax M2.7は¥214.44で、MiniMax M2.7の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Grok 4.7とMiniMax M2.7のコンテキスト長の違いは?
Grok 4.7は500,000トークン、MiniMax M2.7は204,800トークンです。
Grok 4.7とMiniMax M2.7を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "grok-4.7" または "minimax-m2.7" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Grok 4.7とMiniMax M2.7をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Grok 4.7の他の比較

MiniMax M2.7の他の比較