Grok 4.7 vs Solar Pro 4
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年11月時点）
Grok 4.7（xAI）とSolar Pro 4（Upstage）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 Grok 4.7 | Solar Pro 4 | |
|---|---|---|
| 提供元 | xAI | Upstage |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥357.4 | ¥26.81 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥1,072.2 | ¥107.22 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥894 | ¥80 |
| コンテキスト長 | 500,000 トークン | 524,288 トークン |
| リリース日 | 2026/9/21 | 2026/8/10 |
| 入力モダリティ | text, image, file | text |
| 生成速度 (p50) | 202 トークン/秒 (n=28) | 79 トークン/秒 (n=26) |
| アリーナ 総合 | #96 · ELO 1,441 | #183 · ELO 1,388 |
| アリーナ 日本語 | #88 · ELO 1,408 | #156 · ELO 1,327 |
| アリーナ コーディング | #91 · ELO 1,494 | #138 · ELO 1,461 |
料金はFastMetalの単価（税別）です。
順位データ: LMArena leaderboard dataset（lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点）。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならSolar Pro 4。出力100万トークンあたり¥107.22で、Grok 4.7より90%安くなります。
- 総合の評価はアリーナ順位でGrok 4.7が上です（96位。Solar Pro 4は183位）。
- 日本語の評価はアリーナ順位でGrok 4.7が上です（88位。Solar Pro 4は156位）。
- コーディングの評価はアリーナ順位でGrok 4.7が上です（91位。Solar Pro 4は138位）。
- 長い文書を扱うならSolar Pro 4。コンテキスト長は524,288トークンで、Grok 4.7の500,000トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
Grok 4.7
原因は、`order["price"]` が文字列（`str`）のまま返ってきていることです。`quantity` は整数なので、`str * int` になって `TypeError` になっています。
DBドライバやカラム型（`DECIMAL` / `NUMERIC` / `VARCHAR` など）によっては、数値のはずの値が文字列で返ることがあります。
修正例:
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query(
"SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s",
user_id,
)
total = sum(
float(order["price"]) * int(order["quantity"])
for order in orders
)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
金額を正確に扱いたい場合は `float` ではなく `Decimal` を使ってください。
```python
from decimal import Decimal
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query(
"SELECT price, quantity FROM orders…
応答時間 9.1秒出力 621 トークン
Solar Pro 4
このエラーの原因と修正方法を説明します。
## 原因
`TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、`order["price"]` が文字列（`str`）型で、`order["quantity"]` が整数（`int`）型であるために発生しています。
データベースから取得した `price` フィールドが文字列として返されており、乗算演算前に数値型に変換されていないことが原因です。
## 修正方法
`price` を数値型（`float` または `int`）に変換してから計算するように修正します。
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
## 追加の改善案
より堅牢なコードにするために、以下の対策も検討できます。
### 1. 型チェックと例外処理
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = d…
応答時間 3.9秒出力 485 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
Grok 4.7
この関数は「ページングしながらユーザーを集め、削除済みを除外して整形する」意図は明確ですが、型安全性・失敗時の挙動・終了条件に改善余地があります。
## 主な問題
**型と契約**
- `any` のため、API の形が変わってもコンパイル時に気づけません。
- 戻り値も `any[]` なので、呼び出し側がフィールド名を間違えやすいです。
**エラー処理がない**
- `fetch` のネットワーク失敗、`!response.ok`（4xx/5xx）、不正な JSON がすべて未処理です。
- `data.users` が無いと `data.users.length` で例外になります。
**無限ループの可能性**
- 「100件未満なら終了」だけだと、API が常に 100 件返す不具合や、ページが進まない場合に止まりません。
- ページ途中でユーザーが増減すると、欠落や重複もあり得ます。可能なら `total` / `hasNext` / cursor を使った方が安全です。
**可読性**
- `data.users[i]` の繰り返し、index 付き `for`、`"deleted"` と `100` のマジック値は意図が読み取りにくいです。
- `page` を受け取ると「全件」ではなく「そのページ以降」になります。関数名と挙動がずれています。
**パフォーマンス**
- ページ取得自体は依存関係があるので逐次 `await` で問題ありません。
- ボトルネックはループ内の `push` ではなく、全件をメモリに溜めることです。件数が多いなら asy…
応答時間 25.1秒出力 1692 トークン
Solar Pro 4
提示された関数は、ページネーションによるデータ取得とフィルタリングという明確な目的を持っており、基盤となるロジックは理解しやすいものです。しかし、宣言的なコードスタイル、型安全性、エラーハンドリング、パフォーマンスの観点から改善の余地があります。
### 🔍 主要な改善点（観点別）
| 観点 | 現在のコード | 改善提案 |
|------|---------------|----------|
| **可読性** | `for` ループ + インデックスバッファ + 命令型フィルタリング、文字列連結による名前生成 | `filter` / `map` などの高階関数、テンプレートリテラル、構造化代入で宣言的に |
| **パフォーマンス** | `hasMore` 切り替え後に不要な次のリクエストが発生する可能性、ループ内でのオブジェクト生成がやや冗長 | データ長が `limit` 未満なら即終了、配列メソッドで最適化、`limit` 定数化 |
| **ベストプラクティス** | `Promise<any[]>`、エラーハンドリングなし、HTTP 状態コード未検証、名称/メール生成がハードコード | ジェネリック/Interface で型付け、`try/catch` + `response.ok` 検証、オプショナルチェーン、ドキュメントコメント |
---
### 🛠 リファクタリング例
```typescript
interface UserData {
id: string | number;
first_name?: string;
l…
応答時間 54.5秒出力 1454 トークン
SQLクエリの最適化
以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…
Grok 4.7
30秒超の主因は、注文明細とレビューを同時にJOINしていることによる行の増殖と、絞り込みに使えるインデックスがないことです。集計を先に分け、上位50件だけレビューを見る形にすると速くなります。
## 問題点
1. **JOINによる行の増殖**
ある商品に注文明細がM件、レビューがN件あると、集計前にM×N行になります。`COUNT` / `SUM` / `AVG` がレビュー数や注文件数で水増しされ、結果も性能も壊れます。
2. **`WHERE o.created_at ...` が LEFT JOIN を実質 INNER JOIN にしている**
条件に合わない注文は落ちるので、`orders` は最初から INNER JOIN で問題ありません。
3. **インデックス不足**
現状は `products(id)` と `orders(order_id)` だけです。日付・ステータス・`product_id` で絞れません。
4. **`GROUP BY` が商品名**
同名商品が混ざる可能性があります。集計キーは `p.id` にすべきです。
5. **`SUM(o.amount)` の意味**
`amount` が注文ヘッダの金額なら、明細が複数ある注文は商品ごとに全額を重複計上します。明細金額なら `order_details` 側を合計してください。
## 最適化後のクエリ
売上集計を先に行い、上位50商品だけレビュー平均を取ります。
```sql
WITH sales AS (
SELE…
応答時間 50.0秒出力 3613 トークン
Solar Pro 4
# SQLクエリ最適化案
現在のクエリは30秒以上かかるとのこと。以下の問題点と改善策を提案します。
## 1. 主な問題点
| 問題 | 影響 |
|------|------|
| `LEFT JOIN`で`o.status`と`o.created_at`をフィルター | 実質INNER JOINになり、NULL値が多数発生 |
| `GROUP BY`前に大量の行を結合 | メモリ使用量増大、処理時間増 |
| インデックス不足 | フルテーブルスキャン発生 |
| `LIMIT 50`が最後に実行 | すべての集計完了後に絞り込み |
## 2. 最適化されたクエリ
```sql
WITH filtered_orders AS (
SELECT order_id, product_id
FROM order_details od
INNER JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id
WHERE o.status = '完了'
AND o.created_at >= '2024-04-01'
),
product_aggregates AS (
SELECT
p.id,
p.product_name,
c.category_name,
COUNT(DISTINCT fo.order_id) as order_count,
SUM(o.amount) as total_sales,
AVG(r.rating) as avg_rating
FR…
応答時間 44.7秒出力 1114 トークン
よくある質問
- Grok 4.7とSolar Pro 4、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりGrok 4.7は¥1,072.2、Solar Pro 4は¥107.22で、Solar Pro 4の方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- Grok 4.7とSolar Pro 4のコンテキスト長の違いは？
- Grok 4.7は500,000トークン、Solar Pro 4は524,288トークンです。
- Grok 4.7とSolar Pro 4、評価が高いのはどちらですか？
- 公開アリーナの順位ではGrok 4.7が上です（Grok 4.7 88位、Solar Pro 4 156位）。順位はリーダーボードの更新で変わります。
- Grok 4.7とSolar Pro 4を同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "grok-4.7" または "solar-pro4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Grok 4.7とSolar Pro 4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。