モデル比范

Inkling vs MiMo-V2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

InklingThinking MachinesずMiMo-V2.5Xiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

InklingMiMo-V2.5
提䟛元Thinking MachinesXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥159.6Â¥23.52
出力100䞇トヌクンあたり¥680.4Â¥47.04
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥500Â¥47
コンテキスト長524,288 トヌクン1,050,000 トヌクン
リリヌス日2026/7/172026/4/22
入力モダリティtext, image, audiotext, audio, image, video
生成速床 (p50)120 トヌクン/秒 (n=20)74 トヌクン/秒 (n=25)
アリヌナ 総合#95 · ELO 1,441#107 · ELO 1,434
アリヌナ 日本語#56 · ELO 1,430#151 · ELO 1,322
アリヌナ コヌディング#91 · ELO 1,492#93 · ELO 1,491

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMiMo-V2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥47.04で、Inklingより93%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でInklingが䞊です95䜍。MiMo-V2.5は107䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でInklingが䞊です56䜍。MiMo-V2.5は151䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でInklingが䞊です91䜍。MiMo-V2.5は93䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.5。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、Inklingの524,288トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Inkling

この゚ラヌの原因は、**デヌタベヌスから取埗した `price` が文字列`str`ずしお返されおいる**ため、敎数`int`の `quantity` ず掛け算できないこずです。 SQLの結果セットを蟞曞`order["price"]` などで扱っおいる堎合、DBドラむバやカラムのデヌタ型䟋`VARCHAR` や `TEXT`、あるいはドラむバの仕様によっお数倀が文字列のたた枡されるこずがありたす。 ### 修正方法 `price`必芁なら `quantity` もを数倀型に倉換しおから蚈算したす。䟡栌は小数を含む可胜性があるため、`float()` たたは `Decimal` を䜿うのが適切です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を Decimalたたは floatに、quantity を int に倉換 total = sum( Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders":

応答時間 22.4秒出力 1285 トヌクン

MiMo-V2.5

## 原因 `order["price"]` の倀が **文字列`str`** ずしお取埗されおいるため、`str * int` の蚈算ができず゚ラヌになっおいたす。 兞型的な原因 - デヌタベヌスの `price` カラムの型が `VARCHAR` / `TEXT` である - ORマッパヌORMやDBドラむバヌが倀を文字列ずしお返しおいる - デヌタの挿入時に文字列で保存された ``` order["price"] → "100"文字列 order["quantity"] → 3敎数 "100" * 3 → TypeError ❌ ``` ## 修正 `order["price"]` を `float`たたは `int`にキャストしおください。 ### 修正埌コヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## より堅牢な修正掚奚 単䞀の箇所だけでなく、`price` や `quantity` が予期せず文字列になっお 
応答時間 28.2秒出力 575 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Inkling

以䞋、**可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティス**の芳点からレビュヌず改善案を提瀺したす。 --- ## 䞻芁な問題点芁玄 | 芳点 | 問題 | |------|------| | **型安党性** | `any` が乱甚されおおり、コンパむル時のチェックが効かない | | **゚ラヌハンドリング** | `fetch` の倱敗HTTP゚ラヌ、JSONパヌス倱敗、API圢匏䞍正を䞀切考慮しおいない | | **無限ルヌプリスク** | APIが垞に100件返し続けた堎合、`while` が氞遠に続く | | **可読性** | むンデックスルヌプ、`let` の乱甚、文字列結合`+`、マゞックナンバヌ | | **セキュリティ/堅牢性** | ク゚リパラメヌタが゚ンコヌドされおいない、レスポンス構造を怜蚌しおいない | --- ## 改善版コヌド ```typescript // --- 型定矩 --- interface RawUser { id: string | number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: RawUser[]; } export interface User { id: string | number; name: string; email: string; } const DEFAULT_LIM

応答時間 45.2秒出力 4396 トヌクン

MiMo-V2.5

# TypeScript関数レビュヌ この関数はペヌゞネヌション付きでナヌザヌを党件取埗する目的のものですが、いく぀か改善点がありたす。 --- ## 🔎 改善点たずめ ### 1. 型安党性の欠劂`any`の乱甚 ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; }[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` --- ### 2. ゚ラヌハンドリングの䞍圚 ```typescript // ✅ 远加すべき゚ラヌハンドリング const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); if

応答時間 19.2秒出力 1707 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Inkling

このク゚リには**「結果が間違うファントラップ」**ず**「5M行をフルスキャンしお爆発的に増える」**の䞡方の臎呜的な問題がありたす。以䞋、原因ず最適化案を説明したす。 --- ## 1. 䞻な問題点 ### ① ファントラップJOINの爆発ず集蚈の誀り `order_details` ず `reviews` を䞡方 `p.id` で結合しおいたす。これは**1぀の商品に察しお「泚文明现×レビュヌ」が盎積Cartesian Product**で発生するこずを意味したす。 - 商品Aに泚文が100件、レビュヌが50件あるず → **5,000行**が生成 - その結果、`COUNT(o.order_id)` や `SUM(o.amount)` がレビュヌ件数倍に膚らみ、`AVG(r.rating)` も正しく蚈算されたせん。 ### ② WHERE句でのLEFT JOINの無効化 ```sql LEFT JOIN orders o ... WHERE o.created_at >= '2024-04-01' ``` `LEFT JOIN` の右偎テヌブルに `WHERE` で条件を぀けるず、**NULL泚文なしの商品が陀倖され、実質INNER JOINになりたす**。しかもデヌタベヌスはたず党結合を䜜っおからフィルタするため、無駄な䞭間結果が巚倧になりたす。 ### ③ むンデックスの䞍足 存圚するのは `products(id)` ず `orders(order_id)` のみ。以䞋が欠萜しおいたす - `products(is_active,

応答時間 81.6秒出力 9649 トヌクン

MiMo-V2.5

# SQLク゚リの最適化 ## 問題点の分析5぀の重倧な問題 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 1. LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最も深刻 │ │ 2. order_details × orders の倚重JOINで行が爆発的に増加 │ │ 3. むンデックス䞍足JOIN列・フィルタ列にほが未蚭定 │ │ 4. GROUP BY の゜ヌトコストが高い │ │ 5. SELECT結果のポテンシャル実行蚈画が途䞭で砎棄される可胜性 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` --- ## 問題① LEFT JOIN + WHERE アンチパタヌン最重倧なバグ ```sql -- ❌ 珟状実質INNER JOIN变成 LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE ... AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` ``` LEFT JOIN で o が NULL → WHERE で o.created_at >= '2024-

応答時間 77.1秒出力 4919 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

InklingずMiMo-V2.5、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりInklingは¥680.4、MiMo-V2.5は¥47.04で、MiMo-V2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
InklingずMiMo-V2.5のコンテキスト長の違いは
Inklingは524,288トヌクン、MiMo-V2.5は1,050,000トヌクンです。
InklingずMiMo-V2.5、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではInklingが䞊ですInkling 56䜍、MiMo-V2.5 151䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
InklingずMiMo-V2.5を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "inkling" たたは "mimo-v2.5" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、InklingずMiMo-V2.5をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Inklingの他の比范

MiMo-V2.5の他の比范