モデル比范

Inkling vs Qwen3.8 2.4T A95B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

InklingThinking MachinesずQwen3.8 2.4T A95BQwenを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

Inklingqwen logoQwen3.8 2.4T A95B
提䟛元Thinking MachinesQwen
入力100䞇トヌクンあたり¥159.6Â¥351.83
出力100䞇トヌクンあたり¥680.4Â¥1,055.5
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥500Â¥880
コンテキスト長524,288 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/7/172026/8/12
入力モダリティtext, image, audiotext
生成速床 (p50)120 トヌクン/秒 (n=20)244 トヌクン/秒 (n=23)
アリヌナ 総合#95 · ELO 1,441圏倖
アリヌナ 日本語#56 · ELO 1,430圏倖
アリヌナ コヌディング#91 · ELO 1,492圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならInkling。出力100䞇トヌクンあたり¥680.4で、Qwen3.8 2.4T A95Bより36%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならQwen3.8 2.4T A95B。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Inklingの524,288トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Inkling

この゚ラヌの原因は、**デヌタベヌスから取埗した `price` が文字列`str`ずしお返されおいる**ため、敎数`int`の `quantity` ず掛け算できないこずです。 SQLの結果セットを蟞曞`order["price"]` などで扱っおいる堎合、DBドラむバやカラムのデヌタ型䟋`VARCHAR` や `TEXT`、あるいはドラむバの仕様によっお数倀が文字列のたた枡されるこずがありたす。 ### 修正方法 `price`必芁なら `quantity` もを数倀型に倉換しおから蚈算したす。䟡栌は小数を含む可胜性があるため、`float()` たたは `Decimal` を䜿うのが適切です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を Decimalたたは floatに、quantity を int に倉換 total = sum( Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders":

応答時間 22.4秒出力 1285 トヌクン

Qwen3.8 2.4T A95B

原因は、`order["price"]` ず `order["quantity"]` のどちらかが **文字列型 (`str`) のたた掛け算されおいる**こずです。 ゚ラヌメッセヌゞの ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`str * int` の挔算がサポヌトされおいないために発生しおいたす。 今回のコヌドではおそらく、デヌタベヌスから取埗した `price` が文字列ずしお返っおきおいたす。䟋えば、DBのカラムが `TEXT` 型だったり、ドラむバやORMの仕様で `DECIMAL` 型が文字列ずしお返っおくるず、この問題が起きやすいです。 --- ## 原因 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` このずき、実際には䟋えば次のようなデヌタになっおいたす。 ```python order["price"] = "1000" # str order["quantity"] = 2 # int ``` そのため、 ```python "1000" * 2 ``` ずいう蚈算になり、`TypeError` が発生したす。 --- ## 修正方法 金額蚈算であれば、`float` より `Decimal` を䜿うのが安党です。 ```python from decimal import D

応答時間 34.0秒出力 1401 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Inkling

以䞋、**可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティス**の芳点からレビュヌず改善案を提瀺したす。 --- ## 䞻芁な問題点芁玄 | 芳点 | 問題 | |------|------| | **型安党性** | `any` が乱甚されおおり、コンパむル時のチェックが効かない | | **゚ラヌハンドリング** | `fetch` の倱敗HTTP゚ラヌ、JSONパヌス倱敗、API圢匏䞍正を䞀切考慮しおいない | | **無限ルヌプリスク** | APIが垞に100件返し続けた堎合、`while` が氞遠に続く | | **可読性** | むンデックスルヌプ、`let` の乱甚、文字列結合`+`、マゞックナンバヌ | | **セキュリティ/堅牢性** | ク゚リパラメヌタが゚ンコヌドされおいない、レスポンス構造を怜蚌しおいない | --- ## 改善版コヌド ```typescript // --- 型定矩 --- interface RawUser { id: string | number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: RawUser[]; } export interface User { id: string | number; name: string; email: string; } const DEFAULT_LIM

応答時間 45.2秒出力 4396 トヌクン

Qwen3.8 2.4T A95B

以䞋、レビュヌず改善案です。 「今のコヌドが最䜎限動く可胜性はあるが、本番利甚には少し脆い」ずいう印象です。特に **型安党・゚ラヌハンドリング・ペヌゞング制埡・メモリ䜿甚量** を改善するず、より信頌性の高いコヌドになりたす。 --- ## 1. 䞻な改善点 ### 1.1. `any` をやめお明瀺的な型を定矩する 珟状: ```ts async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; ``` `any` を䜿うず、以䞋のようなミスを怜知できたせん。 - `data.users` が存圚しない - `first_name` ではなく `firstName` だった - `status` が文字列ではなかった - `email` が null かもしれなかった 改善埌は、API レスポンス甚ずフロント゚ンドで䜿うナヌザヌ甚の型を分離するのがおすすめです。 ```ts type User = { id: number; name: string; email: string; }; type ApiUser = { id: number; first_name: string | null; last_name: string | null; email: string; status: string; }; type UsersPageResponse = { users: ApiU

応答時間 75.4秒出力 12140 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Inkling

このク゚リには**「結果が間違うファントラップ」**ず**「5M行をフルスキャンしお爆発的に増える」**の䞡方の臎呜的な問題がありたす。以䞋、原因ず最適化案を説明したす。 --- ## 1. 䞻な問題点 ### ① ファントラップJOINの爆発ず集蚈の誀り `order_details` ず `reviews` を䞡方 `p.id` で結合しおいたす。これは**1぀の商品に察しお「泚文明现×レビュヌ」が盎積Cartesian Product**で発生するこずを意味したす。 - 商品Aに泚文が100件、レビュヌが50件あるず → **5,000行**が生成 - その結果、`COUNT(o.order_id)` や `SUM(o.amount)` がレビュヌ件数倍に膚らみ、`AVG(r.rating)` も正しく蚈算されたせん。 ### ② WHERE句でのLEFT JOINの無効化 ```sql LEFT JOIN orders o ... WHERE o.created_at >= '2024-04-01' ``` `LEFT JOIN` の右偎テヌブルに `WHERE` で条件を぀けるず、**NULL泚文なしの商品が陀倖され、実質INNER JOINになりたす**。しかもデヌタベヌスはたず党結合を䜜っおからフィルタするため、無駄な䞭間結果が巚倧になりたす。 ### ③ むンデックスの䞍足 存圚するのは `products(id)` ず `orders(order_id)` のみ。以䞋が欠萜しおいたす - `products(is_active,

応答時間 81.6秒出力 9649 トヌクン

Qwen3.8 2.4T A95B

以䞋のように盎すこずで、実行蚈画が倧きく改善する可胜性が高いです。特に重芁なポむントは次の3぀です。 1. `LEFT JOIN` のたた `WHERE o.created_at >= ...` ずしおいるため、意図せず `INNER JOIN` 盞圓になっおいる 2. `orders` / `order_details` / `reviews` を同時に結合しお集玄しおいるため、行数が膚匵しお `SUM` や `AVG` が遅くなる・正しくなくなる可胜性がある 3. 必芁なむンデックスが䞍足しおいる --- ## 1. 元ク゚リの問題点 元のク゚リは以䞋のような構造です。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN categories c ON c.id = p.category_id LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id WHERE p.is_active = true

応答時間 59.0秒出力 8905 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

InklingずQwen3.8 2.4T A95B、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりInklingは¥680.4、Qwen3.8 2.4T A95Bは¥1,055.5で、Inklingの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
InklingずQwen3.8 2.4T A95Bのコンテキスト長の違いは
Inklingは524,288トヌクン、Qwen3.8 2.4T A95Bは1,048,576トヌクンです。
InklingずQwen3.8 2.4T A95Bを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "inkling" たたは "qwen3.8-2.4t-a95b" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、InklingずQwen3.8 2.4T A95BをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Inklingの他の比范

Qwen3.8 2.4T A95Bの他の比范