モデル比較

Kimi K2.6 vs Mercury 2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Kimi K2.6(Moonshot)とMercury 2.5(Inception)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

moonshotai logoKimi K2.6Mercury 2.5
提供元MoonshotInception
入力(100万トークンあたり)¥169.77¥6.77
出力(100万トークンあたり)¥714.8¥25.38
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥527¥19
コンテキスト長262,144 トークン260,000 トークン
リリース日2026/4/202026/9/8
入力モダリティtext, imagetext
アリーナ 総合#50 · ELO 1,461圏外
アリーナ 日本語#37 · ELO 1,444圏外
アリーナ コーディング#36 · ELO 1,514圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMercury 2.5。出力100万トークンあたり¥25.38で、Kimi K2.6より96%安くなります。
  • 長い文書を扱うならKimi K2.6。コンテキスト長は262,144トークンで、Mercury 2.5の260,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Kimi K2.6

このエラーの原因は、**データベースから取得した `price`(または `quantity`)の値が文字列(`str`)型のまま計算に使われている**ことです。 `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` というエラーは、`"100"` のような文字列と `2` のような整数を `*` で乗算しようとした際に発生します。 ## 原因 多くのデータベースドライバでは、クエリ結果を辞書形式で返す際、数値カラム(`DECIMAL`, `INT` など)の値が自動的にPythonの数値型に変換されず、**文字列として返される**ことがあります。 そのため `order["price"]` が `"1500.00"` のような文字列になっており、`order["quantity"]`(整数)との乗算で型エラーが発生しています。 ## 修正方法 計算時に明示的に数値型に変換してください。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceをfloat(またはDecimal)に、quantityをintに変換 total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"])…
応答時間 30.4秒出力 1132 トークン

Mercury 2.5

このエラーの原因は、データベースクエリの結果として取得される `price` や `quantity` が文字列(str)であるため、数値同士の乗算が不可能になっている点です。 修正には、計算前にこれらの値を数値型(float や int)に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数値型への変換を明示 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されます。
応答時間 2.0秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Kimi K2.6

以下、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点をまとめ、最終的な推奨コードを提示します。 --- ## 🔴 主要な問題点 ### 1. 型安全性の欠如 `any[]` が多く使用されており、コンパイル時の型チェックが機能しません。API レスポンスの構造や返却値が不明瞭です。 ### 2. エラーハンドリングの欠如 - `fetch` 失敗時(ネットワークエラー) - HTTP エラーレスポンス(4xx/5xx)時の `response.ok` チェック - `data.users` が `undefined` や配列でない場合 いずれも考慮されていません。 ### 3. メモリ・パフォーマンス上の懸念 - すべてのユーザーを `allUsers` に蓄積し、関数終了時までメモリに保持します。数万件のデータがある場合に顕著な負荷となります。 - `for` ループ内での個別 `push` は、配列の再割り当て(resize)が頻発しやすく、大規模データではやや非効率です。 ### 4. 可読性の問題 - `data.users[i]` を都度記述しており冗長です。 - ページネーション終了条件とループ制御が分散しており、意図が読み取りにくいです。 ### 5. 堅牢性の問題 - **無限ループのリスク**:API が何らかの理由で常に 100 件を返し続けると、永遠にループします。 - **キャンセル機構の欠如**:コンポーネントの Unmount 時などにリクエストを中止する手段がありません。 --- ## ✅ 改善版コード ###…
応答時間 102.2秒出力 3552 トークン

Mercury 2.5

提示された TypeScript 関数について、可読性、パフォーマンス、型安全性の観点から改善点を提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上**: `any` の使用は避け、インターフェースを定義することで型チェックを有効にします。 2. **エラーハンドリング**: Fetch の失敗や JSON パースエラー、HTTP ステータスコードの確認を追加します。 3. **可読性の向上**: 複雑なループを分離し、配列メソッド (`filter`, `map`) を使用してロジックを明確にします。 4. **定数化**: 魔法の数字(100)を定数として定義し、後からの変更を容易にします。 5. **分割と責任の分離**: ページ取得ロジックと全件取得ロジックを分離します。 ### リファクタリング例 ```typescript // 型定義 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu…
応答時間 3.2秒出力 2186 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Kimi K2.6

このクエリのボトルネックは主に以下の3点です。 1. **Cartesian Explosion(ファンアウト)**: `order_details` と `reviews` が両方とも `products` に対して1対多の関係です。これらを同時にLEFT JOINすると、ある商品に100件の注文明細と50件のレビューがあれば、集約前に100×50=5,000行の中間行が発生します。500万行のテーブルでこれが起きると、GROUP BYが数十億行のデカルト積を処理することになり、極端に遅くなります。 2. **インデックス不足**: `order_details.product_id`、`reviews.product_id`、`products.is_active`、`orders` の検索条件に対するインデックスが存在しません。 3. **WHERE句での外部テーブル絞り込み**: `o.created_at >= '2024-04-01'` がWHERE句にあるため、LEFT JOINの意味が実質失われ、かつ集約**前**にフィルタできず最適化を妨げています。 --- ### 最適化方針 **根本対策は「子テーブルを先に集約してからJOINする」ことです。** これにより、中間結果の爆発を防ぎ、GROUP BYも不要になります。 #### 改善後のクエリ ```sql WITH order_stats AS ( -- ① ordersを先に絞り、order_detailsとJOINしてproduct_id単位で集約 SELECT od.…
応答時間 108.9秒出力 4727 トークン

Mercury 2.5

クエリの実行が重い主な原因は、インデックス不足と結合前のデータ集約を行っていない点にあります。特に500万行のテーブルでは、結合後に集約処理を行うと処理量が多くなりすぎます。 以下に最適化案と解説を示します。 ### 最適化されたクエリ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT…
応答時間 4.4秒出力 2988 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Kimi K2.6とMercury 2.5、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりKimi K2.6は¥714.8、Mercury 2.5は¥25.38で、Mercury 2.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Kimi K2.6とMercury 2.5のコンテキスト長の違いは?
Kimi K2.6は262,144トークン、Mercury 2.5は260,000トークンです。
Kimi K2.6とMercury 2.5を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "kimi-k2.6" または "mercury-2.5" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Kimi K2.6とMercury 2.5をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Kimi K2.6の他の比較

Mercury 2.5の他の比較