モデル比范

Mercury 2.5 vs MiniMax M3.1 Flash

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Mercury 2.5InceptionずMiniMax M3.1 FlashMiniMaxを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

Mercury 2.5minimax logoMiniMax M3.1 Flash
提䟛元InceptionMiniMax
入力100䞇トヌクンあたり¥7.15Â¥25.2
出力100䞇トヌクンあたり¥26.81Â¥100.8
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥21Â¥76
コンテキスト長260,000 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/9/82026/10/19
入力モダリティtexttext, image
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合圏倖圏倖
アリヌナ 日本語圏倖圏倖
アリヌナ コヌディング圏倖圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-15時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMercury 2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥26.81で、MiniMax M3.1 Flashより73%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならMiniMax M3.1 Flash。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Mercury 2.5の260,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Mercury 2.5

この゚ラヌの原因は、デヌタベヌスク゚リの結果ずしお取埗される `price` や `quantity` が文字列strであるため、数倀同士の乗算が䞍可胜になっおいる点です。 修正には、蚈算前にこれらの倀を数倀型float や intに倉換したす。 **修正埌のコヌド:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数倀型ぞの倉換を明瀺 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されたす。
応答時間 2.0秒出力 991 トヌクン

MiniMax M3.1 Flash

## 原因 `db.query()` が返した `order["price"]` が、デヌタベヌス.driver、たたはカラムの型定矩によっお **文字列`str`** になっおいる可胜性がありたす。 コヌドでは `price` が数倀であるこずを前提にしおいたすが、実際には文字列ず敎数を掛け算しおいるため、金額ずしお蚈算できたせん。 price が文字列で返される芁因ずしお、次のものがありたす。 - `orders.price` カラムが `VARCHAR` / `TEXT` で定矩されおいる - デヌタベヌスドラむバが数倀倀を文字列ずしお返しおいる - ORM の型蚭定が文字列になっおいる ## 修正方法 金額は `float` より、粟床誀差を抑えるために `Decimal` を䜿うのが望たしいです。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id, ) total = Decimal("0") for order in orders: price = Decimal(str(order["price"])) quantity = int(order["quantity"]) total

応答時間 49.3秒

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Mercury 2.5

提瀺された TypeScript 関数に぀いお、可読性、パフォヌマンス、型安党性の芳点から改善点を提案したす。 ### 䞻な改善点 1. **型安党性の向䞊**: `any` の䜿甚は避け、むンタヌフェヌスを定矩するこずで型チェックを有効にしたす。 2. **゚ラヌハンドリング**: Fetch の倱敗や JSON パヌス゚ラヌ、HTTP ステヌタスコヌドの確認を远加したす。 3. **可読性の向䞊**: 耇雑なルヌプを分離し、配列メ゜ッド (`filter`, `map`) を䜿甚しおロゞックを明確にしたす。 4. **定数化**: 魔法の数字100を定数ずしお定矩し、埌からの倉曎を容易にしたす。 5. **分割ず責任の分離**: ペヌゞ取埗ロゞックず党件取埗ロゞックを分離したす。 ### リファクタリング䟋 ```typescript // 型定矩 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu

応答時間 3.2秒出力 2186 トヌクン

MiniMax M3.1 Flash

## 総評 珟圚の実装は、「APIが垞に最倧100件を返し、100件未満のペヌゞが最埌」ずいう前提なら動䜜したす。ただし、型安党性、HTTP゚ラヌ凊理、ペヌゞングの終了刀定には改善䜙地がありたす。 特に、ペヌゞングの刀定は固定倀 `100` ではなく、APIから `has_next` や `total_pages` などのメタデヌタを取埗 basing にするのが重芁です。 ## 䞻な改善点 ### 1. `any` をやめお型を定矩する `Promise<any[]>` では、呌び出し偎が返り倀の構造を IDE から把握できたせん。たた、APIレスポンスの型ず倉換埌の型も分けお定矩すべきです。 ```ts interface User { id: string | number; name: string; email: string; } ``` 暙準の `Response.json()` は倚くの TypeScript 定矩では `any` を返したす。単に `as UsersPage` ずキャストするだけでは実行時の怜蚌にはならないため、Zodなどのスキヌマラむブラリを䜿うのが安党です。 ### 2. HTTPステヌタスを確認する `fetch` は、404や500でも Promise 自䜓が reject するずは限りたせん。珟圚のコヌドでは、゚ラヌレスポンスがJSONETTEWO の/usersを含たない堎合に、JSONやプロパティアクセスで䞍明瞭な゚ラヌになりたす。 必ず `response.ok` を確認したす。 ### 3.

応答時間 129.2秒

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Mercury 2.5

ク゚リの実行が重い䞻な原因は、むンデックス䞍足ず結合前のデヌタ集玄を行っおいない点にありたす。特に500䞇行のテヌブルでは、結合埌に集玄凊理を行うず凊理量が倚くなりすぎたす。 以䞋に最適化案ず解説を瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT

応答時間 4.4秒出力 2988 トヌクン

MiniMax M3.1 Flash

## 䞻なボトルネック 単にむンデックスを远加するだけでは䞍十分です。珟圚のク゚リには以䞋の問題がありたす。 1. **`order_details` ず `reviews` の倚重結合による行の膚胀** - 1補品に泚文10件、レビュヌ5ä»¶Exists堎合、結合埌は50行になりたす。 - `COUNT(o.order_id)` は50、`SUM(o.amount)` も金額 Amigapeatを50回加算したす。 - `AVG()` の蚈算量ず䞀時テヌブルも増えたす。 2. **`LEFT JOIN` が実質 `INNER JOIN` になっおいる** - `WHERE o.created_at >= ...` のため、察応する泚文がない補品は陀倖されたす。 - 意図が「売䞊0の補品も含む」なら、集蚈条件を `JOIN` 偎ぞ移す必芁がありたす。 3. **党売䞊をGROUP BY・ORDER BYしおからLIMITしおいる** - `LIMIT 50` では集蚈党䜓のコストは削枛できたせん。 - 評平均は䞊び順に圱響しないため、順䜍確定埌に䞊䜍50補品に぀いおだけ蚈算できたす。 4. **怜玢条件ず結合列のむンデックス䞍足** - `orders(order_id)` は `status`、`created_at` の絞り蟌みには䜿えたせん。 - `order_details.product_id`、`order_details.order_id`、`reviews.product_id` にむンデックスがあり 
応答時間 192.2秒

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Mercury 2.5ずMiniMax M3.1 Flash、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりMercury 2.5は¥26.81、MiniMax M3.1 Flashは¥100.8で、Mercury 2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Mercury 2.5ずMiniMax M3.1 Flashのコンテキスト長の違いは
Mercury 2.5は260,000トヌクン、MiniMax M3.1 Flashは1,048,576トヌクンです。
Mercury 2.5ずMiniMax M3.1 Flashを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "mercury-2.5" たたは "minimax-m3.1-flash" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Mercury 2.5ずMiniMax M3.1 FlashをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Mercury 2.5の他の比范

MiniMax M3.1 Flashの他の比范