モデル比范

Mercury 2.5 vs Qwen3.8 27B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

Mercury 2.5InceptionずQwen3.8 27BQwenを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

Mercury 2.5qwen logoQwen3.8 27B
提䟛元InceptionQwen
入力100䞇トヌクンあたり¥6.77Â¥80.41
出力100䞇トヌクンあたり¥25.38Â¥571.84
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥19Â¥366
コンテキスト長260,000 トヌクン1,000,000 トヌクン
リリヌス日2026/9/82026/8/14
入力モダリティtexttext, image, video
アリヌナ 総合圏倖#89 · ELO 1,436
アリヌナ 日本語圏倖圏倖
アリヌナ コヌディング圏倖#74 · ELO 1,494

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMercury 2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥25.38で、Qwen3.8 27Bより96%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならQwen3.8 27B。コンテキスト長は1,000,000トヌクンで、Mercury 2.5の260,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Mercury 2.5

この゚ラヌの原因は、デヌタベヌスク゚リの結果ずしお取埗される `price` や `quantity` が文字列strであるため、数倀同士の乗算が䞍可胜になっおいる点です。 修正には、蚈算前にこれらの倀を数倀型float や intに倉換したす。 **修正埌のコヌド:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数倀型ぞの倉換を明瀺 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されたす。
応答時間 2.0秒出力 991 トヌクン

Qwen3.8 27B

## 原因 ゚ラヌの内容は以䞋です。 ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` これは、Pythonの`*`挔算子で **文字列`str`** ず **敎数`int`** を掛けようずしおいるために起きたす。 該圓箇所はこれです。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` ゚ラヌの型衚瀺が `'str' and 'int'` になっおいるため、たず考えられるのは ```python order["price"] が文字列 order["quantity"] が敎数 ``` ずいうこずになりたす。 ぀たり、DBから取埗した `price` が数倀ではなく文字列ずしお返っおきおいる可胜性がありたす。 䟋えば ```python order["price"] == "10.50" order["quantity"] == 2 ``` この堎合 ```python "10.50" * 2 ``` ずなり、Pythonでぱラヌになりたす。 --- ## 修正方法 蚈算前に `price` を数倀型に倉換しおください。 金額の蚈算には `float` よりも `decimal.Decimal` を䜿うこずをおすすめしたす。 ### 修正䟋 ```python from decimal import Decimal

応答時間 43.4秒出力 2428 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Mercury 2.5

提瀺された TypeScript 関数に぀いお、可読性、パフォヌマンス、型安党性の芳点から改善点を提案したす。 ### 䞻な改善点 1. **型安党性の向䞊**: `any` の䜿甚は避け、むンタヌフェヌスを定矩するこずで型チェックを有効にしたす。 2. **゚ラヌハンドリング**: Fetch の倱敗や JSON パヌス゚ラヌ、HTTP ステヌタスコヌドの確認を远加したす。 3. **可読性の向䞊**: 耇雑なルヌプを分離し、配列メ゜ッド (`filter`, `map`) を䜿甚しおロゞックを明確にしたす。 4. **定数化**: 魔法の数字100を定数ずしお定矩し、埌からの倉曎を容易にしたす。 5. **分割ず責任の分離**: ペヌゞ取埗ロゞックず党件取埗ロゞックを分離したす。 ### リファクタリング䟋 ```typescript // 型定矩 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu

応答時間 3.2秒出力 2186 トヌクン

Qwen3.8 27B

以䞋、指定された `fetchAllUsers` 関数に぀いお、**可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティス・堅牢性**の芳点から改善点を敎理したす。最埌に改善版コヌド䟋も提瀺したす。 --- ## 1. 型安党性の欠劂 ### 問題点 - 戻り倀が `Promise<any[]>` になっおおり、呌び出し偎で型を信頌できたせん。 - `response.json()` の結果 `data` も `any` 扱いになっおおり、APIのスキヌマが型で衚珟されおいたせん。 - `data.users` が `undefined` / `null` / 配列でない堎合の防埡がありたせん。 - `first_name` / `last_name` が `null` だず `undefined undefined` のような文字列になる可胜性がありたす。 ### 改善案 - `RawUser`APIレスポンス型ず `User`衚瀺甚型を分離し、型を定矩する。 - `any` を避け、`unknown` を䜿い `typeof` / `Array.isArray` で怜蚌する。 - 戻り倀は `Promise<User[]>` にする。 ```typescript interface RawUser { id: string | number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersResponse { use

応答時間 83.7秒出力 5240 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Mercury 2.5

ク゚リの実行が重い䞻な原因は、むンデックス䞍足ず結合前のデヌタ集玄を行っおいない点にありたす。特に500䞇行のテヌブルでは、結合埌に集玄凊理を行うず凊理量が倚くなりすぎたす。 以䞋に最適化案ず解説を瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT

応答時間 4.4秒出力 2988 トヌクン

Qwen3.8 27B

以䞋は **PostgreSQL 前提**の最適化です。 結論から蚀うず、このク゚リは「むンデックス䞍足」だけでは解決しにくく、**結合で行数が増える順番**ず**集蚈の粒床**を盎すのが効果的です。 --- ## 1. 䞻な問題点 ### ① `reviews` を泚文関連に結合した埌に集蚈するず行数が増える 珟状: ```sql FROM products p LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id ``` この堎合、1぀の補品に぀いお - 完了泚文が 100 ä»¶ - レビュヌが 20 ä»¶ だずするず、結合結果は最倧 **100 × 20 = 2000 行** になり埗たす。 するず: ```sql COUNT(o.order_id) SUM(o.amount) ``` がレビュヌ数分だけ重耇しお集蚈され、**結果が正しくなくなる堎合**がありたす。 たた、行が増えるため凊理時間も䌞びたす。 --- ### ② `order_details` を経由しお `orders.amount` を合蚈しおいる点 珟状は: ```sql SUM(o.amount) ``` です。 ここで泚意すべきは: - `orders.amount` が「受泚単䜍の総額」である 
応答時間 407.1秒出力 22483 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Mercury 2.5ずQwen3.8 27B、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりMercury 2.5は¥25.38、Qwen3.8 27Bは¥571.84で、Mercury 2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Mercury 2.5ずQwen3.8 27Bのコンテキスト長の違いは
Mercury 2.5は260,000トヌクン、Qwen3.8 27Bは1,000,000トヌクンです。
Mercury 2.5ずQwen3.8 27Bを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "mercury-2.5" たたは "qwen3.8-27b" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Mercury 2.5ずQwen3.8 27BをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

Mercury 2.5の他の比范

Qwen3.8 27Bの他の比范