モデル比較

MiMo-V2.6-Pro vs MiniMax M2.7

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

MiMo-V2.6-Pro(Xiaomi)とMiniMax M2.7(MiniMax)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

MiMo-V2.6-Prominimax logoMiniMax M2.7
提供元XiaomiMiniMax
入力(100万トークンあたり)¥77.73¥53.61
出力(100万トークンあたり)¥155.47¥214.44
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥155¥161
コンテキスト長1,048,576 トークン204,800 トークン
リリース日2026/9/212026/3/18
入力モダリティtext, image, video, audiotext
生成速度 (p50)
アリーナ 総合圏外#126 · ELO 1,415
アリーナ 日本語圏外#171 · ELO 1,277
アリーナ コーディング圏外#98 · ELO 1,481

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMiMo-V2.6-Pro。出力100万トークンあたり¥155.47で、MiniMax M2.7より27%安くなります。
  • 長い文書を扱うならMiMo-V2.6-Pro。コンテキスト長は1,048,576トークンで、MiniMax M2.7の204,800トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

MiMo-V2.6-Pro

# エラーの原因と修正 ## 原因 エラーメッセージのキーはここです: ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` `order["price"]` が **文字列(str)**、`order["price"]` が **整数(int)** として返ってきています。 ``` order["price"] → "1000" (str) ← ★ 問題はこちら order["quantity"] → 3 (int) ``` 文字列 × 整数 は計算できないため、`TypeError` が発生しています。 これはデータベースの `price` カラムが **`VARCHAR` / `TEXT` 型** で定義されているか、DBドライバが `price` を文字列として取得していることが原因です。 --- ## 修正方法 `price` を数値型(`float`)に変換してください: ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) # ← float() を追加 return {"…
応答時間 42.8秒出力 731 トークン

MiniMax M2.7

# エラーの原因と修正方法 ## 原因 データベースから返される値が **文字列(str)** として扱われているため、数値演算(`*`)できません。 ```python order["price"] # → "1000" (str) order["quantity"] # → "3" (str) ``` ## 修正方法 ### 方法1: 明示的に型変換する(推奨・シンプル) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 方法2: データを取得後に変換する(安全性が高い) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 計算用に型変換 total = sum( float(order["pri…
応答時間 22.2秒出力 789 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

MiMo-V2.6-Pro

# コードレビュー `fetchAllUsers` 関数を以下の観点で詳細にレビューします。 --- ## 🔴 重大な問題 ### 1. 型安全性の欠如(`any` の乱用) ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After: 型定義を明確にする interface UserResponse { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: UserResponse[]; has_more?: boolean; // APIが提供する場合は使うべき } interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` **理由**: `any` はTypeScriptの型安全性を完全に無効化します。コンパイル時にエラーを検出できず、ランタイムエラーの温床になります。…
応答時間 66.4秒出力 2400 トークン

MiniMax M2.7

# TypeScript コードレビュー: `fetchAllUsers` 関数 ## 主な問題点 ``` ❌ 可読性 :any型の乱用、インデックスベースループ、マジックナンバー ❌ パフォーマンス:逐次リクエスト、pushでの配列操作 ❌ ベストプラクティス:エラーハンドリングなし、AbortController未使用 ``` --- ## 改善案 ```typescript // ============================================ // 型定義の追加 // ============================================ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } interface User { id: number; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total: number; page: number; } interface FetchUsersOptions { page?: number; limit?: number; signal?: AbortSignal; // 中断対応 } // ==…
応答時間 57.1秒出力 2211 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

MiMo-V2.6-Pro

# SQLクエリ最適化レポート ## まず現状の問題を診断 このクエリには **性能問題** に加えて、**正しい結果を返していない重大な論理バグ** があります。 --- ## 問題①:多重結合による行数爆発(最重要) ``` products ──┬── order_details ── orders (1商品につき N件) └── reviews (1商品につき M件) ↓ 笛卡尔積: N × M 行に膨張! ``` ``` 例:商品A が「注文3件 × レビュー5件」の場合 → 15行に増幅して集計 → COUNT・SUM・AVG がすべて誤算 ``` | 指標 | 正しい値 | 実際の返り値(増幅時) | |---|---|---| | `COUNT(o.order_id)` | 3 | **15** ← 誤 | | `SUM(o.amount)` | 3万円 | **15万円** ← 誤 | | `AVG(r.rating)` | 4.2 | **偏った値** ← 誤 | --- ## 問題②:LEFT JOIN が実質 INNER JOIN に化けている ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE p.is_active = true AND o.created_at >=…
応答時間 90.4秒出力 2794 トークン

MiniMax M2.7

# SQLクエリ最適化分析 ## 現在のクエリの問題点 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ パフォーマンス問題 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ products (全件) │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN categories (全カテゴリ) ──────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN order_details (全詳細) ─────────────────┐ │ │ │…
応答時間 72.4秒出力 2381 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

MiMo-V2.6-ProとMiniMax M2.7、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりMiMo-V2.6-Proは¥155.47、MiniMax M2.7は¥214.44で、MiMo-V2.6-Proの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
MiMo-V2.6-ProとMiniMax M2.7のコンテキスト長の違いは?
MiMo-V2.6-Proは1,048,576トークン、MiniMax M2.7は204,800トークンです。
MiMo-V2.6-ProとMiniMax M2.7を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "mimo-v2.6-pro" または "minimax-m2.7" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、MiMo-V2.6-ProとMiniMax M2.7をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

MiMo-V2.6-Proの他の比較

MiniMax M2.7の他の比較