モデル比較

Muse Glimmer 30B vs Qwen3.8 2.4T A95B

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年8月時点)

Muse Glimmer 30B(Meta)とQwen3.8 2.4T A95B(Qwen)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

meta logoMuse Glimmer 30Bqwen logoQwen3.8 2.4T A95B
提供元MetaQwen
入力(100万トークンあたり)¥62.55¥351.83
出力(100万トークンあたり)¥268.05¥1,055.5
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥197¥880
コンテキスト長131,072 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/8/102026/8/12
入力モダリティtext, imagetext
アリーナ 総合圏外圏外
アリーナ 日本語圏外圏外
アリーナ コーディング圏外圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMuse Glimmer 30B。出力100万トークンあたり¥268.05で、Qwen3.8 2.4T A95Bより75%安くなります。
  • 長い文書を扱うならQwen3.8 2.4T A95B。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Muse Glimmer 30Bの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Muse Glimmer 30B

このエラーは `order["price"]` が文字列 `str` で、`order["quantity"]` が整数 `int` のため `str * int` の演算ができないことで起きています。 多くのDBドライバはDBの数値型でも Python 側では文字列で返してくることがあります。`SELECT price, quantity FROM ...` の結果が ```python [{'price': '1200', 'quantity': 2}, ...] ``` のような形になっているため ` '1200' * 2 ` となり `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生します。 ### 修正方法 金額計算では `float` より `Decimal` を使うのが安全です。取得時に明示的に型変換します。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): rows = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [] total = Decimal('0') for row in rows: # DBからの値を必ず数値型へ変換 price = Decimal(str(row["price…
応答時間 8.6秒出力 1180 トークン

Qwen3.8 2.4T A95B

原因は、`order["price"]` と `order["quantity"]` のどちらかが **文字列型 (`str`) のまま掛け算されている**ことです。 エラーメッセージの ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`str * int` の演算がサポートされていないために発生しています。 今回のコードではおそらく、データベースから取得した `price` が文字列として返ってきています。例えば、DBのカラムが `TEXT` 型だったり、ドライバやORMの仕様で `DECIMAL` 型が文字列として返ってくると、この問題が起きやすいです。 --- ## 原因 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` このとき、実際には例えば次のようなデータになっています。 ```python order["price"] = "1000" # str order["quantity"] = 2 # int ``` そのため、 ```python "1000" * 2 ``` という計算になり、`TypeError` が発生します。 --- ## 修正方法 金額計算であれば、`float` より `Decimal` を使うのが安全です。 ```python from decimal import D…
応答時間 34.0秒出力 1401 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Muse Glimmer 30B

この関数は動きますが、型安全性・保守性・安全性の面で改善余地が大きいです。 ### 主な問題点 **1. 型安全性・ベストプラクティス** * `Promise<any[]>` と `any[]` は TypeScriptを使う意味をなくす。DTOとドメイン型を分ける。 * `fetch` のエラー、HTTPステータス、JSONパースエラーのハンドリングがない。`response.ok` チェックなしだと404でも `json()` が走る。 * `data.users.length < 100` で終了判定しているのは脆弱。API側がちょうど100件返してきた場合に無限ループするリスクがある。`nextPage` / `hasNext` のような明示的なフラグを使うべき。 * マジックナンバー `100` が直書き。 * `let` の多用、インデックスforループ、ミューテーションによる可読性低下。 **2. 可読性** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` は `for...of` / `filter + map` で置き換えられる。 * ユーザー作成ロジックがループ内にベタ書き。 * `hasMore` と `currentPage` の状態管理が冗長。 **3. パフォーマンス** * 逐次 `await` は仕方ないが、1件ずつ `push` するよりまとめて展開した方が高速。 * 巨大データセットを全件メモリに保持する設計自体が危険。必要ならジェネレータでストリーミングする。 ### 改善版 `…
応答時間 13.0秒出力 1804 トークン

Qwen3.8 2.4T A95B

以下、レビューと改善案です。 「今のコードが最低限動く可能性はあるが、本番利用には少し脆い」という印象です。特に **型安全・エラーハンドリング・ページング制御・メモリ使用量** を改善すると、より信頼性の高いコードになります。 --- ## 1. 主な改善点 ### 1.1. `any` をやめて明示的な型を定義する 現状: ```ts async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; ``` `any` を使うと、以下のようなミスを検知できません。 - `data.users` が存在しない - `first_name` ではなく `firstName` だった - `status` が文字列ではなかった - `email` が null かもしれなかった 改善後は、API レスポンス用とフロントエンドで使うユーザー用の型を分離するのがおすすめです。 ```ts type User = { id: number; name: string; email: string; }; type ApiUser = { id: number; first_name: string | null; last_name: string | null; email: string; status: string; }; type UsersPageResponse = { users: ApiU…
応答時間 75.4秒出力 12140 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Muse Glimmer 30B

このクエリが遅いのは JOIN の組み合わせでデカルト的な膨張が起きているのと、インデックスが全くないことが原因です。 ### 問題点 1. **LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になっている** `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` が付いているため `o` が NULL の行は WHERE で落とされます。`products` と `orders` は実質 INNER になっています。意図が `完了` 以外も出したいなら条件は ON 側へ。 2. **集計の重複** `order_details` 1行 × `reviews` N行 で結合されるため `SUM(o.amount)` `AVG(r.rating)` がレビュー数分だけ膨らみます。`COUNT(o.order_id)` も `order_details` の行数カウントになってしまいます。 3. **GROUP BY に文字列** `GROUP BY p.product_name, c.category_name` は可変長文字列のソート・ハッシュになります。`id` で集計して最後に名前を引く方が圧倒的に軽い。 4. **インデックス不足** `products(id)` `orders(order_id)` しかないため `products.is_active` `order_details.product_id` `orders.status/created_at` `reviews.product_id` の全てでSeq S…
応答時間 30.1秒出力 2476 トークン

Qwen3.8 2.4T A95B

以下のように直すことで、実行計画が大きく改善する可能性が高いです。特に重要なポイントは次の3つです。 1. `LEFT JOIN` のまま `WHERE o.created_at >= ...` としているため、意図せず `INNER JOIN` 相当になっている 2. `orders` / `order_details` / `reviews` を同時に結合して集約しているため、行数が膨張して `SUM` や `AVG` が遅くなる・正しくなくなる可能性がある 3. 必要なインデックスが不足している --- ## 1. 元クエリの問題点 元のクエリは以下のような構造です。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN categories c ON c.id = p.category_id LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id WHERE p.is_active = true…
応答時間 59.0秒出力 8905 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Muse Glimmer 30BとQwen3.8 2.4T A95B、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりMuse Glimmer 30Bは¥268.05、Qwen3.8 2.4T A95Bは¥1,055.5で、Muse Glimmer 30Bの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Muse Glimmer 30BとQwen3.8 2.4T A95Bのコンテキスト長の違いは?
Muse Glimmer 30Bは131,072トークン、Qwen3.8 2.4T A95Bは1,048,576トークンです。
Muse Glimmer 30BとQwen3.8 2.4T A95Bを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "muse-glimmer-30b" または "qwen3.8-2.4t-a95b" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、Muse Glimmer 30BとQwen3.8 2.4T A95BをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Muse Glimmer 30Bの他の比較

Qwen3.8 2.4T A95Bの他の比較