モデル比較

Muse Glimmer 30B vs Solar Mini 4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Muse Glimmer 30B(Meta)とSolar Mini 4(Upstage)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

meta logoMuse Glimmer 30BSolar Mini 4
提供元MetaUpstage
入力(100万トークンあたり)¥58.8¥8.94
出力(100万トークンあたり)¥252¥35.74
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥185¥27
コンテキスト長131,072 トークン524,288 トークン
リリース日2026/8/102026/9/23
入力モダリティtext, imagetext
生成速度 (p50)——
アリーナ 総合圏外圏外
アリーナ 日本語圏外圏外
アリーナ コーディング圏外圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならSolar Mini 4。出力100万トークンあたり¥35.74で、Muse Glimmer 30Bより86%安くなります。
  • 長い文書を扱うならSolar Mini 4。コンテキスト長は524,288トークンで、Muse Glimmer 30Bの131,072トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Muse Glimmer 30B

このエラーは `order["price"]` が文字列 `str` で、`order["quantity"]` が整数 `int` のため `str * int` の演算ができないことで起きています。 多くのDBドライバはDBの数値型でも Python 側では文字列で返してくることがあります。`SELECT price, quantity FROM ...` の結果が ```python [{'price': '1200', 'quantity': 2}, ...] ``` のような形になっているため ` '1200' * 2 ` となり `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生します。 ### 修正方法 金額計算では `float` より `Decimal` を使うのが安全です。取得時に明示的に型変換します。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): rows = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) orders = [] total = Decimal('0') for row in rows: # DBからの値を必ず数値型へ変換 price = Decimal(str(row["price…
応答時間 8.6秒出力 1180 トークン

Solar Mini 4

このエラーは、`orders` テーブルから取得される `price` または `quantity` の値が **文字列(`str`)** になっていて、それらを掛け算しようとしたために発生しています。 --- ## 原因 エラーメッセージには次のようにあります。 ```python TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` つまり、 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` を実行したときに、どちらかが文字列で、もう一方が整数なので、`*` 演算ができないという意味です。 たとえば、データベースの `price` や `quantity` が次のように文字列として保存されているとします。 ```python orders = [ {"price": "1000", "quantity": 2}, {"price": "300", "quantity": 5}, ] ``` このとき、 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` は、 ```python "1000" * 2 ``` のように評価され、`str` と `int` の掛け算はサポートされていないため、`TypeError` になります。 --- ## 修正方法 最も簡単で確実な修正は、`price` と `quantity` を `int` または `float`…
応答時間 8.5秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Muse Glimmer 30B

この関数は動きますが、型安全性・保守性・安全性の面で改善余地が大きいです。 ### 主な問題点 **1. 型安全性・ベストプラクティス** * `Promise<any[]>` と `any[]` は TypeScriptを使う意味をなくす。DTOとドメイン型を分ける。 * `fetch` のエラー、HTTPステータス、JSONパースエラーのハンドリングがない。`response.ok` チェックなしだと404でも `json()` が走る。 * `data.users.length < 100` で終了判定しているのは脆弱。API側がちょうど100件返してきた場合に無限ループするリスクがある。`nextPage` / `hasNext` のような明示的なフラグを使うべき。 * マジックナンバー `100` が直書き。 * `let` の多用、インデックスforループ、ミューテーションによる可読性低下。 **2. 可読性** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` は `for...of` / `filter + map` で置き換えられる。 * ユーザー作成ロジックがループ内にベタ書き。 * `hasMore` と `currentPage` の状態管理が冗長。 **3. パフォーマンス** * 逐次 `await` は仕方ないが、1件ずつ `push` するよりまとめて展開した方が高速。 * 巨大データセットを全件メモリに保持する設計自体が危険。必要ならジェネレータでストリーミングする。 ### 改善版 `…
応答時間 13.0秒出力 1804 トークン

Solar Mini 4

この関数のレビュー結果と改善案を、**可読性**・**パフォーマンス**・**ベストプラクティス**の観点からまとめます。 --- ## 概要 現在の実装は、ページネーション付き API からユーザー一覧を取得し、`deleted` を除外して正規化した配列を返す処理として妥当です。 ただし、`any` の多用、明示的な `for` ループ、`async` 関数の命名・戻り値設計、`fetch` のエラーハンドリング不足など、改善の余地があります。 --- ## 1. 可読性の改善 ### 改善案 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMore) { const response = await fetch( `/api/users?page=${currentPage}&limit=100` ); if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users page ${currentPage}`); } const data = await response.json(); for (const user of data.…
応答時間 23.0秒出力 3693 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Muse Glimmer 30B

このクエリが遅いのは JOIN の組み合わせでデカルト的な膨張が起きているのと、インデックスが全くないことが原因です。 ### 問題点 1. **LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になっている** `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` が付いているため `o` が NULL の行は WHERE で落とされます。`products` と `orders` は実質 INNER になっています。意図が `完了` 以外も出したいなら条件は ON 側へ。 2. **集計の重複** `order_details` 1行 × `reviews` N行 で結合されるため `SUM(o.amount)` `AVG(r.rating)` がレビュー数分だけ膨らみます。`COUNT(o.order_id)` も `order_details` の行数カウントになってしまいます。 3. **GROUP BY に文字列** `GROUP BY p.product_name, c.category_name` は可変長文字列のソート・ハッシュになります。`id` で集計して最後に名前を引く方が圧倒的に軽い。 4. **インデックス不足** `products(id)` `orders(order_id)` しかないため `products.is_active` `order_details.product_id` `orders.status/created_at` `reviews.product_id` の全てでSeq S…
応答時間 30.1秒出力 2476 トークン

Solar Mini 4

このクエリは **「LEFT JOIN の条件が WHERE 句に混ざっている」** ことと、**インデックス不足・結合順の最適化ができていない** ことが主な原因で、500万行では30秒以上かかる可能性が高いです。 以下、具体的な問題点と改善案を説明します。 --- ## 1. まず最大の問題:`WHERE` 句の中に `LEFT JOIN` の条件がある 現在のクエリには、次のような `LEFT JOIN` があります。 ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' ``` そして `WHERE` 句には次の条件があります。 ```sql WHERE p.is_active = true AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` この `o.created_at >= '2024-04-01'` は、`**LEFT JOIN の結果に対してフィルタリングする条件**」になります。 問題は、`LEFT JOIN` では **元々行が存在しない `o` の列は `NULL`** になることです。 そこで `o.created_at >= '2024-04-01'` という条件を `WHERE` に入れると、結果として **マッチしない `orders` 行がすべて除外される** ため、実質的に `LEFT JOIN` が `INNER JOIN` のように振る舞います。 つまり、この書き方だと: - `prod…
応答時間 42.0秒出力 4747 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Muse Glimmer 30BとSolar Mini 4、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりMuse Glimmer 30Bは¥252、Solar Mini 4は¥35.74で、Solar Mini 4の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Muse Glimmer 30BとSolar Mini 4のコンテキスト長の違いは?
Muse Glimmer 30Bは131,072トークン、Solar Mini 4は524,288トークンです。
Muse Glimmer 30BとSolar Mini 4を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "muse-glimmer-30b" または "solar-mini4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Muse Glimmer 30BとSolar Mini 4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Muse Glimmer 30Bの他の比較

Solar Mini 4の他の比較