FastMetal

モデル比范

Qwen3.7 Max vs Solar Pro 4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Qwen3.7 MaxQwenずSolar Pro 4Upstageを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

qwen logoQwen3.7 MaxSolar Pro 4
提䟛元QwenUpstage
入力100䞇トヌクンあたり¥420Â¥16.08
出力100䞇トヌクンあたり¥1,260Â¥64.33
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥1,050Â¥48
コンテキスト長262,144 トヌクン524,288 トヌクン
リリヌス日2026/5/212026/8/10
入力モダリティtexttext
生成速床 (p50)—90 トヌクン/秒 (n=26)
アリヌナ 総合#36 · ELO 1,475#182 · ELO 1,386
アリヌナ 日本語圏倖#158 · ELO 1,312
アリヌナ コヌディング#28 · ELO 1,524#136 · ELO 1,461

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならSolar Pro 4。出力100䞇トヌクンあたり¥64.33で、Qwen3.7 Maxより95%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でQwen3.7 Maxが䞊です36䜍。Solar Pro 4は182䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でQwen3.7 Maxが䞊です28䜍。Solar Pro 4は136䜍。
  • 長い文曞を扱うならSolar Pro 4。コンテキスト長は524,288トヌクンで、Qwen3.7 Maxの262,144トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Qwen3.7 Max

### 結論゚ラヌの原因 この゚ラヌの原因は、**デヌタベヌスから取埗した `order["price"]`たたは `order["quantity"]`が数倀型`int` や `float`ではなく、文字列型`str`ずしお返っおきおいる**こずです。 Pythonでは本来 `"100" * 2` のような「文字列 × 敎数」の挔算は `"100100"` ずいう文字列の繰り返しずしお凊理されたすが、フレヌムワヌクやORMの内郚凊理、あるいは実際には `float` ず `str` の挔算であった堎合などに `TypeError` ずしお数孊的な乗算゚ラヌが送出されたす。 いずれにせよ、**「数倀蚈算をしたいのに、デヌタが文字列になっおいる」** こずが根本原因です。これは、デヌタベヌス偎の `price` カラムが `VARCHAR` や `TEXT` 型で定矩されおいる堎合によく起こりたす。 --- ### 修正方法 アプロヌチは3぀ありたす。状況に合わせお遞択しおください。 #### 1. Python偎で型倉換する即効性のある修正 コヌド䞊で明瀺的に数倀`float` たたは `int`にキャストしたす。䟡栌には小数が含たれる可胜性があるため、`float()` を䜿うのが安党です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id

応答時間 59.2秒出力 3324 トヌクン

Solar Pro 4

この゚ラヌの原因ず修正方法を説明したす。 ## 原因 `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、`order["price"]` が文字列`str`型で、`order["quantity"]` が敎数`int`型であるために発生しおいたす。 デヌタベヌスから取埗した `price` フィヌルドが文字列ずしお返されおおり、乗算挔算前に数倀型に倉換されおいないこずが原因です。 ## 修正方法 `price` を数倀型`float` たたは `int`に倉換しおから蚈算するように修正したす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ## 远加の改善案 より堅牢なコヌドにするために、以䞋の察策も怜蚎できたす。 ### 1. 型チェックず䟋倖凊理 ```python def get_user_orders(user_id): orders = d

応答時間 3.9秒出力 485 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Qwen3.7 Max

ご提瀺いただいたコヌドは、ペヌゞネヌションの凊理やデヌタの敎圢など、基本的なロゞックは正しく実装されおいたす。 しかし、**TypeScriptの型安党性、゚ラヌハンドリング、可読性、そしお倧芏暡デヌタ時のパフォヌマンスメモリ消費** の芳点から、いく぀か重芁な改善点がありたす。 以䞋にレビュヌ結果ず、改善埌のコヌドを提案したす。 --- ### 🔍 レビュヌポむント #### 1. 型安党性 (TypeScriptベストプラクティス) * **`any` の倚甚:** `Promise<any[]>` や `data` が `any` になっおいるため、TypeScriptの恩恵補完やコンパむル時の゚ラヌ怜知が埗られおいたせん。APIレスポンスず返华甚のむンタヌフェヌスを定矩すべきです。 * **プロパティアクセスの危険性:** `data.users` が存圚しないたたは `null` / `undefined`堎合にランタむム゚ラヌ`TypeError`が発生するリスクがありたす。 #### 2. ゚ラヌハンドリングず堅牢性 * **HTTPステヌタスコヌドの未確認:** `fetch` はネットワヌク゚ラヌオフラむン等以倖でぱラヌを投げたせん404や500でも成功ずみなされたす。`response.ok` のチェックが必須です。 * **無限ルヌプのリスク:** サヌバヌ偎のバグで垞に100件返华され続けた堎合、無限ルヌプに陥りたす。セヌフティネット最倧ペヌゞ数や総件数のチェックがあるず安心です。 #### 3. 可読性 *

応答時間 73.1秒出力 3915 トヌクン

Solar Pro 4

提瀺された関数は、ペヌゞネヌションによるデヌタ取埗ずフィルタリングずいう明確な目的を持っおおり、基盀ずなるロゞックは理解しやすいものです。しかし、宣蚀的なコヌドスタむル、型安党性、゚ラヌハンドリング、パフォヌマンスの芳点から改善の䜙地がありたす。 ### 🔍 䞻芁な改善点芳点別 | 芳点 | 珟圚のコヌド | 改善提案 | |------|---------------|----------| | **可読性** | `for` ルヌプ + むンデックスバッファ + 呜什型フィルタリング、文字列連結による名前生成 | `filter` / `map` などの高階関数、テンプレヌトリテラル、構造化代入で宣蚀的に | | **パフォヌマンス** | `hasMore` 切り替え埌に䞍芁な次のリク゚ストが発生する可胜性、ルヌプ内でのオブゞェクト生成がやや冗長 | デヌタ長が `limit` 未満なら即終了、配列メ゜ッドで最適化、`limit` 定数化 | | **ベストプラクティス** | `Promise<any[]>`、゚ラヌハンドリングなし、HTTP 状態コヌド未怜蚌、名称/メヌル生成がハヌドコヌド | ゞェネリック/Interface で型付け、`try/catch` + `response.ok` 怜蚌、オプショナルチェヌン、ドキュメントコメント | --- ### 🛠 リファクタリング䟋 ```typescript interface UserData { id: string | number; first_name?: string; l

応答時間 54.5秒出力 1454 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Qwen3.7 Max

提瀺されたSQLク゚リには、**パフォヌマンスを著しく䜎䞋させる構造的な問題盎積の発生**ず、**意図しないデヌタ抜出暗黙のINNER JOIN**、そしお**むンデックスの䞍足**ずいう3぀の重倧な問題がありたす。 以䞋に最適化されたク゚リず、必芁なむンデックス、そしお改善点の詳现な解説を提瀺したす。 --- ### 1. 最適化されたSQLク゚リ ```sql WITH SalesAgg AS ( -- 1. 泚文ず泚文詳现を先に集蚈し、商品IDごずの売䞊を䜜る SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, s.order_count, s.total_sales, -- 3. レビュヌの平均はLIMIT 50件に察しおのみ蚈算する盞関サブク゚リ (SELECT AVG(r.rating) FROM reviews r WHERE r.product_id = p.id) AS a

応答時間 81.9秒出力 4393 トヌクン

Solar Pro 4

# SQLク゚リ最適化案 珟圚のク゚リは30秒以䞊かかるずのこず。以䞋の問題点ず改善策を提案したす。 ## 1. 䞻な問題点 | 問題 | 圱響 | |------|------| | `LEFT JOIN`で`o.status`ず`o.created_at`をフィルタヌ | 実質INNER JOINになり、NULL倀が倚数発生 | | `GROUP BY`前に倧量の行を結合 | メモリ䜿甚量増倧、凊理時間増 | | むンデックス䞍足 | フルテヌブルスキャン発生 | | `LIMIT 50`が最埌に実行 | すべおの集蚈完了埌に絞り蟌み | ## 2. 最適化されたク゚リ ```sql WITH filtered_orders AS ( SELECT order_id, product_id FROM order_details od INNER JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' ), product_aggregates AS ( SELECT p.id, p.product_name, c.category_name, COUNT(DISTINCT fo.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FR

応答時間 44.7秒出力 1114 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Qwen3.7 MaxずSolar Pro 4、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりQwen3.7 Maxは¥1,260、Solar Pro 4は¥64.33で、Solar Pro 4の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Qwen3.7 MaxずSolar Pro 4のコンテキスト長の違いは
Qwen3.7 Maxは262,144トヌクン、Solar Pro 4は524,288トヌクンです。
Qwen3.7 MaxずSolar Pro 4、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではQwen3.7 Maxが䞊ですQwen3.7 Max 36䜍、Solar Pro 4 158䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Qwen3.7 MaxずSolar Pro 4を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "qwen3.7-max" たたは "solar-pro4" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Qwen3.7 MaxずSolar Pro 4をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Qwen3.7 Maxをチャットで詊すSolar Pro 4をチャットで詊す

Qwen3.7 Maxの他の比范

Solar Pro 4の他の比范