モデル比較

Qwen3.8 2.4T A95B vs Solar Mini 4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Qwen3.8 2.4T A95B(Qwen)とSolar Mini 4(Upstage)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

qwen logoQwen3.8 2.4T A95BSolar Mini 4
提供元QwenUpstage
入力(100万トークンあたり)¥351.83¥8.94
出力(100万トークンあたり)¥1,055.5¥35.74
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥880¥27
コンテキスト長1,048,576 トークン524,288 トークン
リリース日2026/8/122026/9/23
入力モダリティtexttext
生成速度 (p50)——
アリーナ 総合圏外圏外
アリーナ 日本語圏外圏外
アリーナ コーディング圏外圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならSolar Mini 4。出力100万トークンあたり¥35.74で、Qwen3.8 2.4T A95Bより97%安くなります。
  • 長い文書を扱うならQwen3.8 2.4T A95B。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Solar Mini 4の524,288トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Qwen3.8 2.4T A95B

原因は、`order["price"]` と `order["quantity"]` のどちらかが **文字列型 (`str`) のまま掛け算されている**ことです。 エラーメッセージの ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`str * int` の演算がサポートされていないために発生しています。 今回のコードではおそらく、データベースから取得した `price` が文字列として返ってきています。例えば、DBのカラムが `TEXT` 型だったり、ドライバやORMの仕様で `DECIMAL` 型が文字列として返ってくると、この問題が起きやすいです。 --- ## 原因 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` このとき、実際には例えば次のようなデータになっています。 ```python order["price"] = "1000" # str order["quantity"] = 2 # int ``` そのため、 ```python "1000" * 2 ``` という計算になり、`TypeError` が発生します。 --- ## 修正方法 金額計算であれば、`float` より `Decimal` を使うのが安全です。 ```python from decimal import D…
応答時間 34.0秒出力 1401 トークン

Solar Mini 4

このエラーは、`orders` テーブルから取得される `price` または `quantity` の値が **文字列(`str`)** になっていて、それらを掛け算しようとしたために発生しています。 --- ## 原因 エラーメッセージには次のようにあります。 ```python TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` つまり、 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` を実行したときに、どちらかが文字列で、もう一方が整数なので、`*` 演算ができないという意味です。 たとえば、データベースの `price` や `quantity` が次のように文字列として保存されているとします。 ```python orders = [ {"price": "1000", "quantity": 2}, {"price": "300", "quantity": 5}, ] ``` このとき、 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` は、 ```python "1000" * 2 ``` のように評価され、`str` と `int` の掛け算はサポートされていないため、`TypeError` になります。 --- ## 修正方法 最も簡単で確実な修正は、`price` と `quantity` を `int` または `float`…
応答時間 8.5秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Qwen3.8 2.4T A95B

以下、レビューと改善案です。 「今のコードが最低限動く可能性はあるが、本番利用には少し脆い」という印象です。特に **型安全・エラーハンドリング・ページング制御・メモリ使用量** を改善すると、より信頼性の高いコードになります。 --- ## 1. 主な改善点 ### 1.1. `any` をやめて明示的な型を定義する 現状: ```ts async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; ``` `any` を使うと、以下のようなミスを検知できません。 - `data.users` が存在しない - `first_name` ではなく `firstName` だった - `status` が文字列ではなかった - `email` が null かもしれなかった 改善後は、API レスポンス用とフロントエンドで使うユーザー用の型を分離するのがおすすめです。 ```ts type User = { id: number; name: string; email: string; }; type ApiUser = { id: number; first_name: string | null; last_name: string | null; email: string; status: string; }; type UsersPageResponse = { users: ApiU…
応答時間 75.4秒出力 12140 トークン

Solar Mini 4

この関数のレビュー結果と改善案を、**可読性**・**パフォーマンス**・**ベストプラクティス**の観点からまとめます。 --- ## 概要 現在の実装は、ページネーション付き API からユーザー一覧を取得し、`deleted` を除外して正規化した配列を返す処理として妥当です。 ただし、`any` の多用、明示的な `for` ループ、`async` 関数の命名・戻り値設計、`fetch` のエラーハンドリング不足など、改善の余地があります。 --- ## 1. 可読性の改善 ### 改善案 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMore) { const response = await fetch( `/api/users?page=${currentPage}&limit=100` ); if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users page ${currentPage}`); } const data = await response.json(); for (const user of data.…
応答時間 23.0秒出力 3693 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Qwen3.8 2.4T A95B

以下のように直すことで、実行計画が大きく改善する可能性が高いです。特に重要なポイントは次の3つです。 1. `LEFT JOIN` のまま `WHERE o.created_at >= ...` としているため、意図せず `INNER JOIN` 相当になっている 2. `orders` / `order_details` / `reviews` を同時に結合して集約しているため、行数が膨張して `SUM` や `AVG` が遅くなる・正しくなくなる可能性がある 3. 必要なインデックスが不足している --- ## 1. 元クエリの問題点 元のクエリは以下のような構造です。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN categories c ON c.id = p.category_id LEFT JOIN order_details od ON od.product_id = p.id LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' LEFT JOIN reviews r ON r.product_id = p.id WHERE p.is_active = true…
応答時間 59.0秒出力 8905 トークン

Solar Mini 4

このクエリは **「LEFT JOIN の条件が WHERE 句に混ざっている」** ことと、**インデックス不足・結合順の最適化ができていない** ことが主な原因で、500万行では30秒以上かかる可能性が高いです。 以下、具体的な問題点と改善案を説明します。 --- ## 1. まず最大の問題:`WHERE` 句の中に `LEFT JOIN` の条件がある 現在のクエリには、次のような `LEFT JOIN` があります。 ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' ``` そして `WHERE` 句には次の条件があります。 ```sql WHERE p.is_active = true AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` この `o.created_at >= '2024-04-01'` は、`**LEFT JOIN の結果に対してフィルタリングする条件**」になります。 問題は、`LEFT JOIN` では **元々行が存在しない `o` の列は `NULL`** になることです。 そこで `o.created_at >= '2024-04-01'` という条件を `WHERE` に入れると、結果として **マッチしない `orders` 行がすべて除外される** ため、実質的に `LEFT JOIN` が `INNER JOIN` のように振る舞います。 つまり、この書き方だと: - `prod…
応答時間 42.0秒出力 4747 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Qwen3.8 2.4T A95BとSolar Mini 4、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりQwen3.8 2.4T A95Bは¥1,055.5、Solar Mini 4は¥35.74で、Solar Mini 4の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Qwen3.8 2.4T A95BとSolar Mini 4のコンテキスト長の違いは?
Qwen3.8 2.4T A95Bは1,048,576トークン、Solar Mini 4は524,288トークンです。
Qwen3.8 2.4T A95BとSolar Mini 4を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "qwen3.8-2.4t-a95b" または "solar-mini4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Qwen3.8 2.4T A95BとSolar Mini 4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Qwen3.8 2.4T A95Bの他の比較

Solar Mini 4の他の比較