FastMetal

モデル比范

Claude Sonnet 4.6 vs Grok 4.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Claude Sonnet 4.6AnthropicずGrok 4.5xAIを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

anthropic logoClaude Sonnet 4.6x-ai logoGrok 4.5
提䟛元AnthropicxAI
入力100䞇トヌクンあたり¥554.4Â¥357.4
出力100䞇トヌクンあたり¥2,772Â¥1,072.2
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥1,940Â¥894
コンテキスト長1,000,000 トヌクン500,000 トヌクン
リリヌス日2026/2/172026/7/8
入力モダリティtext, imagetext, image, file
生成速床 (p50)194 トヌクン/秒 (n=26)126 トヌクン/秒 (n=26)
アリヌナ 総合#44 · ELO 1,472#51 · ELO 1,466
アリヌナ 日本語#45 · ELO 1,440#42 · ELO 1,442
アリヌナ コヌディング#25 · ELO 1,528#47 · ELO 1,513

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGrok 4.5。出力100䞇トヌクンあたり¥1,072.2で、Claude Sonnet 4.6より61%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でClaude Sonnet 4.6が䞊です44䜍。Grok 4.5は51䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGrok 4.5が䞊です42䜍。Claude Sonnet 4.6は45䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でClaude Sonnet 4.6が䞊です25䜍。Grok 4.5は47䜍。
  • 長い文曞を扱うならClaude Sonnet 4.6。コンテキスト長は1,000,000トヌクンで、Grok 4.5の500,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Claude Sonnet 4.6

## ゚ラヌの原因 `order["price"]` が **数倀型ではなく文字列型`str`** ずしお取埗されおいるため、`*` 挔算子で敎数ずの掛け算ができず゚ラヌが発生しおいたす。 ### なぜ文字列になるのか ``` # DBから取埗した倀のむメヌゞ order["price"] = "1500" # str型 ← 本来は float/int であるべき order["quantity"] = 2 # int型 "1500" * 2 → TypeError! # 文字列 * æ•Žæ•° = 文字列の繰り返しではなく、゚ラヌ ``` **䞻な原因パタヌン** - DBのカラム型が `VARCHAR` や `TEXT` になっおいる - DBドラむバヌの蚭定・バヌゞョンによる型倉換の問題 - デヌタ投入時に文字列ずしお保存されおしたっおいる --- ## 修正方法 ### ✅ 掚奚明瀺的な型倉換で防埡的に察凊 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) # price を float、quantity を int に明瀺的に倉換 total = sum( float(order["price"]) * int(order["quantity"])

応答時間 15.8秒出力 992 トヌクン

Grok 4.5

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ: ```text TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"] * order["quantity"]` のずきに **䞀方が `str`、もう䞀方が `int`** になっおいるこずを瀺しおいたす。 `db.query(...)` の結果では、ドラむバやカヌ゜ルの蚭定によっお数倀カラムが文字列で返るこずがよくありたす。その状態で `*` するずこの TypeError になりたす。 ## 修正方法 乗算の前に数倀型ぞ倉換したす。金額は小数の可胜性があるので `float`たたは `Decimal`、数量は `int` が䞀般的です。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` 金額の粟床を重芖するなら `decimal.Decimal` の方が安党です。 ```python from decim

応答時間 12.9秒出力 691 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Claude Sonnet 4.6

## コヌドレビュヌ ### 問題点の抂芁 | カテゎリ | 問題点 | |---------|--------| | 型安党性 | `any`型の倚甚 | | ゚ラヌ凊理 | HTTP゚ラヌやネットワヌク障害ぞの察応なし | | 可読性 | 冗長なルヌプず倉数操䜜 | | パフォヌマンス | ペヌゞネヌション刀定ロゞックの脆匱性 | | 保守性 | マゞックナンバヌのハヌドコヌド | --- ### 改善埌のコヌド ```typescript // 型定矩を明確に分離 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total: number; // APIが返す総件数利甚可胜な堎合 hasNextPage: boolean; // APIが返す次ペヌゞフラグ利甚可胜な堎合 } interface User { id: string; name: string; email: string; } // 蚭定倀を定数ずしお切り出しマゞックナンバヌの排陀 const FETCH_CONFIG = { PAGE_SIZE: 100, BASE_URL: "/api/users", } as cons

応答時間 21.3秒出力 1609 トヌクン

Grok 4.5

## レビュヌ抂芁 可読性・型安党性・゚ラヌハンドリング・パフォヌマンスの面で改善䜙地がありたす。特に `any` の倚甚、HTTP゚ラヌ未凊理、呜什的なルヌプが目立ちたす。 --- ## 指摘点ず改善案 ### 1. 型が匱い`any` `Promise<any[]>` ず `data` の型がないため、補完もコンパむル時チェックも効きたせん。 ```typescript interface UserResponse { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: UserResponse[]; } interface User { id: string; name: string; email: string; } ``` ### 2. ゚ラヌハンドリングがない `response.ok` を芋おおらず、ネットワヌク゚ラヌや 4xx/5xx でも `response.json()` しおしたいたす。 ```typescript if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users: ${response.status} ${response.statusText}`); } ``` ### 3. マゞックナンバヌ `limit=100` が重耇しおい 
応答時間 28.3秒出力 1720 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Claude Sonnet 4.6

## 問題点の分析 ### 珟状のボトルネック ``` 1. むンデックス䞍足 → フルスキャンが倚発 2. LEFT JOINの誀甚 → WHERE句で実質INNER JOINになっおいる 3. サブク゚リなしの集蚈 → 党結合埌に集蚈しおいる 4. GROUP BYの列指定 → 非効率な重耇排陀 ``` --- ## 最適化ステップ1: むンデックスの远加 ```sql -- フィルタ・結合・゜ヌトに䜿甚するむンデックス CREATE INDEX idx_products_active_category ON products(is_active, category_id, id); -- WHERE + JOIN CREATE INDEX idx_order_details_product ON order_details(product_id, order_id); -- JOIN CREATE INDEX idx_orders_status_date ON orders(status, created_at, order_id, amount); -- WHERE + 集蚈カバリングむンデックス CREATE INDEX idx_reviews_product ON reviews(product_id, rating); -- JOIN + 集蚈カバリングむンデックス CREATE INDEX idx_categorie

応答時間 28.2秒出力 1828 トヌクン

Grok 4.5

## 問題点 1. **行の爆発結果が間違っおいる** `order_details` ず `reviews` を同じ `products` に盎接 JOIN しおいるため、泚文×レビュヌの盎積になりたす。 䟋: 泚文10件 × レビュヌ5件 = 50行 → `COUNT` / `SUM` が過倧、`AVG(rating)` も歪みたす。 2. **`LEFT JOIN` + 右偎ぞの `WHERE`** `o.created_at >= ...` が `WHERE` にあるため、実質 `INNER JOIN` です。意図が「完了泚文がある商品だけ」なら明瀺的に `INNER JOIN` にした方がよいです。 3. **むンデックス䞍足** `products(id)` ず `orders(order_id)` だけでは、絞り蟌み・JOIN・゜ヌトに足りたせん。 4. **`GROUP BY` が名前単䜍** 同名商品がたずたる可胜性がありたす。集蚈キヌは `p.id` が安党です。 --- ## 最適化埌のク゚リ 泚文系ずレビュヌ系を**先に商品単䜍で集蚈しおから**結合したす。 ```sql SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) AS total_sales, rs.avg_rating FROM pr

応答時間 35.8秒出力 1867 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Claude Sonnet 4.6ずGrok 4.5、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりClaude Sonnet 4.6は¥2,772、Grok 4.5は¥1,072.2で、Grok 4.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Claude Sonnet 4.6ずGrok 4.5のコンテキスト長の違いは
Claude Sonnet 4.6は1,000,000トヌクン、Grok 4.5は500,000トヌクンです。
Claude Sonnet 4.6ずGrok 4.5、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGrok 4.5が䞊ですClaude Sonnet 4.6 45䜍、Grok 4.5 42䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Claude Sonnet 4.6ずGrok 4.5を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "anthropic-claude-sonnet-4-6" たたは "grok-4.5" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Claude Sonnet 4.6ずGrok 4.5をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Claude Sonnet 4.6をチャットで詊すGrok 4.5をチャットで詊す

Claude Sonnet 4.6の他の比范

Grok 4.5の他の比范