モデル比范

DeepSeek V4.1 Flash vs Mercury 2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

DeepSeek V4.1 FlashDeepSeekずMercury 2.5Inceptionを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

deepseek logoDeepSeek V4.1 FlashMercury 2.5
提䟛元DeepSeekInception
入力100䞇トヌクンあたり¥33.6Â¥7.15
出力100䞇トヌクンあたり¥100.8Â¥26.81
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥84Â¥21
コンテキスト長1,048,576 トヌクン260,000 トヌクン
リリヌス日2026/9/102026/9/8
入力モダリティtext, imagetext
生成速床 (p50)194 トヌクン/秒 (n=27)—
アリヌナ 総合#34 · ELO 1,476圏倖
アリヌナ 日本語#37 · ELO 1,453圏倖
アリヌナ コヌディング#30 · ELO 1,523圏倖

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-22時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならMercury 2.5。出力100䞇トヌクンあたり¥26.81で、DeepSeek V4.1 Flashより73%安くなりたす。
  • 長い文曞を扱うならDeepSeek V4.1 Flash。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、Mercury 2.5の260,000トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


DeepSeek V4.1 Flash

原因は、`order["price"]` が数倀ではなく **文字列str** ずしお返っおきおいるこずです。 そのため、`str * int` を実行しようずしお `TypeError` になっおいたす。 ```python order["price"] * order["quantity"] # 䟋: "1000" * 2 → ゚ラヌ ``` DBドラむバや独自の `db.query` ラッパヌによっおは、`DECIMAL` や `NUMERIC` の倀が文字列で返るこずがありたす。たた、DB䞊で `price` が `VARCHAR` になっおいる堎合も同様です。 ## 修正方法 乗算する前に `price` を数倀に倉換したす。金額を扱うなら `Decimal` が安党です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return { "user_id": user_id,

応答時間 62.2秒出力 1313 トヌクン

Mercury 2.5

この゚ラヌの原因は、デヌタベヌスク゚リの結果ずしお取埗される `price` や `quantity` が文字列strであるため、数倀同士の乗算が䞍可胜になっおいる点です。 修正には、蚈算前にこれらの倀を数倀型float や intに倉換したす。 **修正埌のコヌド:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数倀型ぞの倉換を明瀺 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されたす。
応答時間 2.0秒出力 991 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


DeepSeek V4.1 Flash

改善ポむントは䞻に **型安党性・゚ラヌ凊理・可読性・ペヌゞネヌションの扱い** です。 ## 䞻な改善点 ### 1. 型安党性 - `any[]` は避ける。`User` / `ApiUser` / `ApiUsersResponse` を定矩する。 - `response.json()` の結果は `any` になりがちなので、型を付ける。 - 可胜なら `zod` などで実行時バリデヌションも行う。 ### 2. ゚ラヌ凊理 - `fetch` は HTTP 404/500 でも reject しないため、`response.ok` を必ず確認する。 - レスポンス圢状が䞍正な堎合も明瀺的に゚ラヌにする。 ### 3. 可読性 - `for (let i = 0; ...)` より `for...of` が読みやすい。 - `let user` は `const user` にする。 - `100` などのマゞックナンバヌは定数化する。 - `hasMore` フラグより `while (true)` + `break` のほうが意図が明確。 - `first_name + " " + last_name` はテンプレヌトリテラルや `join` を䜿う。 ### 4. パフォヌマンス - ペヌゞネヌションが逐次取埗なのは基本的に正しい。 ただし API が総ペヌゞ数や `hasMore` を返すなら、䜙分な最終リク゚ストを削枛できる。 - 総ペヌゞ数が既知なら `Promise.all` で䞊列取埗できるが、レヌトリミットには泚意。 - 倧量デヌタを 
応答時間 41.3秒出力 6310 トヌクン

Mercury 2.5

提瀺された TypeScript 関数に぀いお、可読性、パフォヌマンス、型安党性の芳点から改善点を提案したす。 ### 䞻な改善点 1. **型安党性の向䞊**: `any` の䜿甚は避け、むンタヌフェヌスを定矩するこずで型チェックを有効にしたす。 2. **゚ラヌハンドリング**: Fetch の倱敗や JSON パヌス゚ラヌ、HTTP ステヌタスコヌドの確認を远加したす。 3. **可読性の向䞊**: 耇雑なルヌプを分離し、配列メ゜ッド (`filter`, `map`) を䜿甚しおロゞックを明確にしたす。 4. **定数化**: 魔法の数字100を定数ずしお定矩し、埌からの倉曎を容易にしたす。 5. **分割ず責任の分離**: ペヌゞ取埗ロゞックず党件取埗ロゞックを分離したす。 ### リファクタリング䟋 ```typescript // 型定矩 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu

応答時間 3.2秒出力 2186 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


DeepSeek V4.1 Flash

最倧の原因は「集玄前に orders ず reviews を同じ階局で結合しおいるこず」です。 1぀の商品に泚文が N 件、レビュヌが M 件あるず、`orders × reviews` で N×M 行に膚らみ、`COUNT`/`SUM` が氎増しされ、`AVG` も無駄に倧量の行を集玄するこずになりたす。さらに `WHERE o.created_at >= ...` があるため、`LEFT JOIN orders` は実質 `INNER JOIN` になっおいたす。 ## 改善方針 1. 泚文集蚈ずレビュヌ集蚈を先に別々に集玄する 2. 泚文集蚈から開始し、`products` を結合する 3. 適切なむンデックスを远加する 4. `GROUP BY` に `p.id` を含める、たたは商品ID単䜍で集玄する 5. `SUM(o.amount)` が泚文ヘッダ金額なら、`order_details` ず結合するず重耇加算になる点も確認する ## 掚奚ク゚リ䟋 ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DISTINCT o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= DATE '

応答時間 29.8秒出力 6127 トヌクン

Mercury 2.5

ク゚リの実行が重い䞻な原因は、むンデックス䞍足ず結合前のデヌタ集玄を行っおいない点にありたす。特に500䞇行のテヌブルでは、結合埌に集玄凊理を行うず凊理量が倚くなりすぎたす。 以䞋に最適化案ず解説を瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT

応答時間 4.4秒出力 2988 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

DeepSeek V4.1 FlashずMercury 2.5、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりDeepSeek V4.1 Flashは¥100.8、Mercury 2.5は¥26.81で、Mercury 2.5の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
DeepSeek V4.1 FlashずMercury 2.5のコンテキスト長の違いは
DeepSeek V4.1 Flashは1,048,576トヌクン、Mercury 2.5は260,000トヌクンです。
DeepSeek V4.1 FlashずMercury 2.5を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "deepseek-v4.1-flash" たたは "mercury-2.5" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、DeepSeek V4.1 FlashずMercury 2.5をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

DeepSeek V4.1 Flashの他の比范

Mercury 2.5の他の比范