モデル比較

DeepSeek V4 Pro vs Mercury 2.5

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

DeepSeek V4 Pro(DeepSeek)とMercury 2.5(Inception)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

deepseek logoDeepSeek V4 ProMercury 2.5
提供元DeepSeekInception
入力(100万トークンあたり)¥341.32¥6.77
出力(100万トークンあたり)¥684.42¥25.38
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥684¥19
コンテキスト長1,048,576 トークン260,000 トークン
リリース日2026/4/242026/9/8
入力モダリティtexttext
アリーナ 総合#55 · ELO 1,458圏外
アリーナ 日本語#21 · ELO 1,462圏外
アリーナ コーディング#63 · ELO 1,502圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMercury 2.5。出力100万トークンあたり¥25.38で、DeepSeek V4 Proより96%安くなります。
  • 長い文書を扱うならDeepSeek V4 Pro。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Mercury 2.5の260,000トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

DeepSeek V4 Pro

このエラーは、`order["price"]` が文字列(`str`)で返されているにもかかわらず、整数(`int`)の `order["quantity"]` と乗算しようとして発生しています。 `db.query` の戻り値として、データベースから取得した `price` カラムの値が数値型ではなく文字列型になっているのが原因です。 **原因の特定** - データベースの `price` カラムが `VARCHAR` などで定義されているか、コネクタの設定で文字列として返されている可能性があります。 - Python 側で `order["price"]` が `'1000'` のような文字列になっており、`int` との演算ができない状態です。 **修正方法** `price` の値を明示的に `float`(または `Decimal`)に変換します。 金額計算には精度を考慮して `decimal.Decimal` を使うことをおすすめしますが、簡易的には `float` でも構いません。 ### 修正例(float を使用) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) retu…
応答時間 10.2秒出力 732 トークン

Mercury 2.5

このエラーの原因は、データベースクエリの結果として取得される `price` や `quantity` が文字列(str)であるため、数値同士の乗算が不可能になっている点です。 修正には、計算前にこれらの値を数値型(float や int)に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 数値型への変換を明示 total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` これにより、型ミスマッチによる TypeError が解消されます。
応答時間 2.0秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

DeepSeek V4 Pro

この関数をレビューし、改善点を提案します。 ## 主な問題点 ### 1. **型安全性の欠如** `any`型の多用はTypeScriptの利点を損なっています。 ### 2. **無限ループのリスク** APIが常に100件を返す場合、無限ループに陥ります。 ### 3. **非効率なループ処理** `for`ループよりも`filter`と`map`の組み合わせが適切です。 ## 改善提案 ```typescript // 型定義の追加 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface FormattedUser { id: string; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total?: number; // 総ユーザー数を返すAPIを想定 } async function fetchAllUsers( page: number = 1, maxPages: number = 100 // 安全対策として最大ページ数を設定 ): Promise<FormattedUser[]> { const allUsers: FormattedUser[] = []; let currentPage = page; let…
応答時間 17.8秒出力 1002 トークン

Mercury 2.5

提示された TypeScript 関数について、可読性、パフォーマンス、型安全性の観点から改善点を提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上**: `any` の使用は避け、インターフェースを定義することで型チェックを有効にします。 2. **エラーハンドリング**: Fetch の失敗や JSON パースエラー、HTTP ステータスコードの確認を追加します。 3. **可読性の向上**: 複雑なループを分離し、配列メソッド (`filter`, `map`) を使用してロジックを明確にします。 4. **定数化**: 魔法の数字(100)を定数として定義し、後からの変更を容易にします。 5. **分割と責任の分離**: ページ取得ロジックと全件取得ロジックを分離します。 ### リファクタリング例 ```typescript // 型定義 interface RawUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface User { id: string; name: string; email: string; } interface ApiRes { users: RawUser[]; } const PAGE_LIMIT = 100; const BASE_URL = '/api/users'; async function fetchPage(cu…
応答時間 3.2秒出力 2186 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

DeepSeek V4 Pro

**1. クエリの根本的な問題(集計の多重化)** 現在のクエリでは `order_details`(注文明細)と `reviews`(レビュー)を同時に `LEFT JOIN` しているため、1つの商品に複数の注文と複数のレビューが存在すると **行が掛け合わさり**、`SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` が過大集計されます。 たとえば、ある商品の注文が2件、レビューが3件ある場合、結合後は 2×3=6行になり、売上合計が3倍に膨らみます。これは **誤った結果** です。 **2. クエリの書き換え** 注文とレビューを商品ごとに別々に集計し、あとで商品テーブルと結合します。 また、`WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` は実質的に INNER JOIN と同じになるため、明示的に内部結合にします。 ```sql WITH product_orders AS ( SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id…
応答時間 80.5秒出力 4569 トークン

Mercury 2.5

クエリの実行が重い主な原因は、インデックス不足と結合前のデータ集約を行っていない点にあります。特に500万行のテーブルでは、結合後に集約処理を行うと処理量が多くなりすぎます。 以下に最適化案と解説を示します。 ### 最適化されたクエリ ```sql WITH order_stats AS ( SELECT od.product_id, SUM(o.amount) as total_sales, COUNT(o.order_id) as order_count FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_stats AS ( SELECT product_id, AVG(rating) as avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) as order_count, COALESCE(os.total_sales, 0) as total_sales, COALESCE(rs.avg_rating, 0) as avg_rating FROM products p LEFT…
応答時間 4.4秒出力 2988 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

DeepSeek V4 ProとMercury 2.5、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりDeepSeek V4 Proは¥684.42、Mercury 2.5は¥25.38で、Mercury 2.5の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
DeepSeek V4 ProとMercury 2.5のコンテキスト長の違いは?
DeepSeek V4 Proは1,048,576トークン、Mercury 2.5は260,000トークンです。
DeepSeek V4 ProとMercury 2.5を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "deepseek-v4-pro" または "mercury-2.5" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、DeepSeek V4 ProとMercury 2.5をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

DeepSeek V4 Proの他の比較

Mercury 2.5の他の比較