Gemini 3.5 Flash vs GLM 4.7
料金・コンテキスト長・実際の回答で比較（2026年8月時点）
Gemini 3.5 Flash（Google）とGLM 4.7（Z.ai）を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。
スペックと料金
 Gemini 3.5 Flash |  GLM 4.7 | |
|---|---|---|
| 提供元 | Z.ai | |
| 入力（100万トークンあたり） | ¥268.05 | ¥107.22 |
| 出力（100万トークンあたり） | ¥1,608.3 | ¥393.14 |
| 想定コスト（入力1,000・出力500トークン × 1,000回） | ¥1,072 | ¥304 |
| コンテキスト長 | 1,048,576 トークン | 202,752 トークン |
| リリース日 | 2026/5/19 | 2025/12/22 |
| 入力モダリティ | text, image, video, file, audio | text |
| アリーナ 総合 | #21 · ELO 1,479 | #79 · ELO 1,442 |
| アリーナ 日本語 | #17 · ELO 1,479 | 圏外 |
| アリーナ コーディング | #51 · ELO 1,508 | #87 · ELO 1,485 |
料金はFastMetalの円建て単価（税別）。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。
どちらを選ぶべきか
- 料金重視ならGLM 4.7。出力100万トークンあたり¥393.14で、Gemini 3.5 Flashより76%安くなります。
- 総合の評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です（21位。GLM 4.7は79位）。
- コーディングの評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です（51位。GLM 4.7は87位）。
- 長い文書を扱うならGemini 3.5 Flash。コンテキスト長は1,048,576トークンで、GLM 4.7の202,752トークンより広くとれます。
- 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。
同じプロンプトへの実際の回答
FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。
このエラーをデバッグして
以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…
Gemini 3.5 Flash
このエラーの原因は、データベースから取得した `price`（価格）または `quantity`（数量）のいずれか（あるいは両方）が、**数値（intやfloat）ではなく文字列（str）としてPython側に渡されているため**です。
Pythonでは、文字列型（`str`）と数値型（`int`）を直接掛け算しようとすると、この `TypeError` が発生します。
---
### 解決策
この問題を解決するには、主に3つのアプローチがあります。
#### 解決策1：Python側で型変換（キャスト）する（最も手軽な修正）
計算する直前に、Pythonの `float()` や `int()` を使って明示的に数値型に変換します。
**修正後のコード：**
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
# price を float に、quantity を int に変換して計算する
total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}
```
> **💡 金額計算のベストプラク…
応答時間 27.0秒出力 3911 トークン
GLM 4.7
### 原因
このエラーは、データベースから取得した値のデータ型が原因です。
`order["price"]`（または `order["quantity"]`）が**文字列 (`str`)** 型として返ってきているのに、コード内で数値計算（掛け算）をしようとしているため発生しています。
Pythonでは、文字列と整数を直接掛け合わせることはできません（数値への変換が必要です）。
多くのデータベースライブラリ（特に標準的なもの）は、カラムの型に関係なく、結果をデフォルトで文字列として返すことがあります。
### 修正方法
計算を行う前に、文字列を数値型（`float` または `int`）に明示的に変換（キャスト）する必要があります。
通常、価格は小数点を含むことが多いため `float`、数量は `int` で変換します。
#### 修正後のコード
```python
def get_user_orders(user_id):
orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id)
# 文字列を数値に変換してから計算します
total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders)
return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders}…
応答時間 101.4秒出力 1460 トークン
コードレビュー
以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…
Gemini 3.5 Flash
ご提示いただいたTypeScript関数は、ページネーションを用いて全ユーザーを再帰的に取得する実用的なコードです。
このコードをより良くするために、**「型安全性（TypeScriptの強み）」「エラーハンドリング」「可読性（モダンJS/TS構文）」「堅牢性」**の観点からレビューし、改善点を提案します。
---
### 主な改善点
#### 1. 型安全性 (TypeScript ベストプラクティス)
* **問題点**: `any[]` や暗黙の `any` が使われており、型安全性が失われています。
* **改善策**: APIのレスポンス型（`ApiUser`）と、この関数が返すユーザー型（`User`）を明示的に定義します。
#### 2. エラーハンドリング (堅牢性)
* **問題点**: `fetch` の失敗（ネットワークエラー）や、ステータスコードが 200 以外（404, 500など）の場合の考慮がありません。また、`response.json()` が失敗した際、アプリケーションがクラッシュする可能性があります。
* **改善策**: `try-catch` ブロックを追加し、`response.ok` をチェックします。
#### 3. 可読性の向上 (モダンなJavaScript/TypeScript)
* **問題点**: 昔ながらの `for` ループが使われており、コードが冗長です。また、文字列結合 `+ " "` が使われています。
* **改善策**:
* 配列の `filter` と `…
応答時間 19.2秒出力 2904 トークン
GLM 4.7
ご提示いただいたTypeScript関数をレビューしました。
動作はしますが、型安全性、エラーハンドリング、可読性の観点でいくつか改善できる点があります。
以下に主要な改善点を挙げ、最後にリファクタリング後のコードを提示します。
### 主な改善点
#### 1. 型安全性の向上 (`any` の排除)
現在、戻り値の型が `Promise<any[]>` となっており、関数の利用者は戻り値の構造（`id`, `name`, `email`）を型情報として得られません。また、`data` も `any` として扱われています。
* **改善:** APIのレスポンス型と、返却するユーザー型を `interface` で定義します。
#### 2. エラーハンドリングの強化
`fetch` はネットワークエラー以外（404, 500など）では例外を投げず、レスポンスを返します。また、`response.json()` のパースに失敗した場合の考慮もありません。
* **改善:** `response.ok` をチェックし、HTTPエラーの場合は例外を投げるようにします。また、`try-catch` で通信エラーを捕捉します。
#### 3. 可読性とモダンなJS/TS構文の使用
* **文字列結合:** `"first_name" + " " + "last_name"` は、テンプレートリテラル `` `${first_name} ${last_name}` `` の方が簡潔で読みやすいです。
* **ループ処理:** `for` ループ内で `if`…
応答時間 89.4秒出力 3915 トークン
ビジネスメール作成
取引先の田中部長に、納品予定の製品に不具合が見つかり、納期を1週間延期する必要がある旨を伝えるビジネスメールを作成してください。 条件： - 原因は品質検査で軽微な不具合が発見されたため - 代替案として暫定版を先に納品することも可能 - 改めてお詫びの訪問をしたい - 日本のビジネスマナーに沿った丁寧な文面にすること
Gemini 3.5 Flash
取引先の田中部長に宛てる、納品延期のお願いとお詫びのメール文面を作成しました。
日本のビジネスマナーに則り、誠実さと迅速な対応姿勢が伝わる丁寧な文面にしております。
状況に応じて、カッコ`[ ]`の部分を書き換えてご使用ください。
---
**件名：【重要・お詫び】「[製品名]」納品期日変更のご相談とお願い**
〇〇株式会社
[相手の部署名] 部長
田中 様
いつも大変お世話になっております。
[自分の会社名]の[自分の名前]です。
貴社におかれましては、ますますご清栄のこととお慶び申し上げます。
平素は格別のご愛顧を賜り、厚く御礼申し上げます。
本日は、〇月〇日に納品を予定しておりました「[製品名]」につきまして、重大なご報告とお詫びがございます。
出荷前の最終品質検査におきまして、一部に軽微な不具合が発見されました。
現在、急ぎ修正と再検査の対応を行っておりますが、田中様に万全な状態の製品をお届けするため、誠に勝手ながら、納期を当初の予定より【1週間】延期させていただきたく存じます。
直前の段階でこのような事態となり、田中様をはじめ貴社の皆様に多大なるご迷惑とご心配をおかけしますことを、深くお詫び申し上げます。
--------------------------------------------------
■変更後の納品予定日
当初予定：〇月〇日（〇）
変更後：〇月〇日（〇）
--------------------------------------------------
なお、もし当初のスケジュールでの受け取りが必須である場合は、不具合の影…
応答時間 13.0秒出力 1829 トークン
GLM 4.7
ご提示いただいた条件に基づき、田中部長へのビジネスメールを作成しました。
状況に合わせて、[ ] の部分を書き換えてご使用ください。
***
**件名：【重要】製品「[製品名]」の納期遅延に関するお詫びとお願い**
**本文：**
[取引先会社名]
田中 部長
いつも大変お世話になっております。
[自社名]の[あなたの名前]です。
さて、このたび納品を予定しておりました製品「[製品名]」につきまして、誠に恐縮ながら納期を延期させていただきたくご連絡いたしました。
事情としましては、出荷前の最終品質検査において、軽微な不具合が発見されたためです。
弊社といたしましては、お客様に安心してご使用いただけるよう、品質の完璧を期すべきと判断し、現在修正作業を行っております。
つきましては、誠に勝手ながら、当初の納期より1週間遅れ、**[新しい納期日]** に納品させていただきたく存じます。
田中部長におかれましては、急な計画変更となり多大なるご迷惑とご心配をおかけしますことを、深くお詫び申し上げます。
なお、もしご予定の都合上、どうしても当初の納期に製品が必要でございましたら、不具合箇所を回避して使用いただける「暫定版」を先に納品することも可能でございます。お急ぎの場合は、暫定版にて先行手配させていただきますので、ご検討いただけますでしょうか。
この度は、信頼に応えることができず誠に申し訳ございません。
後日、改めて直接お詫びに伺いたいと考えております。翌週以降で、田中部長のご都合いかがでしょうか。
急なご連絡となり恐縮ではございますが、ご確認のほど何卒よろしくお…
応答時間 67.5秒出力 1930 トークン
よくある質問
- Gemini 3.5 FlashとGLM 4.7、料金はどちらが安いですか？
- 出力100万トークンあたりGemini 3.5 Flashは¥1,608.3、GLM 4.7は¥393.14で、GLM 4.7の方が安くなります（FastMetalの円建て単価・税別）。
- Gemini 3.5 FlashとGLM 4.7のコンテキスト長の違いは？
- Gemini 3.5 Flashは1,048,576トークン、GLM 4.7は202,752トークンです。
- Gemini 3.5 FlashとGLM 4.7、評価が高いのはどちらですか？
- 公開アリーナの順位ではGemini 3.5 Flashが上です（Gemini 3.5 Flash 17位、GLM 4.7 79位）。順位はリーダーボードの更新で変わります。
- Gemini 3.5 FlashとGLM 4.7を同じAPIキーで使えますか？
- はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gemini-3.5-flash" または "glm-4.7" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。
どちらも同じAPIキーで試せます
アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、Gemini 3.5 FlashとGLM 4.7をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。