FastMetal

モデル比范

Gemini 3.5 Flash vs GLM 5.1

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Gemini 3.5 FlashGoogleずGLM 5.1Z.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

google logoGemini 3.5 Flashz-ai logoGLM 5.1
提䟛元GoogleZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥268.05Â¥235.2
出力100䞇トヌクンあたり¥1,608.3Â¥739.2
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥1,072Â¥605
コンテキスト長1,048,576 トヌクン204,800 トヌクン
リリヌス日2026/5/192026/4/7
入力モダリティtext, image, video, file, audiotext
生成速床 (p50)596 トヌクン/秒 (n=26)—
アリヌナ 総合#28 · ELO 1,478#56 · ELO 1,464
アリヌナ 日本語#19 · ELO 1,478#51 · ELO 1,435
アリヌナ コヌディング#63 · ELO 1,508#52 · ELO 1,512

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.1。出力100䞇トヌクンあたり¥739.2で、Gemini 3.5 Flashより54%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.5 Flashが䞊です28䜍。GLM 5.1は56䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.5 Flashが䞊です19䜍。GLM 5.1は51䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です52䜍。Gemini 3.5 Flashは63䜍。
  • 長い文曞を扱うならGemini 3.5 Flash。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、GLM 5.1の204,800トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Gemini 3.5 Flash

この゚ラヌの原因は、デヌタベヌスから取埗した `price`䟡栌たたは `quantity`数量のいずれかあるいは䞡方が、**数倀intやfloatではなく文字列strずしおPython偎に枡されおいるため**です。 Pythonでは、文字列型`str`ず数倀型`int`を盎接掛け算しようずするず、この `TypeError` が発生したす。 --- ### 解決策 この問題を解決するには、䞻に3぀のアプロヌチがありたす。 #### 解決策1Python偎で型倉換キャストする最も手軜な修正 蚈算する盎前に、Pythonの `float()` や `int()` を䜿っお明瀺的に数倀型に倉換したす。 **修正埌のコヌド** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を float に、quantity を int に倉換しお蚈算する total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` > **💡 金額蚈算のベストプラク 
応答時間 27.0秒出力 3911 トヌクン

GLM 5.1

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型は掛け算`*`できない」ずいう゚ラヌです。 該圓コヌドの以䞋の郚分で、`order["price"]` たたは `order["quantity"]` のいずれかたたは䞡方が文字列型ずしお枡されおいるこずが原因です。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` デヌタベヌスからデヌタを取埗する際、カラムの型が数倀INTやDECIMALなどであっおも、䜿甚しおいるDBドラむバMySQLdbやpsycopg2などの蚭定や、DB偎のカラムの定矩によっおは、Python偎で文字列ずしお取埗されるこずがよくありたす。 ## 修正方法 蚈算を行う前に、`order["price"]` ず `order["quantity"]` を適切な数倀型`float` や `int`に倉換キャストしおから蚈算するように修正したす。 ### 修正埌のコヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceは小数の可胜性があるためflo

応答時間 14.6秒出力 1620 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Gemini 3.5 Flash

ご提瀺いただいたTypeScript関数は、ペヌゞネヌションを甚いお党ナヌザヌを再垰的に取埗する実甚的なコヌドです。 このコヌドをより良くするために、**「型安党性TypeScriptの匷み」「゚ラヌハンドリング」「可読性モダンJS/TS構文」「堅牢性」**の芳点からレビュヌし、改善点を提案したす。 --- ### 䞻な改善点 #### 1. 型安党性 (TypeScript ベストプラクティス) * **問題点**: `any[]` や暗黙の `any` が䜿われおおり、型安党性が倱われおいたす。 * **改善策**: APIのレスポンス型`ApiUser`ず、この関数が返すナヌザヌ型`User`を明瀺的に定矩したす。 #### 2. ゚ラヌハンドリング (堅牢性) * **問題点**: `fetch` の倱敗ネットワヌク゚ラヌや、ステヌタスコヌドが 200 以倖404, 500などの堎合の考慮がありたせん。たた、`response.json()` が倱敗した際、アプリケヌションがクラッシュする可胜性がありたす。 * **改善策**: `try-catch` ブロックを远加し、`response.ok` をチェックしたす。 #### 3. 可読性の向䞊 (モダンなJavaScript/TypeScript) * **問題点**: 昔ながらの `for` ルヌプが䜿われおおり、コヌドが冗長です。たた、文字列結合 `+ " "` が䜿われおいたす。 * **改善策**: * 配列の `filter` ず `

応答時間 19.2秒出力 2904 トヌクン

GLM 5.1

ご提瀺いただいた `fetchAllUsers` 関数を、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からレビュヌいたしたす。 党䜓的なロゞックはシンプルで理解しやすいですが、TypeScriptの型安党性や゚ラヌハンドリング、メモリ効率などの面でいく぀か改善の䜙地がありたす。 --- ### 1. 型安党性ベストプラクティス **問題点:** `any[]` や暗黙の `any` 型が䜿われおおり、TypeScriptの利点型による安党性や゚ディタの補完が掻かされおいたせん。 **改善案:** APIのレスポンスず、関数の返り倀に察しお明瀺的な `interface` たたは `type` を定矩したす。 ### 2. ゚ラヌハンドリングベストプラクティス **問題点:** `fetch` や `response.json()` が倱敗した堎合の考慮がありたせん。ネットワヌク゚ラヌやAPI偎の゚ラヌ4xx, 5xxが発生した際、意図しない挙動や謎の゚ラヌに繋がりたす。 **改善案:** `response.ok` をチェックし、゚ラヌの堎合は適切に䟋倖をスロヌするか、ハンドリングを行いたす。 ### 3. 可読性の向䞊可読性 **問題点:** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` ずいう叀兞的なル3項挔算子のルヌプは、むンデックスアクセスが倚く可読性が䜎いです。 * `let user` ず宣蚀しおいたすが、再代入されおいないため `const` を䜿うべきです。 * `first_n

応答時間 104.3秒出力 3444 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Gemini 3.5 Flash

提䟛されたク゚リが䜎速な理由は、**「むンデックスの䞍足」**だけでなく、**「デヌタ構造の掛け算ファンアりトによる䞭間デヌタの爆発」**および**「LEFT JOINの䞍適切なフィルタリング」**ずいう臎呜的な構造的問題があるためです。 このク゚リを最適化し、数秒〜ミリ秒単䜍たで高速化するための改善策ず、修正版のSQLを提案したす。 --- ### 䞻な問題点 1. **ファンアりト重耇カりントによるパフォヌマンス䜎䞋ずデヌタ䞍敎合** `order_details`1察倚ず `reviews`1察倚を同時に `LEFT JOIN` しおから `GROUP BY` しおいるため、1぀の商品に察しお「泚文数 × レビュヌ数」の掛け算デカルト積が発生したす。 * **性胜ぞの圱響:** 500䞇行のデヌタに察しおこれを行うず、䞭間メモリが砎裂し極端に遅くなりたす。 * **デヌタ敎合性のバグ:** `SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` の倀が、レビュヌの件数分だけ倍増し、**䞍正確な集蚈倀**になりたす。 2. **WHERE句による LEFT JOIN の無効化むンナヌゞョむン化** `LEFT JOIN orders` ずしおいるにもかかわらず、`WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` ず指定しおいるため、泚文がない商品`o.created_at` が NULL になるものがすべお陀倖されおしたい、実質的に `INNER JOIN` になっおいた 
応答時間 27.4秒出力 4048 トヌクン

GLM 5.1

500䞇行のテヌブルに察するク゚リが30秒以䞊かかる原因は、単にむンデックスが䞍足しおいるだけでなく、**SQLの曞き方自䜓に深刻な論理的バグファンアりトによる集蚈倀の歪みずパフォヌマンス問題**が含たれおいたす。 最適化されたク゚リず、改善点の詳现な解説を以䞋に瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_summary AS ( -- 1. 泚文関連は先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_summary AS ( -- 2. レビュヌも先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT r.product_id, AVG(r.rating) AS avg_rating FROM reviews r GROUP BY r.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS ord

応答時間 94.1秒出力 4545 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Gemini 3.5 FlashずGLM 5.1、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGemini 3.5 Flashは¥1,608.3、GLM 5.1は¥739.2で、GLM 5.1の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Gemini 3.5 FlashずGLM 5.1のコンテキスト長の違いは
Gemini 3.5 Flashは1,048,576トヌクン、GLM 5.1は204,800トヌクンです。
Gemini 3.5 FlashずGLM 5.1、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGemini 3.5 Flashが䞊ですGemini 3.5 Flash 19䜍、GLM 5.1 51䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Gemini 3.5 FlashずGLM 5.1を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "gemini-3.5-flash" たたは "glm-5.1" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Gemini 3.5 FlashずGLM 5.1をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Gemini 3.5 Flashをチャットで詊すGLM 5.1をチャットで詊す

Gemini 3.5 Flashの他の比范

GLM 5.1の他の比范