モデル比較

Gemini 3.5 Flash vs GPT-4.1 Nano

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

Gemini 3.5 Flash(Google)とGPT-4.1 Nano(OpenAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

google logoGemini 3.5 Flashopenai logoGPT-4.1 Nano
提供元GoogleOpenAI
入力(100万トークンあたり)¥268.05¥17.87
出力(100万トークンあたり)¥1,608.3¥71.48
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥1,072¥54
コンテキスト長1,048,576 トークン1,047,576 トークン
リリース日2026/5/192025/4/14
入力モダリティtext, image, video, file, audioimage, text, file
生成速度 (p50)
アリーナ 総合#25 · ELO 1,478#243 · ELO 1,322
アリーナ 日本語#19 · ELO 1,468#195 · ELO 1,234
アリーナ コーディング#55 · ELO 1,506#226 · ELO 1,374

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-4.1 Nano。出力100万トークンあたり¥71.48で、Gemini 3.5 Flashより96%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です(25位。GPT-4.1 Nanoは243位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です(19位。GPT-4.1 Nanoは195位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGemini 3.5 Flashが上です(55位。GPT-4.1 Nanoは226位)。
  • 長い文書を扱うならGemini 3.5 Flash。コンテキスト長は1,048,576トークンで、GPT-4.1 Nanoの1,047,576トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Gemini 3.5 Flash

このエラーの原因は、データベースから取得した `price`(価格)または `quantity`(数量)のいずれか(あるいは両方)が、**数値(intやfloat)ではなく文字列(str)としてPython側に渡されているため**です。 Pythonでは、文字列型(`str`)と数値型(`int`)を直接掛け算しようとすると、この `TypeError` が発生します。 --- ### 解決策 この問題を解決するには、主に3つのアプローチがあります。 #### 解決策1:Python側で型変換(キャスト)する(最も手軽な修正) 計算する直前に、Pythonの `float()` や `int()` を使って明示的に数値型に変換します。 **修正後のコード:** ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を float に、quantity を int に変換して計算する total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` > **💡 金額計算のベストプラク…
応答時間 27.0秒出力 3911 トークン

GPT-4.1 Nano

このエラーの原因は、`orders` の中の `price` と `quantity` の値が文字列(`str`)として取得されていることにあります。Pythonでは、文字列と整数(`int`)の間で掛け算をしようとすると、`TypeError`が発生します。 具体的には、 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` の部分で、`order["price"]`が文字列のため掛け算ができずエラーになっています。 ### 解决策 `orders`を取得した後、各値を適切な型(数値型)に変換します。一般的に、`price`は浮動小数点数(`float`)、`quantity`は整数(`int`)に変換します。 以下のように修正できます。 ```python def get_user_orders(user_id): # SQLクエリの結果を受け取る orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 取得したordersの各値を適切に変換 processed_orders = [ { "price": float(order["price"]), "quantity": int(order["quantity"]) }…
応答時間 3.3秒出力 571 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Gemini 3.5 Flash

ご提示いただいたTypeScript関数は、ページネーションを用いて全ユーザーを再帰的に取得する実用的なコードです。 このコードをより良くするために、**「型安全性(TypeScriptの強み)」「エラーハンドリング」「可読性(モダンJS/TS構文)」「堅牢性」**の観点からレビューし、改善点を提案します。 --- ### 主な改善点 #### 1. 型安全性 (TypeScript ベストプラクティス) * **問題点**: `any[]` や暗黙の `any` が使われており、型安全性が失われています。 * **改善策**: APIのレスポンス型(`ApiUser`)と、この関数が返すユーザー型(`User`)を明示的に定義します。 #### 2. エラーハンドリング (堅牢性) * **問題点**: `fetch` の失敗(ネットワークエラー)や、ステータスコードが 200 以外(404, 500など)の場合の考慮がありません。また、`response.json()` が失敗した際、アプリケーションがクラッシュする可能性があります。 * **改善策**: `try-catch` ブロックを追加し、`response.ok` をチェックします。 #### 3. 可読性の向上 (モダンなJavaScript/TypeScript) * **問題点**: 昔ながらの `for` ループが使われており、コードが冗長です。また、文字列結合 `+ " "` が使われています。 * **改善策**: * 配列の `filter` と `…
応答時間 19.2秒出力 2904 トークン

GPT-4.1 Nano

この`fetchAllUsers`関数について、以下の観点ごとに改善点を提案します。 --- ## 1. **可読性** ### 改善ポイント - ネストされたループや条件分岐を簡潔に書き換える - 明示的な型注釈を追加する - 一部変数名や定義をより直感的にする ### 提案例 ```typescript interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let currentPage = page; let hasMore = true; while (hasMore) { const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); const data = await response.json(); // 不要なループを避けてfilterとmapを使う const users = data.users .filter((user: any) => user.status !== 'deleted') .map((user: any) => ({ id: user.id, name: `${user…
応答時間 6.1秒出力 1107 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Gemini 3.5 Flash

提供されたクエリが低速な理由は、**「インデックスの不足」**だけでなく、**「データ構造の掛け算(ファンアウト)による中間データの爆発」**および**「LEFT JOINの不適切なフィルタリング」**という致命的な構造的問題があるためです。 このクエリを最適化し、数秒〜ミリ秒単位まで高速化するための改善策と、修正版のSQLを提案します。 --- ### 主な問題点 1. **ファンアウト(重複カウント)によるパフォーマンス低下とデータ不整合** `order_details`(1対多)と `reviews`(1対多)を同時に `LEFT JOIN` してから `GROUP BY` しているため、1つの商品に対して「注文数 × レビュー数」の掛け算(デカルト積)が発生します。 * **性能への影響:** 500万行のデータに対してこれを行うと、中間メモリが破裂し極端に遅くなります。 * **データ整合性のバグ:** `SUM(o.amount)` や `COUNT(o.order_id)` の値が、レビューの件数分だけ倍増し、**不正確な集計値**になります。 2. **WHERE句による LEFT JOIN の無効化(インナージョイン化)** `LEFT JOIN orders` としているにもかかわらず、`WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` と指定しているため、注文がない商品(`o.created_at` が NULL になるもの)がすべて除外されてしまい、実質的に `INNER JOIN` になっていま…
応答時間 27.4秒出力 4048 トークン

GPT-4.1 Nano

このクエリのパフォーマンスが遅い原因と最適化のための改善点について解説します。 --- ## 問題点の分析 1. **インデックスの不足**: - 他のテーブルに対して十分なインデックスが存在しないため、JOINやWHERE条件によって多くの行スキャンが発生している可能性があります。 2. **JOINの順序と種類**: - LEFT JOINで結合しているが、条件やインデックス次第ではINNER JOINの方が効率的な場合もあります。 3. **外部結合とフィルタ条件**: - `o.created_at >= '2024-04-01'` はordersテーブルに対する条件ですが、その条件はLEFT JOINの時点で適用されているため、結合対象の行数が増えると遅くなる。 4. **集約とグループ化**: - 多くの行に対してグループ化を行うため、大規模なソートと集約処理が生じている。 --- ## 改善案と理由 ### 1. 必要なインデックスを追加 - **`orders`** テーブルに対して: - `status` と `created_at` に複合インデックスを作成 - `order_id`は主キーなので既にインデックス済み - **`order_details`**: - `product_id` にインデックス(既存) - **`reviews`**: - `product_id` にインデックス(既存) - **`categories`**: - `id`は既にプライマリキー 例: ```sql…
応答時間 5.1秒出力 1016 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Gemini 3.5 FlashとGPT-4.1 Nano、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGemini 3.5 Flashは¥1,608.3、GPT-4.1 Nanoは¥71.48で、GPT-4.1 Nanoの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Gemini 3.5 FlashとGPT-4.1 Nanoのコンテキスト長の違いは?
Gemini 3.5 Flashは1,048,576トークン、GPT-4.1 Nanoは1,047,576トークンです。
Gemini 3.5 FlashとGPT-4.1 Nano、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGemini 3.5 Flashが上です(Gemini 3.5 Flash 19位、GPT-4.1 Nano 195位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Gemini 3.5 FlashとGPT-4.1 Nanoを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gemini-3.5-flash" または "gpt-4.1-nano" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Gemini 3.5 FlashとGPT-4.1 NanoをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Gemini 3.5 Flashの他の比較

GPT-4.1 Nanoの他の比較