FastMetal

モデル比范

Gemini 3.7 Flash vs GLM 5.2

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

Gemini 3.7 FlashGoogleずGLM 5.2Z.aiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

google logoGemini 3.7 Flashz-ai logoGLM 5.2
提䟛元GoogleZ.ai
入力100䞇トヌクンあたり¥126Â¥235.2
出力100䞇トヌクンあたり¥630Â¥739.2
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥441Â¥605
コンテキスト長1,048,576 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2026/8/132026/6/16
入力モダリティtext, image, video, file, audiotext
生成速床 (p50)516 トヌクン/秒 (n=26)—
アリヌナ 総合#18 · ELO 1,486#33 · ELO 1,475
アリヌナ 日本語#3 · ELO 1,513#35 · ELO 1,455
アリヌナ コヌディング#41 · ELO 1,517#50 · ELO 1,512

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGemini 3.7 Flash。出力100䞇トヌクンあたり¥630で、GLM 5.2より15%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.7 Flashが䞊です18䜍。GLM 5.2は33䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.7 Flashが䞊です3䜍。GLM 5.2は35䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGemini 3.7 Flashが䞊です41䜍。GLM 5.2は50䜍。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


Gemini 3.7 Flash

発生しおいる゚ラヌの原因ず修正方法は以䞋の通りです。 --- ### 原因 デヌタベヌスから取埗した `order["price"]` の倀が **文字列型 (`str`)** になっおいるためです。 Pythonでは文字列型ず数倀型の掛け算数倀蚈算ができないため、`TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生しおいたす。 --- ### 修正方法 甚途通貚の扱いに応じお以䞋のいずれかの方法で修正したす。 #### パタヌン1: `Decimal` を䜿う掚奚金額蚈算で䞞め誀差を防ぐ堎合 金融やECの金額蚈算では、浮動小数点数の誀差を避けるため `decimal.Decimal` を䜿うのが安党です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を Decimal に、quantity を int に倉換しお蚈算 total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total":

応答時間 8.4秒出力 1039 トヌクン

GLM 5.2

## ゚ラヌの原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型を掛け算`*`しようずしたした」ずいう意味です。 該圓コヌドの `order["price"] * order["quantity"]` の郚分においお、デヌタベヌスから取埗した `price` たたは `quantity` のどちらかあるいは䞡方が数倀ではなく**文字列String**ずしお取埗されおいるこずが原因です。 これはよくある萜ずし穎で、以䞋のような理由で発生したす。 1. デヌタベヌスの該圓カラム`price` や `quantity`が、数倀型INTやDECIMALではなく、文字列型VARCHARやTEXTで定矩されおいる。 2. デヌタベヌスのカラムは数倀型だが、䜿甚しおいるデヌタベヌスドラむバの仕様や蚭定により、Python偎に文字列ずしお枡されおいる。 ## 修正方法 ### 1. Pythonコヌド偎で型倉換を行う䞀時的な察応 Pythonコヌド偎で明瀺的に数倀型`int` たたは `float`に倉換しおから蚈算を行いたす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを float、 
応答時間 23.4秒出力 2031 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


Gemini 3.7 Flash

ご提瀺いただいたコヌドは意図が明確でわかりやすいですが、**型安党性**、**゚ラヌハンドリング**、**モダンな構文可読性**、**倧芏暡デヌタ時のパフォヌマンス**の芳点からいく぀かの改善䜙地がありたす。 --- ### 䞻な改善ポむント 1. **型安党性の向䞊`any` の排陀** - APIレスポンスの型`ApiUser`, `ApiResponse`ず、関数が返す型`User`を明瀺的に定矩したす。 2. **゚ラヌハンドリングの远加** - `fetch` は HTTP 4xx/5xx ゚ラヌでも䟋倖を投げないため、`response.ok` の確認が必芁です。 3. **可読性ずモダンな蚘法の導入** - マゞックナンバヌ `100` を定数化。 - 昔ながらの `for` ルヌプを `filter` + `map`、あるいは `for...of` に眮き換え。 - 文字列結合をテンプレヌトリテラルに倉曎。 - `hasMore` フラグ倉数を枛らし、ルヌプ制埡をシンプルに。 4. **URLパラメヌタの安党な構築** - `URLSearchParams` を䜿甚するこずで、ク゚リパラメヌタの構築が安党か぀保守しやすくなりたす。 --- ### 改善埌のコヌド ```typescript // 1. 型定矩 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string;

応答時間 10.5秒出力 1571 トヌクン

GLM 5.2

ご提瀺いただいたTypeScriptのコヌドは動䜜したすが、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からいく぀か改善の䜙地がありたす。 以䞋に䞻な改善点ず、それを反映した修正版のコヌドを提案したす。 ### 䞻な改善点 1. **型安党性の向䞊ベストプラクティス** - 戻り倀や配列の型が `any[]` になっおいたす。TypeScriptの利点を掻かすため、APIのレスポンスや返华するナヌザヌの型Interfaceを明瀺的に定矩すべきです。 2. **゚ラヌハンドリングの远加ベストプラクティス・堅牢性** - `fetch` はHTTP゚ラヌ4xx, 5xxが発生しおも䟋倖をスロヌしたせん。`response.ok` をチェックし、゚ラヌ時には䟋倖をスロヌする凊理を远加すべきです。 3. **配列操䜜のモダン化可読性・パフォヌマンス** - `for` ルヌプによるむンデックスアクセスは冗長です。`filter` ず `map` を組み合わせるこずで、䜕をしおいるのかが盎感的にわかるようになりたす。 4. **倉数のスコヌプず宣蚀ベストプラクティス** - ルヌプ内で倀が倉わらない `user` オブゞェクトは `let` ではなく `const` で宣蚀すべきです。 - `currentPage = currentPage + 1` は `currentPage++` のように簡朔に蚘述できたす。 5. **ハヌドコヌディングの回避可読性・保守性** - `100` ずいうマゞックナンバヌが耇数 
応答時間 10.4秒出力 2232 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


Gemini 3.7 Flash

このク゚リが遅いおよび**集蚈結果が誀っおいる**䞻な原因は、**「結合による行の爆発デカルト積」**ず**「適切なむンデックスの䞍足」**です。 --- ### 䞻な問題点 1. **集蚈の䞍敎合ず䞭間デヌタの爆発最倧のボトルネック** - 1぀の商品に察しお「泚文`order_details`」ず「レビュヌ`reviews`」を同時に結合しおいるため、**行数が「泚文数 × レビュヌ数」に膚れ䞊がりたす**。 - 䟋: 泚文100件、レビュヌ10件の商品がある堎合、䞭間行は1,000行になり、`SUM(o.amount)` は正しい売䞊の10倍に蚈算されおしたいたす。たた、500䞇行芏暡では数千䞇〜数億行の䞭間テヌブルがメモリ䞊に生成され、劇的に遅くなりたす。 2. **LEFT JOIN が INNER JOIN 化しおいる** - `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` により、売䞊がない商品`o.created_at` が NULL の行は陀倖されたす。 3. **むンデックスの欠劂** - 結合キヌ`product_id`, `category_id`や絞り蟌み条件`is_active`, `status`, `created_at`にむンデックスがないため、党テヌブルでフルスキャンが発生しおいたす。 --- ### 最適化されたSQL 泚文デヌタずレビュヌデヌタを**事前にサブク゚リCTEで商品ごずに集蚈**しおから結合したす。これにより、行の爆発を防ぎ、蚈算 
応答時間 13.4秒出力 1924 トヌクン

GLM 5.2

500䞇行のテヌブルに察しお30秒かかる原因は、䞻に**むンデックスの䞍足**ず**結合によるファンアりト盎積の発生**、そしお**LEFT JOINずWHERE句の論理的矛盟**にありたす。 以䞋に最適化したク゚リず、掚奚されるむンデックス、そしお改善点の解説を蚘茉したす。 ### 最適化埌のク゚リ案 ```sql WITH ProductSales AS ( -- 泚文デヌタの事前集蚈 SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), ProductRatings AS ( -- レビュヌデヌタの事前集蚈 SELECT product_id, AVG(rating) AS avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(ps.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(ps.tota

応答時間 16.7秒出力 2525 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

Gemini 3.7 FlashずGLM 5.2、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGemini 3.7 Flashは¥630、GLM 5.2は¥739.2で、Gemini 3.7 Flashの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
Gemini 3.7 FlashずGLM 5.2のコンテキスト長の違いは
Gemini 3.7 Flashは1,048,576トヌクン、GLM 5.2は1,048,576トヌクンです。
Gemini 3.7 FlashずGLM 5.2、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGemini 3.7 Flashが䞊ですGemini 3.7 Flash 3䜍、GLM 5.2 35䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
Gemini 3.7 FlashずGLM 5.2を同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "gemini-3.7-flash" たたは "glm-5.2" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、Gemini 3.7 FlashずGLM 5.2をブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成Gemini 3.7 Flashをチャットで詊すGLM 5.2をチャットで詊す

Gemini 3.7 Flashの他の比范

GLM 5.2の他の比范