モデル比較

Gemini 3.7 Flash vs MiMo-V2.6-Flash

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

Gemini 3.7 Flash(Google)とMiMo-V2.6-Flash(Xiaomi)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

google logoGemini 3.7 FlashMiMo-V2.6-Flash
提供元GoogleXiaomi
入力(100万トークンあたり)¥126¥23.52
出力(100万トークンあたり)¥630¥47.04
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥441¥47
コンテキスト長1,048,576 トークン1,048,576 トークン
リリース日2026/8/132026/9/21
入力モダリティtext, image, video, file, audiotext, image, video, audio
生成速度 (p50)1575 トークン/秒 (n=28)83 トークン/秒 (n=28)
アリーナ 総合#17 · ELO 1,490#85 · ELO 1,448
アリーナ 日本語#5 · ELO 1,515#133 · ELO 1,359
アリーナ コーディング#38 · ELO 1,520#60 · ELO 1,510

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMiMo-V2.6-Flash。出力100万トークンあたり¥47.04で、Gemini 3.7 Flashより93%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGemini 3.7 Flashが上です(17位。MiMo-V2.6-Flashは85位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGemini 3.7 Flashが上です(5位。MiMo-V2.6-Flashは133位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGemini 3.7 Flashが上です(38位。MiMo-V2.6-Flashは60位)。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

Gemini 3.7 Flash

発生しているエラーの原因と修正方法は以下の通りです。 --- ### 原因 データベースから取得した `order["price"]` の値が **文字列型 (`str`)** になっているためです。 Pythonでは文字列型と数値型の掛け算(数値計算)ができないため、`TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` が発生しています。 --- ### 修正方法 用途(通貨の扱い)に応じて以下のいずれかの方法で修正します。 #### パターン1: `Decimal` を使う(推奨:金額計算で丸め誤差を防ぐ場合) 金融やECの金額計算では、浮動小数点数の誤差を避けるため `decimal.Decimal` を使うのが安全です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price を Decimal に、quantity を int に変換して計算 total = sum(Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total":…
応答時間 8.4秒出力 1039 トークン

MiMo-V2.6-Flash

## 原因 **`price` がデータベースから文字列 (`str`) で返されている** ことが原因です。 MySQL の `DECIMAL` 列や `VARCHAR` カラムなどは、DB ドライバーによっては **文字列として** レコードを返します。`str` × `int` は文字列の繰り返ししかできないため、`sum()` への集計で `TypeError` が発生します。 ``` order["price"] → "1500" (str) ← ここで型が違う order["quantity"] → 3 (int) "1500" * 3 → TypeError! ``` --- ## 修正 数値型に **明示的に変換** してから計算します。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # price / quantity の両方を float に変換してから乗算 total = sum( float(order["price"]) * float(order["quantity"]) for order in orders ) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": o…
応答時間 41.7秒出力 2732 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

Gemini 3.7 Flash

ご提示いただいたコードは意図が明確でわかりやすいですが、**型安全性**、**エラーハンドリング**、**モダンな構文(可読性)**、**大規模データ時のパフォーマンス**の観点からいくつかの改善余地があります。 --- ### 主な改善ポイント 1. **型安全性の向上(`any` の排除)** - APIレスポンスの型(`ApiUser`, `ApiResponse`)と、関数が返す型(`User`)を明示的に定義します。 2. **エラーハンドリングの追加** - `fetch` は HTTP 4xx/5xx エラーでも例外を投げないため、`response.ok` の確認が必要です。 3. **可読性とモダンな記法の導入** - マジックナンバー `100` を定数化。 - 昔ながらの `for` ループを `filter` + `map`、あるいは `for...of` に置き換え。 - 文字列結合をテンプレートリテラルに変更。 - `hasMore` フラグ変数を減らし、ループ制御をシンプルに。 4. **URLパラメータの安全な構築** - `URLSearchParams` を使用することで、クエリパラメータの構築が安全かつ保守しやすくなります。 --- ### 改善後のコード ```typescript // 1. 型定義 interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string;…
応答時間 10.5秒出力 1571 トークン

MiMo-V2.6-Flash

# コードレビュー: `fetchAllUsers` ## 総評 可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの3つの観点で **多数の改善余地** があります。以下に分類して提案します。 --- ## 1. タイプ安全性 (TypeScript ベストプラクティス) ### ❌ 問題: `any` が多用されている ```typescript // 改善前 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; ``` ```typescript // 改善後: 型を明示的に定義 interface User { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface FetchedUser { id: number; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: User[]; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<FetchedUser[]> { const allUsers: FetchedUser[] = []; ``` > **理由**: `any` を使うとコンパイル時の型チェックが効かず、リフ…
応答時間 93.1秒出力 2043 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

Gemini 3.7 Flash

このクエリが遅い(および**集計結果が誤っている**)主な原因は、**「結合による行の爆発(デカルト積)」**と**「適切なインデックスの不足」**です。 --- ### 主な問題点 1. **集計の不整合と中間データの爆発(最大のボトルネック)** - 1つの商品に対して「注文(`order_details`)」と「レビュー(`reviews`)」を同時に結合しているため、**行数が「注文数 × レビュー数」に膨れ上がります**。 - 例: 注文100件、レビュー10件の商品がある場合、中間行は1,000行になり、`SUM(o.amount)` は正しい売上の10倍に計算されてしまいます。また、500万行規模では数千万〜数億行の中間テーブルがメモリ上に生成され、劇的に遅くなります。 2. **LEFT JOIN が INNER JOIN 化している** - `WHERE o.created_at >= '2024-04-01'` により、売上がない商品(`o.created_at` が NULL の行)は除外されます。 3. **インデックスの欠如** - 結合キー(`product_id`, `category_id`)や絞り込み条件(`is_active`, `status`, `created_at`)にインデックスがないため、全テーブルでフルスキャンが発生しています。 --- ### 最適化されたSQL 注文データとレビューデータを**事前にサブクエリ(CTE)で商品ごとに集計**してから結合します。これにより、行の爆発を防ぎ、計算…
応答時間 13.4秒出力 1924 トークン

MiMo-V2.6-Flash

# SQLクエリの最適化 ## 1. 現状の問題点を特定する ### 🔴 問題①: カルテジアン積の爆発(最大のボトルネック) ``` products → order_details(1:N)→ orders(1:1) └→ reviews(1:N) 例: 1つの商品に order_details=1000行、reviews=500行 → JOIN後の中間結果 = 1000 × 500 = 500,000行/商品 ❌ ``` **`order_details` と `reviews` を直接JOINすると、行数が掛け算で膨張します。** 500万行のテーブルなら、中間結果は数億〜数百億行になり得ます。 --- ### 🔴 問題②: WHERE句でのLEFT JOINの破壊(バグ) ```sql -- WHERE句にjoinedテーブルの条件がある LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE o.created_at >= '2024-04-01' -- ❌ ここが問題 ``` **`o.created_at >= '2024-04-01'`** がWHERE句にあると: | 仕様値 | `o.created_at`の値 | 結果 | |---|---|---| | 訂約がある | `'2024-05-01'` | `TRUE` → 通過 ✅ | | 訂約がない(NULL) | `NULL` | `NULL`(=不成立)→ **除外** ❌…
応答時間 52.3秒出力 3675 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

Gemini 3.7 FlashとMiMo-V2.6-Flash、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGemini 3.7 Flashは¥630、MiMo-V2.6-Flashは¥47.04で、MiMo-V2.6-Flashの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
Gemini 3.7 FlashとMiMo-V2.6-Flashのコンテキスト長の違いは?
Gemini 3.7 Flashは1,048,576トークン、MiMo-V2.6-Flashは1,048,576トークンです。
Gemini 3.7 FlashとMiMo-V2.6-Flash、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGemini 3.7 Flashが上です(Gemini 3.7 Flash 5位、MiMo-V2.6-Flash 133位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
Gemini 3.7 FlashとMiMo-V2.6-Flashを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "gemini-3.7-flash" または "mimo-v2.6-flash" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、Gemini 3.7 FlashとMiMo-V2.6-FlashをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

Gemini 3.7 Flashの他の比較

MiMo-V2.6-Flashの他の比較