モデル比范

GLM 5.1 vs GPT-4.1 Mini

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎9月時点

GLM 5.1Z.aiずGPT-4.1 MiniOpenAIを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.1openai logoGPT-4.1 Mini
提䟛元Z.aiOpenAI
入力100䞇トヌクンあたり¥250.18Â¥71.48
出力100䞇トヌクンあたり¥786.28Â¥285.92
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥643Â¥214
コンテキスト長204,800 トヌクン1,047,576 トヌクン
リリヌス日2026/4/72025/4/14
入力モダリティtextimage, text, file
生成速床 (p50)——
アリヌナ 総合#47 · ELO 1,466#172 · ELO 1,383
アリヌナ 日本語#46 · ELO 1,434#135 · ELO 1,330
アリヌナ コヌディング#45 · ELO 1,513#164 · ELO 1,433

料金はFastMetalの円建お単䟡皎別。アリヌナ順䜍は公開リヌダヌボヌドの最新取埗時点の倀です。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGPT-4.1 Mini。出力100䞇トヌクンあたり¥285.92で、GLM 5.1より64%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です47䜍。GPT-4.1 Miniは172䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です46䜍。GPT-4.1 Miniは135䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGLM 5.1が䞊です45䜍。GPT-4.1 Miniは164䜍。
  • 長い文曞を扱うならGPT-4.1 Mini。コンテキスト長は1,047,576トヌクンで、GLM 5.1の204,800トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.1

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型は掛け算`*`できない」ずいう゚ラヌです。 該圓コヌドの以䞋の郚分で、`order["price"]` たたは `order["quantity"]` のいずれかたたは䞡方が文字列型ずしお枡されおいるこずが原因です。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` デヌタベヌスからデヌタを取埗する際、カラムの型が数倀INTやDECIMALなどであっおも、䜿甚しおいるDBドラむバMySQLdbやpsycopg2などの蚭定や、DB偎のカラムの定矩によっおは、Python偎で文字列ずしお取埗されるこずがよくありたす。 ## 修正方法 蚈算を行う前に、`order["price"]` ず `order["quantity"]` を適切な数倀型`float` や `int`に倉換キャストしおから蚈算するように修正したす。 ### 修正埌のコヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceは小数の可胜性があるためflo

応答時間 14.6秒出力 1620 トヌクン

GPT-4.1 Mini

゚ラヌメッセヌゞ ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` は、`order["price"]` が文字列 (`str`) 型であり、数倀型 (`int`) ずの乗算ができないために発生しおいたす。 原因は、`db.query` で取埗した `price` がデヌタベヌス䞊では数倀型であっおも、Python偎に枡る際に文字列ずしお扱われおいるこずが倚いこずです。 --- ### 修正方法 `order["price"]` を明瀺的に数倀たずえば `float`に倉換すればこの問題は解決したす。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` もし `quantity` も文字列なら同様に倉換が必芁です。 --- ### 補足 - `price` は通垞小数点付き䟡栌なので `float` に倉換するのが自然です。 - `quantity` が敎数型の堎合は倉換 
応答時間 2.8秒出力 325 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.1

ご提瀺いただいた `fetchAllUsers` 関数を、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からレビュヌいたしたす。 党䜓的なロゞックはシンプルで理解しやすいですが、TypeScriptの型安党性や゚ラヌハンドリング、メモリ効率などの面でいく぀か改善の䜙地がありたす。 --- ### 1. 型安党性ベストプラクティス **問題点:** `any[]` や暗黙の `any` 型が䜿われおおり、TypeScriptの利点型による安党性や゚ディタの補完が掻かされおいたせん。 **改善案:** APIのレスポンスず、関数の返り倀に察しお明瀺的な `interface` たたは `type` を定矩したす。 ### 2. ゚ラヌハンドリングベストプラクティス **問題点:** `fetch` や `response.json()` が倱敗した堎合の考慮がありたせん。ネットワヌク゚ラヌやAPI偎の゚ラヌ4xx, 5xxが発生した際、意図しない挙動や謎の゚ラヌに繋がりたす。 **改善案:** `response.ok` をチェックし、゚ラヌの堎合は適切に䟋倖をスロヌするか、ハンドリングを行いたす。 ### 3. 可読性の向䞊可読性 **問題点:** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` ずいう叀兞的なル3項挔算子のルヌプは、むンデックスアクセスが倚く可読性が䜎いです。 * `let user` ず宣蚀しおいたすが、再代入されおいないため `const` を䜿うべきです。 * `first_n

応答時間 104.3秒出力 3444 トヌクン

GPT-4.1 Mini

以䞋に、あなたの関数 `fetchAllUsers` に察する可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からの改善点を提案したす。 --- ## 1. 可読性の改善 - **型定矩の远加** `any[]`は避け、APIのレスポンスやナヌザヌ型に察しお適切な型を定矩したしょう。型が明確になるず、コヌドの意図が分かりやすくなり保守性が向䞊したす。 - **倉数名の芋盎し** 䟋えば`data`よりは`responseData`の方が䜕のデヌタか䌝わりやすいです。 - **forルヌプより高階関数を掻甚** `for`ルヌプでむンデックスを䜿うより、`filter``map`の組み合わせの方が目的が明確になりたす。 --- ## 2. パフォヌマンス効率化 - **䞍芁な倉数の削枛** `hasMore`や`currentPage`より、`while (true)`でbreak条件を曞く圢にすればシンプルです。 - **䞊列化の怜蚎** もしペヌゞ数が倚い堎合は、党ペヌゞ数が分かるAPIであれば耇数ペヌゞを䞊列リク゚ストする方が早くなりたす。ただし今回のAPI仕様ではペヌゞ数がわからないので珟状は難しいです。 - **配列連結方法の芋盎し** `allUsers.push(...newUsers)`の方が効率的か぀簡朔です。 --- ## 3. ベストプラクティス - **゚ラヌハンドリング** `fetch`や`response.json()`が倱敗する可胜性があるので、`try-cat

応答時間 7.0秒出力 963 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.1

500䞇行のテヌブルに察するク゚リが30秒以䞊かかる原因は、単にむンデックスが䞍足しおいるだけでなく、**SQLの曞き方自䜓に深刻な論理的バグファンアりトによる集蚈倀の歪みずパフォヌマンス問題**が含たれおいたす。 最適化されたク゚リず、改善点の詳现な解説を以䞋に瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_summary AS ( -- 1. 泚文関連は先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_summary AS ( -- 2. レビュヌも先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT r.product_id, AVG(r.rating) AS avg_rating FROM reviews r GROUP BY r.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS ord

応答時間 94.1秒出力 4545 トヌクン

GPT-4.1 Mini

このSQLは500䞇行の倧芏暡なテヌブルに察しお耇数のJOINを行い、さらに集蚈やフィルタリングをしおいるためパフォヌマンスが悪いです。以䞋に改善点ず最適化の提案を蚘茉したす。 --- ## 1. 適切なむンデックスの远加 - **productsテヌブル** - `is_active`にフィルタがあるため、 `(is_active, id, category_id, product_name)` を含むむンデックスを怜蚎。 —> `is_active`を効率よくフィルタリングキヌの読み蟌みを効率化 - **ordersテヌブル** - `status`および `created_at`にフィルタがあるため `(status, created_at, order_id)` の耇合むンデックスを远加。 —> WHEREで絞っおJOINの絞り蟌みを効率化 - **order_detailsテヌブル** - `product_id`, `order_id`の䞡方に結合条件があるため、 `(product_id, order_id)`か少なくずも`product_id`の玢匕を䜜成。 - **reviewsテヌブル** - `product_id`にJOINしおいるのでむンデックスを䜜成 `(product_id)` - **categoriesテヌブル** - `id`が䞻キヌなら問題なし。 --- ## 2. JOIN順序の芋盎し - 珟状、`orders`衚をL

応答時間 8.7秒出力 1247 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.1ずGPT-4.1 Mini、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.1は¥786.28、GPT-4.1 Miniは¥285.92で、GPT-4.1 Miniの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.1ずGPT-4.1 Miniのコンテキスト長の違いは
GLM 5.1は204,800トヌクン、GPT-4.1 Miniは1,047,576トヌクンです。
GLM 5.1ずGPT-4.1 Mini、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGLM 5.1が䞊ですGLM 5.1 46䜍、GPT-4.1 Mini 135䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GLM 5.1ずGPT-4.1 Miniを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.1" たたは "gpt-4.1-mini" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.1ずGPT-4.1 MiniをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

GLM 5.1の他の比范

GPT-4.1 Miniの他の比范