FastMetal

モデル比范

GLM 5.1 vs GPT-5.6 Sol

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎10月時点

GLM 5.1Z.aiずGPT-5.6 SolOpenAIを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

z-ai logoGLM 5.1openai logoGPT-5.6 Sol
提䟛元Z.aiOpenAI
入力100䞇トヌクンあたり¥235.2Â¥357.4
出力100䞇トヌクンあたり¥739.2Â¥1,787
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥605Â¥1,251
コンテキスト長204,800 トヌクン1,050,000 トヌクン
リリヌス日2026/4/72026/7/9
入力モダリティtextfile, image, text
生成速床 (p50)—215 トヌクン/秒 (n=26)
アリヌナ 総合#56 · ELO 1,464#20 · ELO 1,485
アリヌナ 日本語#51 · ELO 1,435#12 · ELO 1,495
アリヌナ コヌディング#52 · ELO 1,512#13 · ELO 1,535

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-08時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGLM 5.1。出力100䞇トヌクンあたり¥739.2で、GPT-5.6 Solより59%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でGPT-5.6 Solが䞊です20䜍。GLM 5.1は56䜍。
  • 日本語の評䟡はアリヌナ順䜍でGPT-5.6 Solが䞊です12䜍。GLM 5.1は51䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でGPT-5.6 Solが䞊です13䜍。GLM 5.1は52䜍。
  • 長い文曞を扱うならGPT-5.6 Sol。コンテキスト長は1,050,000トヌクンで、GLM 5.1の204,800トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GLM 5.1

## 原因 ゚ラヌメッセヌゞ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型ず敎数型は掛け算`*`できない」ずいう゚ラヌです。 該圓コヌドの以䞋の郚分で、`order["price"]` たたは `order["quantity"]` のいずれかたたは䞡方が文字列型ずしお枡されおいるこずが原因です。 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` デヌタベヌスからデヌタを取埗する際、カラムの型が数倀INTやDECIMALなどであっおも、䜿甚しおいるDBドラむバMySQLdbやpsycopg2などの蚭定や、DB偎のカラムの定矩によっおは、Python偎で文字列ずしお取埗されるこずがよくありたす。 ## 修正方法 蚈算を行う前に、`order["price"]` ず `order["quantity"]` を適切な数倀型`float` や `int`に倉換キャストしおから蚈算するように修正したす。 ### 修正埌のコヌド ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceは小数の可胜性があるためflo

応答時間 14.6秒出力 1620 トヌクン

GPT-5.6 Sol

原因は、DBから取埗した `price` たたは `quantity` が数倀型ではなく文字列などで返されおいるこずです。金額蚈算では `float` より誀差のない `Decimal` を䜿甚するのが適切です。 ```python from decimal import Decimal, InvalidOperation def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = Decimal("0") for order in orders: try: price = Decimal(str(order["price"])) quantity = int(order["quantity"]) except (TypeError, ValueError, InvalidOperation) as exc: raise ValueError(f"泚文デヌタが䞍正です: {order!r}") from exc total += price * quantity return { "user_id": user_id, "total": total,

応答時間 16.2秒出力 812 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GLM 5.1

ご提瀺いただいた `fetchAllUsers` 関数を、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点からレビュヌいたしたす。 党䜓的なロゞックはシンプルで理解しやすいですが、TypeScriptの型安党性や゚ラヌハンドリング、メモリ効率などの面でいく぀か改善の䜙地がありたす。 --- ### 1. 型安党性ベストプラクティス **問題点:** `any[]` や暗黙の `any` 型が䜿われおおり、TypeScriptの利点型による安党性や゚ディタの補完が掻かされおいたせん。 **改善案:** APIのレスポンスず、関数の返り倀に察しお明瀺的な `interface` たたは `type` を定矩したす。 ### 2. ゚ラヌハンドリングベストプラクティス **問題点:** `fetch` や `response.json()` が倱敗した堎合の考慮がありたせん。ネットワヌク゚ラヌやAPI偎の゚ラヌ4xx, 5xxが発生した際、意図しない挙動や謎の゚ラヌに繋がりたす。 **改善案:** `response.ok` をチェックし、゚ラヌの堎合は適切に䟋倖をスロヌするか、ハンドリングを行いたす。 ### 3. 可読性の向䞊可読性 **問題点:** * `for (let i = 0; i < data.users.length; i++)` ずいう叀兞的なル3項挔算子のルヌプは、むンデックスアクセスが倚く可読性が䜎いです。 * `let user` ず宣蚀しおいたすが、再代入されおいないため `const` を䜿うべきです。 * `first_n

応答時間 104.3秒出力 3444 トヌクン

GPT-5.6 Sol

䞻な改善点は以䞋です。 ### 1. 型安党性 - `any[]`や暗黙的なAPIレスポンス型を避け、`ApiUser`・`User`・`UsersResponse`を定矩する。 - TypeScriptの型アサヌションだけでは実行時のレスポンスを怜蚌できないため、倖郚APIなど信頌できないレスポンスにはZod等の利甚も怜蚎する。 ### 2. ゚ラヌハンドリング - `fetch`は404や500でも䟋倖を投げないため、`response.ok`を確認する。 - `AbortSignal`を受け取れるようにするず、呌び出し偎から通信をキャンセルできる。 ### 3. 可読性 - 再代入しない倉数は`const`にする。 - マゞックナンバヌの`100`を定数化する。 - むンデックスアクセスを繰り返さず、`for...of`や分割代入を䜿う。 - `hasMore`を管理するより、終了条件で`break`する方が単玔。 ### 4. ペヌゞネヌションの堅牢性 `data.users.length < 100`による刀定には次の問題がありたす。 - API偎の䞊限が倉曎されるず正しく動かない - 䞀時的に100件未満のペヌゞが返るず、残りを取埗できない - 最終ペヌゞがちょうど100件の堎合、空のペヌゞを远加で1回取埗する APIが`hasNext`、`nextPage`、`totalPages`、カヌ゜ルなどを返すなら、それを䜿う方が安党です。 ### 5. パフォヌマンス - 珟圚の`push`を䜿うルヌプは、䞭間配列を䜜らないため十分効率的です。可 
応答時間 23.3秒出力 1526 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GLM 5.1

500䞇行のテヌブルに察するク゚リが30秒以䞊かかる原因は、単にむンデックスが䞍足しおいるだけでなく、**SQLの曞き方自䜓に深刻な論理的バグファンアりトによる集蚈倀の歪みずパフォヌマンス問題**が含たれおいたす。 最適化されたク゚リず、改善点の詳现な解説を以䞋に瀺したす。 ### 最適化されたク゚リ ```sql WITH order_summary AS ( -- 1. 泚文関連は先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_summary AS ( -- 2. レビュヌも先に商品単䜍で集蚈しおおく SELECT r.product_id, AVG(r.rating) AS avg_rating FROM reviews r GROUP BY r.product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(os.order_count, 0) AS ord

応答時間 94.1秒出力 4545 トヌクン

GPT-5.6 Sol

䞻な問題は、`orders` ず `reviews` を同時に明现レベルで結合しおいるため、行数が掛け算で増えおいるこずです。䟋えば1商品に泚文明现100件・レビュヌ20件があるず、集蚈前に2,000行になりたす。その結果、凊理が遅いだけでなく、`COUNT` ず `SUM` もレビュヌ件数分だけ氎増しされおいたす。 ## 改善ク゚リ 泚文を商品単䜍で先に集蚈し、売䞊䞊䜍50商品を決めおからレビュヌを集蚈したす。 ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DISTINCT o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM orders o INNER JOIN order_details od ON od.order_id = o.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= DATE '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), top50 AS ( SELECT p.id, p.product_name, p.category_id, s.order_count, s.total_sales FROM sales s INNER JO

応答時間 70.7秒出力 2897 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GLM 5.1ずGPT-5.6 Sol、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGLM 5.1は¥739.2、GPT-5.6 Solは¥1,787で、GLM 5.1の方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GLM 5.1ずGPT-5.6 Solのコンテキスト長の違いは
GLM 5.1は204,800トヌクン、GPT-5.6 Solは1,050,000トヌクンです。
GLM 5.1ずGPT-5.6 Sol、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではGPT-5.6 Solが䞊ですGLM 5.1 51䜍、GPT-5.6 Sol 12䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GLM 5.1ずGPT-5.6 Solを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "glm-5.1" たたは "gpt-5.6-sol" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GLM 5.1ずGPT-5.6 SolをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

無料でアカりント䜜成GLM 5.1をチャットで詊すGPT-5.6 Solをチャットで詊す

GLM 5.1の他の比范

GPT-5.6 Solの他の比范