モデル比較

GLM 5.2 vs GPT-5.6 Luna

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年8月時点)

GLM 5.2(Z.ai)とGPT-5.6 Luna(OpenAI)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

z-ai logoGLM 5.2openai logoGPT-5.6 Luna
提供元Z.aiOpenAI
入力(100万トークンあたり)¥250.18¥35.74
出力(100万トークンあたり)¥786.28¥214.44
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥643¥143
コンテキスト長1,048,576 トークン1,050,000 トークン
リリース日2026/6/162026/7/9
入力モダリティtextfile, image, text
アリーナ 総合#33 · ELO 1,472#63 · ELO 1,452
アリーナ 日本語#26 · ELO 1,458#36 · ELO 1,444
アリーナ コーディング#48 · ELO 1,508#69 · ELO 1,496

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならGPT-5.6 Luna。出力100万トークンあたり¥214.44で、GLM 5.2より73%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGLM 5.2が上です(33位。GPT-5.6 Lunaは63位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGLM 5.2が上です(26位。GPT-5.6 Lunaは36位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGLM 5.2が上です(48位。GPT-5.6 Lunaは69位)。
  • 長い文書を扱うならGPT-5.6 Luna。コンテキスト長は1,050,000トークンで、GLM 5.2の1,048,576トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GLM 5.2

## エラーの原因 エラーメッセージ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型と整数型を掛け算(`*`)しようとしました」という意味です。 該当コードの `order["price"] * order["quantity"]` の部分において、データベースから取得した `price` または `quantity` のどちらか(あるいは両方)が数値ではなく**文字列(String)**として取得されていることが原因です。 これはよくある落とし穴で、以下のような理由で発生します。 1. データベースの該当カラム(`price` や `quantity`)が、数値型(INTやDECIMAL)ではなく、文字列型(VARCHARやTEXT)で定義されている。 2. データベースのカラムは数値型だが、使用しているデータベースドライバの仕様や設定により、Python側に文字列として渡されている。 ## 修正方法 ### 1. Pythonコード側で型変換を行う(一時的な対応) Pythonコード側で明示的に数値型(`int` または `float`)に変換してから計算を行います。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを float、…
応答時間 23.4秒出力 2031 トークン

GPT-5.6 Luna

原因は、`order["price"]` が文字列(`str`)として取得されているのに、`order["quantity"]` は整数(`int`)であるためです。 ```python "1000" * 2 ``` は数値の乗算ではなく、文字列の繰り返しとして扱われるため、`str` と `int` の乗算でエラーになります。 ## 修正例:Python側で型変換する 金額を扱うため、`float` ではなく `Decimal` を使うのが安全です。 ```python from decimal import Decimal def get_user_orders(user_id): orders = db.query( "SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id ) total = sum( Decimal(str(order["price"])) * int(order["quantity"]) for order in orders ) return { "user_id": user_id, "total": total, "orders": orders, } ``` `price` が `"12.50"` のような文字列でも、`Decimal` に変換して正確に計算できます。 ## SQL側で数値型に変…
応答時間 6.7秒出力 775 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GLM 5.2

ご提示いただいたTypeScriptのコードは動作しますが、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からいくつか改善の余地があります。 以下に主な改善点と、それを反映した修正版のコードを提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上(ベストプラクティス)** - 戻り値や配列の型が `any[]` になっています。TypeScriptの利点を活かすため、APIのレスポンスや返却するユーザーの型(Interface)を明示的に定義すべきです。 2. **エラーハンドリングの追加(ベストプラクティス・堅牢性)** - `fetch` はHTTPエラー(4xx, 5xx)が発生しても例外をスローしません。`response.ok` をチェックし、エラー時には例外をスローする処理を追加すべきです。 3. **配列操作のモダン化(可読性・パフォーマンス)** - `for` ループによるインデックスアクセスは冗長です。`filter` と `map` を組み合わせることで、何をしているのかが直感的にわかるようになります。 4. **変数のスコープと宣言(ベストプラクティス)** - ループ内で値が変わらない `user` オブジェクトは `let` ではなく `const` で宣言すべきです。 - `currentPage = currentPage + 1` は `currentPage++` のように簡潔に記述できます。 5. **ハードコーディングの回避(可読性・保守性)** - `100` というマジックナンバーが複数…
応答時間 10.4秒出力 2232 トークン

GPT-5.6 Luna

以下の点を改善できます。 ## 主な改善点 ### 1. `any` を避ける `any` だとプロパティ名の誤りやレスポンス形式の変更を検知できません。APIレスポンスと戻り値に型を定義すると可読性と安全性が向上します。 ### 2. HTTPエラーを確認する `fetch` は、404や500でも例外を投げずに `Response` を返します。`response.ok` を確認する必要があります。 ### 3. マジックナンバーを定数化する `100` はページサイズを表しているため、定数にすると意図が明確になります。 ### 4. ページング条件をAPIのメタデータに依存させる `data.users.length < 100` という判定は、API仕様に依存しています。可能であれば `hasMore` や `nextPage` などの情報をAPIから受け取る方が堅牢です。 ### 5. `for` とインデックス参照を簡略化する `for...of`、`filter`、`map` などを使うと、処理内容が読みやすくなります。 ## 改善例 ```ts const PAGE_SIZE = 100; interface ApiUser { id: string; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersPageResponse { users: ApiUser[]; // APIが返…
応答時間 13.6秒出力 1677 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GLM 5.2

500万行のテーブルに対して30秒かかる原因は、主に**インデックスの不足**と**結合によるファンアウト(直積)の発生**、そして**LEFT JOINとWHERE句の論理的矛盾**にあります。 以下に最適化したクエリと、推奨されるインデックス、そして改善点の解説を記載します。 ### 最適化後のクエリ案 ```sql WITH ProductSales AS ( -- 注文データの事前集計 SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), ProductRatings AS ( -- レビューデータの事前集計 SELECT product_id, AVG(rating) AS avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(ps.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(ps.tota…
応答時間 16.7秒出力 2525 トークン

GPT-5.6 Luna

主な問題は、単にインデックス不足だけではありません。 1. `reviews` をそのまま JOIN しているため、注文行とレビュー行の組み合わせで行数が膨張する 2. `LEFT JOIN orders` なのに `WHERE o.created_at ...` を指定しているため、実質的に `INNER JOIN` になっている 3. 500万行を JOIN してから `GROUP BY` している 4. `order_details` に `product_id` のインデックスがない 注文集計とレビュー集計を先に商品単位で集約してから JOIN するのが効果的です。 ## 改善後のクエリ 「注文が存在する商品だけを表示する」という、元のクエリと同じ意味を維持する場合です。 ```sql WITH order_agg AS ( SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od INNER JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= TIMESTAMP '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), review_agg…
応答時間 16.3秒出力 2059 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GLM 5.2とGPT-5.6 Luna、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGLM 5.2は¥786.28、GPT-5.6 Lunaは¥214.44で、GPT-5.6 Lunaの方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GLM 5.2とGPT-5.6 Lunaのコンテキスト長の違いは?
GLM 5.2は1,048,576トークン、GPT-5.6 Lunaは1,050,000トークンです。
GLM 5.2とGPT-5.6 Luna、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGLM 5.2が上です(GLM 5.2 26位、GPT-5.6 Luna 36位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GLM 5.2とGPT-5.6 Lunaを同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "glm-5.2" または "gpt-5.6-luna" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、GLM 5.2とGPT-5.6 LunaをブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GLM 5.2の他の比較

GPT-5.6 Lunaの他の比較