モデル比較

GLM 5.2 vs MiniMax M2.7

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年8月時点)

GLM 5.2(Z.ai)とMiniMax M2.7(MiniMax)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

z-ai logoGLM 5.2minimax logoMiniMax M2.7
提供元Z.aiMiniMax
入力(100万トークンあたり)¥250.18¥53.61
出力(100万トークンあたり)¥786.28¥214.44
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥643¥161
コンテキスト長1,048,576 トークン204,800 トークン
リリース日2026/6/162026/3/18
入力モダリティtexttext
アリーナ 総合#33 · ELO 1,472#121 · ELO 1,417
アリーナ 日本語#26 · ELO 1,458#166 · ELO 1,278
アリーナ コーディング#48 · ELO 1,508#94 · ELO 1,481

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならMiniMax M2.7。出力100万トークンあたり¥214.44で、GLM 5.2より73%安くなります。
  • 総合の評価はアリーナ順位でGLM 5.2が上です(33位。MiniMax M2.7は121位)。
  • 日本語の評価はアリーナ順位でGLM 5.2が上です(26位。MiniMax M2.7は166位)。
  • コーディングの評価はアリーナ順位でGLM 5.2が上です(48位。MiniMax M2.7は94位)。
  • 長い文書を扱うならGLM 5.2。コンテキスト長は1,048,576トークンで、MiniMax M2.7の204,800トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GLM 5.2

## エラーの原因 エラーメッセージ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型と整数型を掛け算(`*`)しようとしました」という意味です。 該当コードの `order["price"] * order["quantity"]` の部分において、データベースから取得した `price` または `quantity` のどちらか(あるいは両方)が数値ではなく**文字列(String)**として取得されていることが原因です。 これはよくある落とし穴で、以下のような理由で発生します。 1. データベースの該当カラム(`price` や `quantity`)が、数値型(INTやDECIMAL)ではなく、文字列型(VARCHARやTEXT)で定義されている。 2. データベースのカラムは数値型だが、使用しているデータベースドライバの仕様や設定により、Python側に文字列として渡されている。 ## 修正方法 ### 1. Pythonコード側で型変換を行う(一時的な対応) Pythonコード側で明示的に数値型(`int` または `float`)に変換してから計算を行います。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを float、…
応答時間 23.4秒出力 2031 トークン

MiniMax M2.7

# エラーの原因と修正方法 ## 原因 データベースから返される値が **文字列(str)** として扱われているため、数値演算(`*`)できません。 ```python order["price"] # → "1000" (str) order["quantity"] # → "3" (str) ``` ## 修正方法 ### 方法1: 明示的に型変換する(推奨・シンプル) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * int(order["quantity"]) for order in orders) return {"user_id": user_id, "total": total, "orders": orders} ``` ### 方法2: データを取得後に変換する(安全性が高い) ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 計算用に型変換 total = sum( float(order["pri…
応答時間 22.2秒出力 789 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GLM 5.2

ご提示いただいたTypeScriptのコードは動作しますが、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からいくつか改善の余地があります。 以下に主な改善点と、それを反映した修正版のコードを提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上(ベストプラクティス)** - 戻り値や配列の型が `any[]` になっています。TypeScriptの利点を活かすため、APIのレスポンスや返却するユーザーの型(Interface)を明示的に定義すべきです。 2. **エラーハンドリングの追加(ベストプラクティス・堅牢性)** - `fetch` はHTTPエラー(4xx, 5xx)が発生しても例外をスローしません。`response.ok` をチェックし、エラー時には例外をスローする処理を追加すべきです。 3. **配列操作のモダン化(可読性・パフォーマンス)** - `for` ループによるインデックスアクセスは冗長です。`filter` と `map` を組み合わせることで、何をしているのかが直感的にわかるようになります。 4. **変数のスコープと宣言(ベストプラクティス)** - ループ内で値が変わらない `user` オブジェクトは `let` ではなく `const` で宣言すべきです。 - `currentPage = currentPage + 1` は `currentPage++` のように簡潔に記述できます。 5. **ハードコーディングの回避(可読性・保守性)** - `100` というマジックナンバーが複数…
応答時間 10.4秒出力 2232 トークン

MiniMax M2.7

# TypeScript コードレビュー: `fetchAllUsers` 関数 ## 主な問題点 ``` ❌ 可読性 :any型の乱用、インデックスベースループ、マジックナンバー ❌ パフォーマンス:逐次リクエスト、pushでの配列操作 ❌ ベストプラクティス:エラーハンドリングなし、AbortController未使用 ``` --- ## 改善案 ```typescript // ============================================ // 型定義の追加 // ============================================ interface ApiUser { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: "active" | "inactive" | "deleted"; } interface User { id: number; name: string; email: string; } interface ApiResponse { users: ApiUser[]; total: number; page: number; } interface FetchUsersOptions { page?: number; limit?: number; signal?: AbortSignal; // 中断対応 } // ==…
応答時間 57.1秒出力 2211 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GLM 5.2

500万行のテーブルに対して30秒かかる原因は、主に**インデックスの不足**と**結合によるファンアウト(直積)の発生**、そして**LEFT JOINとWHERE句の論理的矛盾**にあります。 以下に最適化したクエリと、推奨されるインデックス、そして改善点の解説を記載します。 ### 最適化後のクエリ案 ```sql WITH ProductSales AS ( -- 注文データの事前集計 SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), ProductRatings AS ( -- レビューデータの事前集計 SELECT product_id, AVG(rating) AS avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(ps.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(ps.tota…
応答時間 16.7秒出力 2525 トークン

MiniMax M2.7

# SQLクエリ最適化分析 ## 現在のクエリの問題点 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ パフォーマンス問題 │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ products (全件) │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN categories (全カテゴリ) ──────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ ├── LEFT JOIN order_details (全詳細) ─────────────────┐ │ │ │…
応答時間 72.4秒出力 2381 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GLM 5.2とMiniMax M2.7、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGLM 5.2は¥786.28、MiniMax M2.7は¥214.44で、MiniMax M2.7の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GLM 5.2とMiniMax M2.7のコンテキスト長の違いは?
GLM 5.2は1,048,576トークン、MiniMax M2.7は204,800トークンです。
GLM 5.2とMiniMax M2.7、評価が高いのはどちらですか?
公開アリーナの順位ではGLM 5.2が上です(GLM 5.2 26位、MiniMax M2.7 166位)。順位はリーダーボードの更新で変わります。
GLM 5.2とMiniMax M2.7を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "glm-5.2" または "minimax-m2.7" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットをチャージすれば、GLM 5.2とMiniMax M2.7をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GLM 5.2の他の比較

MiniMax M2.7の他の比較