モデル比較

GLM 5.2 vs Solar Mini 4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年9月時点)

GLM 5.2(Z.ai)とSolar Mini 4(Upstage)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

z-ai logoGLM 5.2Solar Mini 4
提供元Z.aiUpstage
入力(100万トークンあたり)¥235.2¥8.94
出力(100万トークンあたり)¥739.2¥35.74
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥605¥27
コンテキスト長1,048,576 トークン524,288 トークン
リリース日2026/6/162026/9/23
入力モダリティtexttext
生成速度 (p50)——
アリーナ 総合#38 · ELO 1,472圏外
アリーナ 日本語#28 · ELO 1,452圏外
アリーナ コーディング#48 · ELO 1,510圏外

料金はFastMetalの円建て単価(税別)。アリーナ順位は公開リーダーボードの最新取得時点の値です。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならSolar Mini 4。出力100万トークンあたり¥35.74で、GLM 5.2より95%安くなります。
  • 長い文書を扱うならGLM 5.2。コンテキスト長は1,048,576トークンで、Solar Mini 4の524,288トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GLM 5.2

## エラーの原因 エラーメッセージ `TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` は、「文字列型と整数型を掛け算(`*`)しようとしました」という意味です。 該当コードの `order["price"] * order["quantity"]` の部分において、データベースから取得した `price` または `quantity` のどちらか(あるいは両方)が数値ではなく**文字列(String)**として取得されていることが原因です。 これはよくある落とし穴で、以下のような理由で発生します。 1. データベースの該当カラム(`price` や `quantity`)が、数値型(INTやDECIMAL)ではなく、文字列型(VARCHARやTEXT)で定義されている。 2. データベースのカラムは数値型だが、使用しているデータベースドライバの仕様や設定により、Python側に文字列として渡されている。 ## 修正方法 ### 1. Pythonコード側で型変換を行う(一時的な対応) Pythonコード側で明示的に数値型(`int` または `float`)に変換してから計算を行います。 ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # priceを float、…
応答時間 23.4秒出力 2031 トークン

Solar Mini 4

このエラーは、`orders` テーブルから取得される `price` または `quantity` の値が **文字列(`str`)** になっていて、それらを掛け算しようとしたために発生しています。 --- ## 原因 エラーメッセージには次のようにあります。 ```python TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` つまり、 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` を実行したときに、どちらかが文字列で、もう一方が整数なので、`*` 演算ができないという意味です。 たとえば、データベースの `price` や `quantity` が次のように文字列として保存されているとします。 ```python orders = [ {"price": "1000", "quantity": 2}, {"price": "300", "quantity": 5}, ] ``` このとき、 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` は、 ```python "1000" * 2 ``` のように評価され、`str` と `int` の掛け算はサポートされていないため、`TypeError` になります。 --- ## 修正方法 最も簡単で確実な修正は、`price` と `quantity` を `int` または `float`…
応答時間 8.5秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GLM 5.2

ご提示いただいたTypeScriptのコードは動作しますが、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点からいくつか改善の余地があります。 以下に主な改善点と、それを反映した修正版のコードを提案します。 ### 主な改善点 1. **型安全性の向上(ベストプラクティス)** - 戻り値や配列の型が `any[]` になっています。TypeScriptの利点を活かすため、APIのレスポンスや返却するユーザーの型(Interface)を明示的に定義すべきです。 2. **エラーハンドリングの追加(ベストプラクティス・堅牢性)** - `fetch` はHTTPエラー(4xx, 5xx)が発生しても例外をスローしません。`response.ok` をチェックし、エラー時には例外をスローする処理を追加すべきです。 3. **配列操作のモダン化(可読性・パフォーマンス)** - `for` ループによるインデックスアクセスは冗長です。`filter` と `map` を組み合わせることで、何をしているのかが直感的にわかるようになります。 4. **変数のスコープと宣言(ベストプラクティス)** - ループ内で値が変わらない `user` オブジェクトは `let` ではなく `const` で宣言すべきです。 - `currentPage = currentPage + 1` は `currentPage++` のように簡潔に記述できます。 5. **ハードコーディングの回避(可読性・保守性)** - `100` というマジックナンバーが複数…
応答時間 10.4秒出力 2232 トークン

Solar Mini 4

この関数のレビュー結果と改善案を、**可読性**・**パフォーマンス**・**ベストプラクティス**の観点からまとめます。 --- ## 概要 現在の実装は、ページネーション付き API からユーザー一覧を取得し、`deleted` を除外して正規化した配列を返す処理として妥当です。 ただし、`any` の多用、明示的な `for` ループ、`async` 関数の命名・戻り値設計、`fetch` のエラーハンドリング不足など、改善の余地があります。 --- ## 1. 可読性の改善 ### 改善案 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMore) { const response = await fetch( `/api/users?page=${currentPage}&limit=100` ); if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users page ${currentPage}`); } const data = await response.json(); for (const user of data.…
応答時間 23.0秒出力 3693 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GLM 5.2

500万行のテーブルに対して30秒かかる原因は、主に**インデックスの不足**と**結合によるファンアウト(直積)の発生**、そして**LEFT JOINとWHERE句の論理的矛盾**にあります。 以下に最適化したクエリと、推奨されるインデックス、そして改善点の解説を記載します。 ### 最適化後のクエリ案 ```sql WITH ProductSales AS ( -- 注文データの事前集計 SELECT od.product_id, COUNT(o.order_id) AS order_count, SUM(o.amount) AS total_sales FROM order_details od JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id WHERE o.status = '完了' AND o.created_at >= '2024-04-01' GROUP BY od.product_id ), ProductRatings AS ( -- レビューデータの事前集計 SELECT product_id, AVG(rating) AS avg_rating FROM reviews GROUP BY product_id ) SELECT p.product_name, c.category_name, COALESCE(ps.order_count, 0) AS order_count, COALESCE(ps.tota…
応答時間 16.7秒出力 2525 トークン

Solar Mini 4

このクエリは **「LEFT JOIN の条件が WHERE 句に混ざっている」** ことと、**インデックス不足・結合順の最適化ができていない** ことが主な原因で、500万行では30秒以上かかる可能性が高いです。 以下、具体的な問題点と改善案を説明します。 --- ## 1. まず最大の問題:`WHERE` 句の中に `LEFT JOIN` の条件がある 現在のクエリには、次のような `LEFT JOIN` があります。 ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' ``` そして `WHERE` 句には次の条件があります。 ```sql WHERE p.is_active = true AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` この `o.created_at >= '2024-04-01'` は、`**LEFT JOIN の結果に対してフィルタリングする条件**」になります。 問題は、`LEFT JOIN` では **元々行が存在しない `o` の列は `NULL`** になることです。 そこで `o.created_at >= '2024-04-01'` という条件を `WHERE` に入れると、結果として **マッチしない `orders` 行がすべて除外される** ため、実質的に `LEFT JOIN` が `INNER JOIN` のように振る舞います。 つまり、この書き方だと: - `prod…
応答時間 42.0秒出力 4747 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GLM 5.2とSolar Mini 4、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGLM 5.2は¥739.2、Solar Mini 4は¥35.74で、Solar Mini 4の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GLM 5.2とSolar Mini 4のコンテキスト長の違いは?
GLM 5.2は1,048,576トークン、Solar Mini 4は524,288トークンです。
GLM 5.2とSolar Mini 4を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "glm-5.2" または "solar-mini4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GLM 5.2とSolar Mini 4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GLM 5.2の他の比較

Solar Mini 4の他の比較