モデル比較

GLM 5.3 Flash vs Solar Mini 4

料金・コンテキスト長・実際の回答で比較(2026年11月時点)

GLM 5.3 Flash(Z.ai)とSolar Mini 4(Upstage)を、FastMetalのゲートウェイで実際に呼び出せる条件で比較します。どちらも同じOpenAI互換エンドポイントとAPIキーから利用でき、切り替えは model の文字列を変えるだけです。

スペックと料金

z-ai logoGLM 5.3 FlashSolar Mini 4
提供元Z.aiUpstage
入力(100万トークンあたり)¥25.2¥8.94
出力(100万トークンあたり)¥84¥35.74
想定コスト(入力1,000・出力500トークン × 1,000回)¥67¥27
コンテキスト長1,310,720 トークン524,288 トークン
リリース日2026/8/262026/9/23
入力モダリティtext, image, videotext
生成速度 (p50)288 トークン/秒 (n=14)94 トークン/秒 (n=30)
アリーナ 総合#40 · ELO 1,474圏外
アリーナ 日本語#37 · ELO 1,461圏外
アリーナ コーディング#27 · ELO 1,527圏外

料金はFastMetalの単価(税別)です。

順位データ: LMArena leaderboard dataset(lmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-11-09時点)。カテゴリ名の対応付けとスコアの丸めはFastMetalによる。

どちらを選ぶべきか

  • 料金重視ならSolar Mini 4。出力100万トークンあたり¥35.74で、GLM 5.3 Flashより57%安くなります。
  • 長い文書を扱うならGLM 5.3 Flash。コンテキスト長は1,310,720トークンで、Solar Mini 4の524,288トークンより広くとれます。
  • 迷ったら両方を同じキーで試せます。model の文字列を変えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単価で従量課金されます。

同じプロンプトへの実際の回答

FastMetalのゲートウェイが返した回答をそのまま並べています。ベンチマークの数字ではなく、実際の出力です。

このエラーをデバッグして

以下のエラーがPythonアプリケーションで発生しています。原因を特定して修正してください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport…

GLM 5.3 Flash

## 原因 エラーメッセージ `unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int'` の左側が `order["price"]` なので、**`price` が文字列(str)として取得されている**のが原因です。`quantity` は int なので、数値カラムは正常に取得できています。 考えられる原因は次のとおりです(可能性が高い順): 1. **DBの `price` カラムが VARCHAR / TEXT 型で定義されている**(最も可能性が高い) 2. 使用しているDBドライバやラッパーの設定により、文字列として返されている 3. JSONなど経由でデータを取得していて、priceだけ文字列化されている ### 確認方法 ```python orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) print(type(orders[0]["price"])) # <class 'str'> が出れば確定 print(type(orders[0]["quantity"])) ``` MySQLなら `DESCRIBE orders;` で、PostgreSQLなら `\d orders` でカラム型を確認してください。 ## 修正方法 ### 根本対策: DBスキーマを修正する(推奨) 金額は数値型で持つべきです。既存データに変換できない値(空文字、カンマ付きなど)がないか先に確認してく…
応答時間 45.3秒出力 2329 トークン

Solar Mini 4

このエラーは、`orders` テーブルから取得される `price` または `quantity` の値が **文字列(`str`)** になっていて、それらを掛け算しようとしたために発生しています。 --- ## 原因 エラーメッセージには次のようにあります。 ```python TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` つまり、 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` を実行したときに、どちらかが文字列で、もう一方が整数なので、`*` 演算ができないという意味です。 たとえば、データベースの `price` や `quantity` が次のように文字列として保存されているとします。 ```python orders = [ {"price": "1000", "quantity": 2}, {"price": "300", "quantity": 5}, ] ``` このとき、 ```python order["price"] * order["quantity"] ``` は、 ```python "1000" * 2 ``` のように評価され、`str` と `int` の掛け算はサポートされていないため、`TypeError` になります。 --- ## 修正方法 最も簡単で確実な修正は、`price` と `quantity` を `int` または `float`…
応答時間 8.5秒出力 991 トークン

コードレビュー

以下のTypeScript関数をレビューして、可読性・パフォーマンス・ベストプラクティスの観点から改善点を提案してください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo…

GLM 5.3 Flash

# コードレビュー 全体的な構造は分かりやすいですが、**型安全性・エラーハンドリング・可読性**に改善の余地がかなりあります。重要度順に挙げます。 --- ## 1. 重大な問題(ベストプラクティス) ### `any[]` による型情報の喪失 戻り値が `any[]` だと、呼び出し側でタイプミスやプロパティ変更がコンパイル時に検出できません。インターフェースを定義すべきです。 ### HTTPエラーの未チェック `fetch` は 404 や 500 でも例外を投げません。`response.ok` を確認しないと、エラーレスポンスの JSON をパースしようとして謎のエラーになります。 ### `data.users` の防御チェックなし APIの仕様変更やエラー時に `data.users` が `undefined` だと、`.length` で即座にクラッシュします。 ### 無限ループのリスク API 側のバグで常に100件返る場合、ループが終わりません。最大ページ数やタイムアウト(AbortSignal)の考慮があると安全です。 --- ## 2. 可読性 | 現状 | 改善案 | |---|---| | `data.users[i].xxx` の繰り返し | `for...of` でオブジェクトを直接受け取る | | `first_name + " " + last_name` | テンプレートリテラル `` `${a} ${b}` `` | | `currentPage = currentPage + 1` | `currentPage…
応答時間 85.2秒出力 3638 トークン

Solar Mini 4

この関数のレビュー結果と改善案を、**可読性**・**パフォーマンス**・**ベストプラクティス**の観点からまとめます。 --- ## 概要 現在の実装は、ページネーション付き API からユーザー一覧を取得し、`deleted` を除外して正規化した配列を返す処理として妥当です。 ただし、`any` の多用、明示的な `for` ループ、`async` 関数の命名・戻り値設計、`fetch` のエラーハンドリング不足など、改善の余地があります。 --- ## 1. 可読性の改善 ### 改善案 ```typescript async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMore) { const response = await fetch( `/api/users?page=${currentPage}&limit=100` ); if (!response.ok) { throw new Error(`Failed to fetch users page ${currentPage}`); } const data = await response.json(); for (const user of data.…
応答時間 23.0秒出力 3693 トークン

SQLクエリの最適化

以下のSQLクエリは500万行のテーブルに対して実行すると30秒以上かかります。最適化してください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN…

GLM 5.3 Flash

# ボトルネックの分析 ## 1. 最重要:ファンアウトで集計値が壊れている(性能以前のバグ) `order_details`(注文経由)と `reviews` を**同レベルで** products に LEFT JOIN すると、両者の組み合わせで行が直積的に増殖します。 例:商品Aに注文明細10件・レビュー3件 → 結合後30行 - `SUM(o.amount)` → 注文1件あたりレビュー数(3倍)に水増し - `AVG(r.rating)` → 注文数で重み付けが変わり不正確 - `COUNT(o.order_id)` → 明細行数を数えている **インデックスを追加して速くしても、数値は誤ったまま**なので、まず構造を変える必要があります。 ## 2. WHERE 句が LEFT JOIN を無効化している `o.created_at >= '2024-04-01'` が WHERE 句にあるため、NULL 行が除去され、LEFT JOIN が実質 INNER JOIN になります。「売上0の商品も表示したい」意図ならバグです。 ## 3. インデックス不足 `order_details(product_id)`、`reviews(product_id)` などの結合キーにインデックスがないため、5M行のテーブルに毎回シーケンシャルスキャン+ハッシュ結合が発生します。 --- # 修正版クエリ(先に集計してから結合) ```sql WITH sales AS ( SELECT od.product_id, COUNT(DI…
応答時間 116.2秒出力 5554 トークン

Solar Mini 4

このクエリは **「LEFT JOIN の条件が WHERE 句に混ざっている」** ことと、**インデックス不足・結合順の最適化ができていない** ことが主な原因で、500万行では30秒以上かかる可能性が高いです。 以下、具体的な問題点と改善案を説明します。 --- ## 1. まず最大の問題:`WHERE` 句の中に `LEFT JOIN` の条件がある 現在のクエリには、次のような `LEFT JOIN` があります。 ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' ``` そして `WHERE` 句には次の条件があります。 ```sql WHERE p.is_active = true AND o.created_at >= '2024-04-01' ``` この `o.created_at >= '2024-04-01'` は、`**LEFT JOIN の結果に対してフィルタリングする条件**」になります。 問題は、`LEFT JOIN` では **元々行が存在しない `o` の列は `NULL`** になることです。 そこで `o.created_at >= '2024-04-01'` という条件を `WHERE` に入れると、結果として **マッチしない `orders` 行がすべて除外される** ため、実質的に `LEFT JOIN` が `INNER JOIN` のように振る舞います。 つまり、この書き方だと: - `prod…
応答時間 42.0秒出力 4747 トークン

他のプロンプトでも比較する →

よくある質問

GLM 5.3 FlashとSolar Mini 4、料金はどちらが安いですか?
出力100万トークンあたりGLM 5.3 Flashは¥84、Solar Mini 4は¥35.74で、Solar Mini 4の方が安くなります(FastMetalの円建て単価・税別)。
GLM 5.3 FlashとSolar Mini 4のコンテキスト長の違いは?
GLM 5.3 Flashは1,310,720トークン、Solar Mini 4は524,288トークンです。
GLM 5.3 FlashとSolar Mini 4を同じAPIキーで使えますか?
はい。FastMetalのOpenAI互換エンドポイントで、model に "glm-5.3-flash" または "solar-mini4" を指定するだけで切り替えられます。料金はそれぞれの単価で、同じ前払い残高から従量課金されます。

どちらも同じAPIキーで試せます

アカウントを作成してクレジットを追加すれば、GLM 5.3 FlashとSolar Mini 4をブラウザのチャットとAPIの両方から呼び出せます。月額料金はありません。

GLM 5.3 Flashの他の比較

Solar Mini 4の他の比較