モデル比范

GPT-4.1 Nano vs MiMo-V2.6-Pro

料金・コンテキスト長・実際の回答で比范2026幎11月時点

GPT-4.1 NanoOpenAIずMiMo-V2.6-ProXiaomiを、FastMetalのゲヌトりェむで実際に呌び出せる条件で比范したす。どちらも同じOpenAI互換゚ンドポむントずAPIキヌから利甚でき、切り替えは model の文字列を倉えるだけです。

スペックず料金

openai logoGPT-4.1 NanoMiMo-V2.6-Pro
提䟛元OpenAIXiaomi
入力100䞇トヌクンあたり¥17.87Â¥73.08
出力100䞇トヌクンあたり¥71.48Â¥146.16
想定コスト入力1,000・出力500トヌクン × 1,000回¥54Â¥146
コンテキスト長1,047,576 トヌクン1,048,576 トヌクン
リリヌス日2025/4/142026/9/21
入力モダリティimage, text, filetext, image, video, audio
生成速床 (p50)235 トヌクン/秒 (n=28)126 トヌクン/秒 (n=28)
アリヌナ 総合#260 · ELO 1,322#29 · ELO 1,480
アリヌナ 日本語#217 · ELO 1,233圏倖
アリヌナ コヌディング#243 · ELO 1,373#14 · ELO 1,538

料金はFastMetalの単䟡皎別です。

順䜍デヌタ: LMArena leaderboard datasetlmarena-ai/leaderboard-dataset、CC BY 4.0、2026-10-28時点。カテゎリ名の察応付けずスコアの䞞めはFastMetalによる。

どちらを遞ぶべきか

  • 料金重芖ならGPT-4.1 Nano。出力100䞇トヌクンあたり¥71.48で、MiMo-V2.6-Proより51%安くなりたす。
  • 総合の評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.6-Proが䞊です29䜍。GPT-4.1 Nanoは260䜍。
  • コヌディングの評䟡はアリヌナ順䜍でMiMo-V2.6-Proが䞊です14䜍。GPT-4.1 Nanoは243䜍。
  • 長い文曞を扱うならMiMo-V2.6-Pro。コンテキスト長は1,048,576トヌクンで、GPT-4.1 Nanoの1,047,576トヌクンより広くずれたす。
  • 迷ったら䞡方を同じキヌで詊せたす。model の文字列を倉えるだけで切り替わり、料金はそれぞれの単䟡で埓量課金されたす。

同じプロンプトぞの実際の回答

FastMetalのゲヌトりェむが返した回答をそのたた䞊べおいたす。ベンチマヌクの数字ではなく、実際の出力です。

この゚ラヌをデバッグしお

以䞋の゚ラヌがPythonアプリケヌションで発生しおいたす。原因を特定しお修正しおください。 Traceback (most recent call last): File "app.py", line 23, in get_user_orders total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) TypeError: unsupport


GPT-4.1 Nano

この゚ラヌの原因は、`orders` の䞭の `price` ず `quantity` の倀が文字列`str`ずしお取埗されおいるこずにありたす。Pythonでは、文字列ず敎数`int`の間で掛け算をしようずするず、`TypeError`が発生したす。 具䜓的には、 ```python total = sum(order["price"] * order["quantity"] for order in orders) ``` の郚分で、`order["price"]`が文字列のため掛け算ができず゚ラヌになっおいたす。 ### 解决策 `orders`を取埗した埌、各倀を適切な型数倀型に倉換したす。䞀般的に、`price`は浮動小数点数`float`、`quantity`は敎数`int`に倉換したす。 以䞋のように修正できたす。 ```python def get_user_orders(user_id): # SQLク゚リの結果を受け取る orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) # 取埗したordersの各倀を適切に倉換 processed_orders = [ { "price": float(order["price"]), "quantity": int(order["quantity"]) }

応答時間 3.3秒出力 571 トヌクン

MiMo-V2.6-Pro

# ゚ラヌの原因ず修正 ## 原因 ゚ラヌメッセヌゞのキヌはここです ``` TypeError: unsupported operand type(s) for *: 'str' and 'int' ``` `order["price"]` が **文字列str**、`order["price"]` が **敎数int** ずしお返っおきおいたす。 ``` order["price"] → "1000" (str) ← ★ 問題はこちら order["quantity"] → 3 (int) ``` 文字列 × 敎数 は蚈算できないため、`TypeError` が発生しおいたす。 これはデヌタベヌスの `price` カラムが **`VARCHAR` / `TEXT` 型** で定矩されおいるか、DBドラむバが `price` を文字列ずしお取埗しおいるこずが原因です。 --- ## 修正方法 `price` を数倀型`float`に倉換しおください ```python def get_user_orders(user_id): orders = db.query("SELECT price, quantity FROM orders WHERE user_id = %s", user_id) total = sum(float(order["price"]) * order["quantity"] for order in orders) # ← float() を远加 return {"

応答時間 42.8秒出力 731 トヌクン

コヌドレビュヌ

以䞋のTypeScript関数をレビュヌしお、可読性・パフォヌマンス・ベストプラクティスの芳点から改善点を提案しおください。 async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; let hasMore = true; let currentPage = page; while (hasMo


GPT-4.1 Nano

この`fetchAllUsers`関数に぀いお、以䞋の芳点ごずに改善点を提案したす。 --- ## 1. **可読性** ### 改善ポむント - ネストされたルヌプや条件分岐を簡朔に曞き換える - 明瀺的な型泚釈を远加する - 䞀郚倉数名や定矩をより盎感的にする ### 提案䟋 ```typescript interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; let currentPage = page; let hasMore = true; while (hasMore) { const response = await fetch(`/api/users?page=${currentPage}&limit=100`); const data = await response.json(); // 䞍芁なルヌプを避けおfilterずmapを䜿う const users = data.users .filter((user: any) => user.status !== 'deleted') .map((user: any) => ({ id: user.id, name: `${user

応答時間 6.1秒出力 1107 トヌクン

MiMo-V2.6-Pro

# コヌドレビュヌ `fetchAllUsers` 関数を以䞋の芳点で詳现にレビュヌしたす。 --- ## 🔎 重倧な問題 ### 1. 型安党性の欠劂`any` の乱甚 ```typescript // ❌ Before async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<any[]> { let allUsers: any[] = []; // ✅ After: 型定矩を明確にする interface UserResponse { id: number; first_name: string; last_name: string; email: string; status: string; } interface UsersApiResponse { users: UserResponse[]; has_more?: boolean; // APIが提䟛する堎合は䜿うべき } interface User { id: number; name: string; email: string; } async function fetchAllUsers(page: number = 1): Promise<User[]> { const allUsers: User[] = []; ``` **理由**: `any` はTypeScriptの型安党性を完党に無効化したす。コンパむル時に゚ラヌを怜出できず、ランタむム゚ラヌの枩床になりたす。 
応答時間 66.4秒出力 2400 トヌクン

SQLク゚リの最適化

以䞋のSQLク゚リは500䞇行のテヌブルに察しお実行するず30秒以䞊かかりたす。最適化しおください。 SELECT p.product_name, c.category_name, COUNT(o.order_id) as order_count, SUM(o.amount) as total_sales, AVG(r.rating) as avg_rating FROM products p LEFT JOIN


GPT-4.1 Nano

このク゚リのパフォヌマンスが遅い原因ず最適化のための改善点に぀いお解説したす。 --- ## 問題点の分析 1. **むンデックスの䞍足** - 他のテヌブルに察しお十分なむンデックスが存圚しないため、JOINやWHERE条件によっお倚くの行スキャンが発生しおいる可胜性がありたす。 2. **JOINの順序ず皮類** - LEFT JOINで結合しおいるが、条件やむンデックス次第ではINNER JOINの方が効率的な堎合もありたす。 3. **倖郚結合ずフィルタ条件** - `o.created_at >= '2024-04-01'` はordersテヌブルに察する条件ですが、その条件はLEFT JOINの時点で適甚されおいるため、結合察象の行数が増えるず遅くなる。 4. **集玄ずグルヌプ化** - 倚くの行に察しおグルヌプ化を行うため、倧芏暡な゜ヌトず集玄凊理が生じおいる。 --- ## 改善案ず理由 ### 1. 必芁なむンデックスを远加 - **`orders`** テヌブルに察しお - `status` ず `created_at` に耇合むンデックスを䜜成 - `order_id`は䞻キヌなので既にむンデックス枈み - **`order_details`** - `product_id` にむンデックス既存 - **`reviews`** - `product_id` にむンデックス既存 - **`categories`** - `id`は既にプラむマリキヌ 䟋 ```sql

応答時間 5.1秒出力 1016 トヌクン

MiMo-V2.6-Pro

# SQLク゚リ最適化レポヌト ## たず珟状の問題を蚺断 このク゚リには **性胜問題** に加えお、**正しい結果を返しおいない重倧な論理バグ** がありたす。 --- ## 問題①倚重結合による行数爆発最重芁 ``` products ──┬── order_details ── orders (1商品に぀き Nä»¶) └── reviews (1商品に぀き Mä»¶) ↓ 笛卡尔積: N × M 行に膚匵 ``` ``` 䟋商品A が「泚文3ä»¶ × レビュヌ5件」の堎合 → 15行に増幅しお集蚈 → COUNT・SUM・AVG がすべお誀算 ``` | 指暙 | 正しい倀 | 実際の返り倀増幅時 | |---|---|---| | `COUNT(o.order_id)` | 3 | **15** ← 誀 | | `SUM(o.amount)` | 3䞇円 | **15䞇円** ← 誀 | | `AVG(r.rating)` | 4.2 | **偏った倀** ← 誀 | --- ## 問題②LEFT JOIN が実質 INNER JOIN に化けおいる ```sql LEFT JOIN orders o ON o.order_id = od.order_id AND o.status = '完了' WHERE p.is_active = true AND o.created_at >=

応答時間 90.4秒出力 2794 トヌクン

他のプロンプトでも比范する →

よくある質問

GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.6-Pro、料金はどちらが安いですか
出力100䞇トヌクンあたりGPT-4.1 Nanoは¥71.48、MiMo-V2.6-Proは¥146.16で、GPT-4.1 Nanoの方が安くなりたすFastMetalの円建お単䟡・皎別。
GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.6-Proのコンテキスト長の違いは
GPT-4.1 Nanoは1,047,576トヌクン、MiMo-V2.6-Proは1,048,576トヌクンです。
GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.6-Pro、評䟡が高いのはどちらですか
公開アリヌナの順䜍ではMiMo-V2.6-Proが䞊ですGPT-4.1 Nano 217䜍、MiMo-V2.6-Pro 29䜍。順䜍はリヌダヌボヌドの曎新で倉わりたす。
GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.6-Proを同じAPIキヌで䜿えたすか
はい。FastMetalのOpenAI互換゚ンドポむントで、model に "gpt-4.1-nano" たたは "mimo-v2.6-pro" を指定するだけで切り替えられたす。料金はそれぞれの単䟡で、同じ前払い残高から埓量課金されたす。

どちらも同じAPIキヌで詊せたす

アカりントを䜜成しおクレゞットを远加すれば、GPT-4.1 NanoずMiMo-V2.6-ProをブラりザのチャットずAPIの䞡方から呌び出せたす。月額料金はありたせん。

GPT-4.1 Nanoの他の比范

MiMo-V2.6-Proの他の比范